4-13-381/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Lõpposa Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht

1. jaanuar 2013.a. kell 11.30 Võru kohtumajas Väärteoasja number 4-13-381 Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Väärteoasi Rauno Aid väärteoasi Liiklusseaduse §-de 201 lg 1, 223 lg 1, 224 lg 2 ja 234 lg 1 järgi Menetlusalune isik Rauno Aid, isikukood 39510236534; Eesti Vabariigi kodanik; haridus 8 klassi; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud korras) Kohtuvälise menetleja esindaja Lõuna Prefektuuri esindaja Varbo Maandi LÕPPOSA Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § -dest 83 lg 2, 107 lg 1 p 1, 108, 113; kohus otsustas:
2. süüdi tunnistada Rauno Aid Liiklusseaduse § -de 201 lg 1, 223 lg 1, 224 lg 2 ja 234 lg 1 järgi ning KarS § 63 sätete alusel mõista karistuseks 20 (kakskümmend) päeva aresti.
3. KarS § 69 lg 1 alusel ja menetlusaluse isiku Rauno Aidi nõusolekul asendada mõistetud 20 päeva pikkune arest 40 (nelikümmend) tunni üldkasuliku tööga.
4. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb Rauno Aidil ühendust võtta Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse korrakaitsebüroo spetsialisti Anžela Murumägiga, tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 anzela.murumagi@politsei.ee.
5. Kui Rauno Aid hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus politseiasutuse taotluse alusel pöörata mõistetud aresti täitmisele.
6. Välja mõista Rauno Aidilt riigituludesse määratud kaitsjale makstud tasust ja kuludest 50 eurot. Kaitsjale makstud tasust ja kuludest 93,76 eurot jätta riigi kanda.. Menetluskulu tasuda 5 (viie) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 4-13-381, Rauno Aid, menetluskulud“. KrMS § 188 alusel, alaealisel Rauno Aidil vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema isalt: Rainis Aidilt (elukoht: Võru Maakond, Mõniste vald, Tursa küla). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. VTMS § 7 alusel selgitada AS-ile Eesti Teed, et väärteo toimepanemisega tekitatud kahju hüvitamine otsustatakse tsiviilseadustes sätestatud alustel ja korras.
8. Saata kohtuotsus täitmiseks Politsei – ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Tartu Maakohtu Võru Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata oma soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Võru kohtumaja kantseleis kättesaadav alates 18.veebruarist 2013.a. kella 15.
9. Kohtuotsuse peale on õigus alates 19.veebruarist 2013.a 15 päeva jooksul edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu (Võru Kohtumaja ) kaudu. Väärteo kirjeldus Rauno Aid 15.12.2012 kella 19.25 ajal Võru Maakonnas, Mõniste vallas, Võru-Valga mnt 41 km liikudes Valga suunas juhtis mootorsõidukit xxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx, seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,72 mg/l, võttes arvesse laiendmääratlust 0,05 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 0,67 mg/l kohta. Mõõtmine toimus Alcotest 7110 EST ARAF
10. Ei kohaldanud oma sõiduki kiirust selliseks, mille puhul on arvestatud tema sõidukogemusi, teeolusid, ilmastikutingimusi ning muid liiklusolusid ning antud rikkumiste tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis teelt välja paremale kraavi vastu liiklusmärki nr 631, millega tekitas varalise kahju maanteeametile. Ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust. Eiras tahtlikult politsei poolt antud peatumismärguannet, mis oli korduvalt antud operatiivsõiduki sinise-punase töötava vilkuriga. Sellise tegevusega rikkus Liiklusseaduse §- de 69 lg 5, 33 lg 11 p 2, 50 lg 3 p 1, 90 lg 4 p 1, 16 lg 2, 200 lg 1 p 3 nõudeid mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-de 201 lg 1, 223 lg 1, 224 lg 2 ja 234 lg 1 järgi. Heiki Kolk kohtunik 2