lg 2 p 7 ja 8 järgi Kaitsja advokaat Raul Tosmann Resolutsioon Teha parandus Tartu Maakohtu 23. jaanuari 2013 kohtuotsuse resolutsioonis ning lugeda õigeks järgmine tekst: B.O. süüdi tunnistada
lg 2 p 7, 8 järgi ja vabastada karistusest ning kohaldada
lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit: allutada B.O.
sätestatud käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks.
on kohustatud täitma temale käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxx xxxxx x-x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx , 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta, 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töö- või õppimiskoha muutmiseks, 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
peab jätkama hariduse omandamist.
peab jätkama depressiooni ravimisega vastavalt arsti ettekirjutusele. B.O. määrata katseajaks Viru Vangla kolmanda üksuse poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Käesoleva määruse koopia saata isikutele, kellel on väljastatud vigase otsuse koopia. Asjaolud Tartu Maakohtu 23. jaanuari 2013 kohtuotsuse resolutsiooni on eklikult sattunud üleliigne ja mittevajalik lõik:
ja § 75 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust – vangistust - ei pöörata täitmisele, kui B.O. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohtu põhjendus KrMS § 306 lg 5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel parandada kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellel on väljastatud vigase otsuse koopia. Tartu Maakohtu 23. jaanuari 2013 otsuses on ilmsed ebatäpsused, mis tulenesid tehnilistest põhjustest. Tartu Maakohtu 23. jaanuari 2013 otsuses tuleb teha parandus ja kohtuotsuse resolutsioonis tuleb lugeda õigeks tekst: B.O. süüdi tunnistada
lg 2 p 7, 8 järgi ja vabastada karistusest ning kohaldada
lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit: allutada B.O.
sätestatud käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks.
on kohustatud täitma temale käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxx xxxxx x-x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx , 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta, 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töö- või õppimiskoha muutmiseks, 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
peab jätkama hariduse omandamist.
peab jätkama depressiooni ravimisega vastavalt arsti ettekirjutusele. B.O. määrata katseajaks Viru Vangla kolmanda üksuse poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohus leiab, et on põhjendatud otsuses esinev viga parandada määrusega. Silvi Maiste Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.