1-13-635/4

(13260100015)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi Toomas Täht süüdistuses kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo KarS § 424 järgi Toomas Täht isikukood: 39103286546, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töötab Maveron OÜ, tööline; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. Süüdistatav Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 02.01.2013 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Toomas Täht KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Toomas Täht 3 (kolme)- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
4. Välja mõista Toomas Tähelt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja määratud kaitsjale makstav tasu 47,76 eurot (kuuskümmend neli eurot ja seitsekümmend kuus senti) eurot, kokku 527,76 eurot. Menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12- 635, Toomas Täht, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus Toomas Täht´e süüdistatakse selles, et tema 02.jaanuaril 2013a. kella 02.05 ajal juhtis Võru linnas Räpina mnt 14 maja vahetusläheduses mootorsõidukit xxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus T.Tähe välja-hingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,25 mg/l (-/+ 0,13 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Toomas Täht Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Toomas Täht toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kokkuleppe sisu KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Toomas Tähele karistuseks 3(kolme)-kuulist vangistust, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Toomas Täht aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Toomas Täht kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Toomas Täht nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Toomas Täht selgitas, et töötasu on 500 – 600 eurot kuus ja seoses majandusliku olukorraga palus võimaldada menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta, menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 2

(3)Kohus leiab, et Toomas Täht tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 1 aasta jooksul kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib Toomas Tähele ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et Toomas Tähel tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3