Obsah (8)

§ 2681§ 1332§ 68§ 73§ 832§ 268§ 56§ 83

1-12-6744 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07.novembril 2012.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-12-6744 (10230120954) Kohtukoosseis

§ 2681

lg 2 p 1 (uus redaktsioon

§ 1332

lg 1 ) ja Marika ŠTABOVA süüdistuses

§ 2681

lg 2 p 1,2 (uus redaktsioon

§ 1332lg 1 ) järgi.

Elle-Mai Velling Svetlana Arensburger , elukoht: Xxx; isikukood: 47206010322; kodakondsus- Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht: õmblusettevõte, õmbleja; Kriminaalkorras varem karistamata Elukohast lahkumise keeld alates 04.10.2011, oli kinni peetud 03.10.2011 Kaitsja Rein Küttim Süüdistatav Marika Štabova, elukoht: Xxx; isikukood: 45101290380; kodakondsus ; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht : ei tööta ; kriminaalkorras varem karistatud: 21.05.2004 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 2681

lg 1 järgi 1 aasta 6 kuulise vangistusega, millest kuulus ära kandmisele 2 kuud vangistust ja 1 aasta 4 kuud tingimisi 3 aastase katseajaga Tõkend Elukohast lahkumise keeld alates 13.04.2012, oli kinni peetud 03.10.2011, vahistamine alates 05.10.2011- 13.04.2012 Kaitsja Leelo Viil Kohus juhindus KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Svetlana ARENSBURGER

§ 1332

lg 1 (eelmises redaktsioonis

§ 2681lg 2 p 1) järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Svetlana Arensburgerile 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel Svetlana Arensburgeri eelvangistuses viibitud aeg 03.10.2011 kuni 04.10.2011, s.o. 2 päeva lugeda karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Svetlana Arensburger 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 07.november 2012.a. Svetlana Arensburgeri suhtes kohaldatud tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 1332

lg 4 ja

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida Svetlana Arensburgeri kinnipidamisel ära võetud sularaha summas 230 eurot, mis on kantud 28.12.2011.a. Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Süüdi tunnistada Marika ŠTABOVA

§ 1332

lg 1 (eelmises redaktsioonis

§ 2681lg 2 p 1,2) järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Marika Štabovale 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel Marika Štabova eelvangistuses viibitud aeg alates 03.10.2011 kuni 13.04.2012 , s.o. 6 kuud ja 14 päeva lugeda karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 9 kuud ja 16 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev, s.o. kohtuotsuse tegemise päev 07.november 2012a. Marika Štabova suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada ning KrMS § 130 lg 41 alusel valida uueks tõkendiks – vahistamine ning vahistada Marika Štabova kohtusaalist.

§ 1332

lg 4 ja

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida Marika Štabova kinnipidamisel ja elukoha läbiotsimisel ära võetud sularaha summas 545 eurot, mis on kantud 28.12.2011.a. Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Välja mõista Svetlana Arensburgerilt KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 435 eurot riigituludesse ja menetluskulu – kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 47.93 eurot ning toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot, - kokku 48.38 eurot riigituludesse. 2 Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „Svetlana Arensburger, 1-12-6744, sundraha või menetluskulu“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Välja mõista Marika Štabovalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 435 eurot riigituludesse ja menetluskulu kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 556.65 eurot ning toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot - kokku 557.10 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „Marika Štabova , 1-12-6744, sundraha või kaitsjatasu“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Asitõendid :

1. mobiiltelefon Samsung SGH-M310, imei 354758021883785, telefonis on Tele2 Sim-kaart nr xxx , mis asub kriminaalasja juures (pakend 1.1) ja arvuti ASUS 69POAU015786 , mis asub kriminaalasja materjalide juures (pakend 2.16) – tagastada peale kohtuotsuse jõustumist Svetlana Arensburgerile
2. mobiiltelefon Nokia 1100b, imei 010373004224951; mobiiltelefon Nokia 2626, imei 356264012583292; mobiiltelefon Nokia 3510i, imei 351537003478175; kunstpeenis, vöörihm kunstpeenise kinnitamiseks; vihik „Dan-Mark“; AS STV maksekorraldused; Lilla värvi kiirköitja koos lepingutega ; 2 kinnised pakendid preservatiividega „durex ekstra safe“; 2 kinnised pakendid preservatiividega „Sico sensitiive“; kinnitatud pakend preservatiividega „Contex Lights“; Tele2 Sim-kaardi ümbris numbrile „xxx“ ; Pabeririba käekirjaliste märkmetega; Mobiiltelefon Nokia, imei 359326033405966; Kilekotis „Tallink Lacoste“ kunstpeenised ja valget värvi karbis peenise rõngas vibraatoriga; Swedbank AS-i konto väljavõte Svetlana Arensburger nimele ; Paberilehed märkmetega, märkmik kirjude kaanega; Tele2 Sim-kaartide ümbrised ; paberileht märkmetega; „Elisa Eesti AS arve nr 2002470853, 03.05.2011 ; „Simpel“ Sim-kaardi ümbris telefoninumbrile „xxx“ ; vihiku paberilehed märkmetega ; AS STV arve nr 16238716, 01.08.2010; Pilt ; paberileht märkmetega ; Ravimi „DИOD“ reklaamleht märkmetega ; mobiiltelefon Nokia 3120, imei 355723021227051; mobiiltelefon Samsung GT-E1081T, imei 355054040791897, telefonis on Tele2 Sim-kaart nr 89372030050018917936 ; ajalehe rebitud osa märkmetega, paberilehed märkmetega hävitada kohtuotsuse jõustumisel ; Kriminaalasja juures olevad salvestised: 1) 03.10.2011, tunnistajate JL, NTülekuulamiste salvestused 2 CD plaadil; 2) CD plaat arvuti Asus 69POAU015786 kõvaketaga ExcelStop Jupiter Callisto J880S 80GB S/N: K219M1V asitõendi vaatlusprotokolli juurde; 3) CD plaat konto väljavõtetega kriminaaltulu analüüsi juurde; 4) CD plaat jälitusprotokolli juurde (kõnede audiosalvestuste originaalsalvestused asuvad Keskkriminaal-politseis) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva 3 möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Süüdistuse sisu : Svetlana Arensburger´it süüdistatakse selles, et tema koos Marika Štabova´ga rentis ajavahemikul 01.
3. 2010 kuni 20.07.2010 aadressil Tallinn, XXX korteri ning ajavahemikul 21.07.2010 kuni 03.10.2011 aadressil Tallinn, XXX korterit, millistes vahendasid prostitutsiooni ja võimaldasid prostitutsiooniga tegeleda vähemalt kahel isikul, sh N T ´il, JL´il , LA´sel ja teistel tuvastamata prostituutidel, st omasid nimetatud aadressidel bordelle. Samuti korraldas S. Arensburger koos M. Štabovaga prostituutide ja klientide kohtumise, avaldades internetis tasulise intiimteenuse saamiseks reklaame, kus märkisid ära kontakttelefonidena numbrid, millele kliendi helistades vastas M. Štabova või S. Arensburger, nimetades intiimteenuse saamise aadressi, hinna ning selgitades teenuse sisu. Samuti pidas S. Arensburger koos M. Štabovaga arvet prostituutide poolt klientidele osutatud intiimteenuste kohta, sai prostituutide käest klientidelt intiimteenuste osutamise eest saadud raha, maksis üüri ja kommunaalmakseid üüritud korterite eest ning lisaks maksis prostituutidele ning sai ise töötasu rahast, mille prostituudid teenisid klientidele intiimteenuste osutamisega. Seega Svetlana Arensburger aitas isikute grupis kaasa prostitutsioonile, so pani toime

§ 268

¹ lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ( kehtivas redaktsioonis

§ 1332lg 1).

Marika Štabova´t süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud

§ 268

¹ sätestatud kuriteo (Tallinna Linnakohtu otsus 1-1199/04/21.05.2004), koos Svetlana Arensburgeriga rentis ajavahemikul 01.02. 2010 kuni 20.07.2010 aadressil Tallinn, XXXkorteri ning ajavahemikul 21.07.2010 kuni 03.10.2011 aadressil Tallinn, XXX korterit, millistes vahendasid prostitutsiooni ja võimaldasid prostitutsiooniga tegeleda vähemalt kahel isikul, sh N T ´il, JL´il , LA´sel ja teistel tuvastamata prostituutidel, st omasid nimetatud aadressidel bordelle. Samuti korraldas S. Arensburger koos M. Štabovaga prostituutide ja klientide kohtumise, avaldades internetis tasulise intiimteenuse saamiseks reklaame, kus märkisid ära kontakttelefonidena numbrid, millele kliendi helistades vastas M. Štabova või S. Arensburger, nimetades intiimteenuse saamise aadressi, hinna ning selgitades teenuse sisu. Samuti pidas S. Arensburger koos M. Štabovaga arvet prostituutide poolt klientidele osutatud intiimteenuste kohta, sai prostituutide käest klientidelt intiimteenuste osutamise eest saadud raha, maksis üüri ja kommunaalmakseid üüritud korterite eest ning lisaks maksis prostituutidele ning sai ise töötasu rahast, mille prostituudid teenisid klientidele intiimteenuste osutamisega. Kehtestas bordelli sisekorra- ning konspiratsioonireeglid, otsustas prostituudi teenistuse jagunemise üle prostituutidena tegutsenud isikute ja kõigi kaastäideviijate vahel ning sai oma tasu prostituutide poolt osutatud intiimteenuste eest prostituutide teenuseid kasutanud klientide poolt makstud tasust. 4 Seega Marika Štabova isikuna, kes on varem toime pannud prostitutsiooni vahendamise, aitas isikute grupis kaasa prostitutsioonile, so pani toime

§ 268

¹ lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ( kehtivas redaktsioonis

§ 1332lg 2 p 1).

Süüdistatav Marika Štabova on nõus lühimenetluse kohaldamisega. Marika Štabova tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandud tegu. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses Marika Štabova enda ülekuulamist ei taotlenud, vastates kaitsja täpsustavatele küsimustele selgitas oma tervislikku olukorda ning et kuriteo toimepanemiseni viis teda raske majanduslik olukord . Süüdistatava Svetlana Arensburger on nõus lühimenetluse kohaldamisega. Svetlana Arensburger tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandud tegu. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses Svetlana Arensburger enda ülekuulamist ei taotlenud. Marika Štabova ja Svetlana Arensburgeri süü neile inkrimineeritud kuriteos on lisaks süü täielikule tunnistamisele tõendatud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega, mis on lubatavad ning millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. Avaldusest (I kd, tl 2,3) nähtub, et 02.04.2011 on KN teada andnud prostituutide tegutsemisest enam kui poole aasta jooksul XXX, mille omanikuks on AK ning kirjeldanud erinevate sõiduautodega kohale sõitnud klientide käitumist ; Läbiotsimise protokollist ja esemete vaatlusprotokollidest ning fototabelitelt (I kd, tl 5-8, 9-10,11-43) nähtub, et 03.10.2011 XXXteostatud läbiotsimisel andis Marika Štabova välja mobiiltelefonid Samsung S6H-M310 imei 35475802188378501, koos Tele2 kõnekaardiga XXX-XXX; Nokia 1100B imei 010373004224951, koos Tele2 kõnekaardiga nr XXX -XXX , kirje „A“; Nokia 2626, imei 056264012583292 koos Tele2 kaardiga nr XXX XXX ; Nokia 3510, imei 351537003478175 koos Tele2 kaardiga nr XXX XXX kirje „ELESTA“ ning leiti muu hulgas pakendites kondoomid, märkmed, kunstpeenised ja vöörihm selle kinnitamiseks, üürilepingud A. Kunina ja M. Štabova vahel XXX korteri kohta, liitumisleping STV-ga M. Štabova nimelt XXX aadressil, sim-kaardid; Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (I kd, tl 44-45, 46-51) nähtub , läbiotsimisel leitud Marika Štabova ja AK vahel 21.07.2010 sõlmitud eluruumi XXX üürilepingu vaatlus. Vaatlusel kasutatud mikroskoobi MBC-10 valgusti ja fotografeeriti dokumenti läbivas valguses fotografeerimise abil tuvastati lepingu mitmekordne parandus ja juurdekirjutused eluruumi üürilevõtjate osas, sh Svetlana Arensburger´i, JP, EA, JL´i; Tele 2 vastusest päringule (I kd, tl 54) – nähtuvad XXX läbiotsimisel leitud mobiiltelefonides olnud SIM-kaartidega seotud abonentnumbrid –seerianumbrile XXX XXX vastab nr XXX; seerianumbrile XXX XXX vastab XXX; seerianumbrile XXX XXX vastab nr XXX; Asitõendi vaatlusprotokollist (I kd, tl 55-60) nähtub XXXläbiotsimisel köögist laual olnud mobiiltelefoni Samsung SGH-M310 imei 35475802188378501, sees Tele2 Sim-kaart xxx, mille numbrit tuvastada ei õnnestunud, kontaktide ja vastuvõetud ja väljuvate kõnede ning msm-de vaatlusest, et telefoni ja sim-kaarti kasutati intiimteenust pakkuvate kuulutuste aktiveerimisel ning prostitutsiooni vahendamisel; Asitõendi vaatlusprotokollist (I kd, tl 61-63) nähtub XXXläbiotsimisel köögilaual olnud mobiiltelefoni Nokia 1100b imei 010373004224951, sees Tele2 sim-kaart XXX numbriga XXX, Sim-kaardil käsitsi kirjutatud A saabunud sms-de vaatlusest et tuvastatud mobiiltelefoni kasutati dispetšertelefonina; Asitõendi vaatlusprotokollist (I kd, tl 64-66) nähtub XXX läbiotsimisel köögilaual olnud mobiiltelefon Nokia 2626 imei356264012583292, sees Tele2 sim-kaart XXX XXX numbriga XXX telefoni kontaktide, väljuvate, vastamata ja vastuvõetud kõnede, saabunud sõnumite vaatlusest, et mobiiltelefoni kastutati dispetšertelefonina; 5 Asitõendi vaatlusprotokollist (I kd, tl 67-69) nähtub XXXläbiotsimisel köögilaual olnud mobiiltelefon Nokia 3310 imei 351537003478175, sees Tele2 sim-kaart XXX XXX numbriga XXX, sim-kaardile kirjutatud ELESTA –telefoni ja sim kontaktide, vastuvõetud ja väljuvate kõnede, saabunud sõnumeid ja, saadetud sõnumite vaatlusest telefoni kasutamine dispetšertelefonina ja kuulutuste aktiveerimisel; Asitõendi vaatlusprotokollist (I kd, tl 70-71) nähtub XXXläbiotsimisel I toas riiulil olnud mobiiltelefoni Nokia 2323 imei 359326033405966 vaatlus; Läbiotsimise protokollist (I kd, tl 73-75) nähtub, et 04.10.2011– Marika Štabova elukoha Tallinn, XXX, läbiotsimisel leiti mh sularaha 460€, Elisa mobiilteenuste arve Marika Štabova nimele aadressil XXX Tallinn, Simpel SIM kaardi ümbris numbrile XXX, 3 paberilehte tabeli vormis märkmetega „sissetulek, korter, Sveta, Marika, toit, reklaam, maj.kulud, jääk“ , AS STV arve Marika Štabova nimele XXX, foto, millel Marika ja O Š ning Svetlana Arensburger; Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (I kd, tl 76, 77-83) nähtub M. Štabova elukohast läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemete, lepingute , sim-kaardi ümbris, sularaha, märkmete vaatlus; Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (II kd, tl 3-5, 6) nähtub –XXX läbiotsimisel leitud ja äravõetud lauaarvuti ASUS 69POAU015786 andmetest leitud failide fikseerimine; Asitõendi vaatlusprotokollist koos väljatrükkidega vaatlusest (II kd, tl 7, 8-198) nähtub XXX läbiotsimisel leitud ja äravõetud lauaarvuti ASUS 69POAU015786 kõvakettal olevate 462 poolpaljastatud kehadega naiste fotofailide , mida on kasutatud kuulutuste sisestamisel vaatlus; Jälitusprotokollist (III kd, tl 1-71, tõlge 72-91) nähtub Harju Maakohtu 16.08.2011 jälitustoiminguks loa andmise määruse nr 337 ning 29.08.2011 loa pikendamise määruse nr 351 , 16.08.2011 kohtumääruse nr 337 alusel Marika Štabova kasutuses olevate Tele2 abonentide xxx ja XXX ning aadressil XXXkasutatud dispetšertelefonide abonentide XXX, XXX, XXX9 kaudu ning tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite muu teabe salajasel pealtkuulamisel, -vaatamisel ja salvestamisel ning 29.08.2011.a. jälitustoiminguks loa andmise määruse nr 352 alusel XXX Tallinnas jälitustoimingute teostamiseks varjatult sisenemise ning vajalike tehniliste abivahendite paigaldamise kaudu saadud informatsioon, mille kohaselt on - 14.04.2011 veebiaadressile XXX lisatud kuulutused kell 09.44 IP aadressilt 84.52.32.169 loodud võrguühenduse kaudu kontakttelefoniga XXX , mille avaldamise eest on tasutud mobiiltelefoni abonendi XXX poolt; kell 09.46 IP aadressilt 84.52.32.169 loodud võrguühenduse kaudu kontakttelefoniga XXX , mille avaldamise eest on tasutud mobiiltelefoni abonendi XXX poolt; kell 09.47 IP aadressilt 84.52.32.169 loodud võrguühenduse kaudu kontakttelefoniga XXX , mille avaldamise eest on tasutud mobiiltelefoni abonendi XXX poolt; kell 09.48 IP aadressilt 82.147.187.42 loodud võrguühenduse kaudu kontakttelefoniga xxx, mille avaldamise eest on tasutud mobiiltelefoni abonendi xxx poolt ning milledele helistades pakutakse helistajale valikuvõimalust mitme naisterahva vahel ning helistaja kutsutakse aadressile XXX; - 15.04.2011 helistades telefonile XXX pakuti helistajale tasulisi intiimteenuseid ning kutsuti aadressile XXX, mille kontrollimisel viibisid korteris Marika Štabova ja NT ning mobiiltelefonid abonentnumbritega xxx ja XXX. Number xxx on M.Štabova kinnitusel tema isiklik; - 16.04.2011 kell 10.27 ja 18.04.2011 kell 09.50 veebiaadressile XXX lisatud kuulutused IP aadressilt 84.52.32.169 kontakttelefonidega XXX9 ja XXX, mille avaldamise eest on tasutud SMS teel abonendi nr XXX poolt ; 6 - 01.01.- 07.06.2011 dispetšertelefonidena kasutatud ja kuulutuste eest tasumisel kaustatud abonentide XXX, XXX, XXX , xxx kõneeristustest nähtuvalt on omane väga suur sissetulevate kõnede osakaal, mille moodustavad ühekordsed sissehelistajad, abonentide asumine püsivalt XXXkatvate mobiilside tugijaamade levipiirkonnas; - 25.08.2011.a. aadressil XXX teostatud varjatud jälgimisel selgitati välja, et hommikul saabusid erinevatel kellaaegadel aadressile Svetlana Arensburger, Marika Štabova, JL ja N T , kes avasid trepikoja välisukse magnetvõtmega ning suundusid korterisse XXX. Ajavahemikul kell 9.30-16.00 külastasid aadressi meesterahvad, kes kasutasid trepikotta sisenemiseks fonolukku, vajutades 21# ning väljusid trepikojast 30-45 minuti pärast. Kell 11.01.26 helistas telefonilt XXX telefonile XXX klient RT, saabus kell 11.09 sõiduautol Audi, reg. Nr XXX, helistas telefonil, läks trepikoja ukse juurde , vajutas fonolukku ja sisenes, väljus kell 11.

1. Kell 11.57 helistas telefonilt XXX telefonile XXX klient RR, kell 12.10 tuli maja juurde, helistas, läks trepikoja juurde, vajutas fonolukku ja sisenes, väljus kell 12.
2. Kell 14.00 helistas telefonilt XXX telefonile XXX klient PS, kell 14.04 sõitis maja juurde, läks trepikoja ukse juurde, vajutas fonolukku ja sisenes, kell 14.25 väljus. Kell 16.20 lahkus majast Svetlana Arensburger, kell 16.27 lahkus JL. Viimasena viibis aadressil Marika Štabova, kes koristas eelnevalt korteri ning pani sisehoovi avanevale rõdule kuivama voodipesu, lahkus kell 17.56, öisel ajal korteris XXX isikuid ei viibinud; - 30.08.2011.a. aadressil XXX maja juures alates kella 8.10 teostatud varjatud jälgimisel selgitati välja , et kell 8.50 saabus NT ja sisenes trepikotta magnetvõtmega; kell 9.14 helistas telefonilt XXX telefonile XXX klient BL, saabus maja juurde kell 12.04, läks trepikoja juurde ja helistas, vajutas fonolukku ja sisenes, väljus kell 12.
3. Kell 13.45 helistas telefonilt 5150180 telefonile XXX klient AR, saabus maja juurde kell 13.50, trepikoja juures helistas, vajutas fonolukku ja sisenes, väljus kell 14.
4. ; - Marika Štabova, Svetlana Arensburgeri, JLi, N T ja teiste isikute vaheliste vestluste ning kohtumiste salajase pealtkuulamise ja audio- ning videosalvestamise käigus on tuvastatud , et Marika Štabova vastas kõikidel dispetšertelefonidel, leppis klientidega kokku erinevate tasuliste intiimteenuste osutamises, teenuse osutajas, osutatavate intiimteenuste maksumuses ning teenuse osutamise ajas, pidades selleks eraldi arvestust ning sai oma tasu prostituutide poolt osutatud intiimteenuste eest prostituutide teenuseid kasutanud klientide poolt makstud tasust. Svetlana Arensburger sisestas ja koostas internetis prostitutsiooniteenuse osutamise kohta käivad reklaamid täiskasvanutele mõeldud veebilehtedele, otsis spetsiaalselt prostitutsiooniteenuse osutamiseks mõeldud eluruumid ning võimaldas neis ruumides tasuliste intiimteenuste osutamise. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (IV kd, tl 2, 3-4) nähtub Marika Štabova kahtlustatavana kinnipidamisel 03.10.2011 tema juurest ära võetud esemed –märkmed ja sularaha 85€ ; Sularaha tagatiskontole kandmise määrusest koos sissemakse orderiga (IV k, tl 85,86) nähtub, et Marika Štabovalt kinnipidamisel leitud sularaha summas 85€ ja elukoha läbiotsimisel leitud 406 € on 28.12.2011 kantud PPA tagatiskontole; Asitõendi vaatlusprotokollist (IV kd, tl 5-10) nähtub M. Štabova KrMS § 217 alusel 03.10.2011 kinnipidamisel leitud mobiiltelefon Nokia 3120 classic imei 355723021227251, sees Tele2 sim-kaart 89372030001000678747000 numbriga XXX kontaktide, vastuvõetud, vastamata ja väljuvate kõnede, saabunud ja saadetud sõnumite vaatlus; Asitõendi vaatlusprotokollist (IV kd, tl 11-14) nähtub M. Štabova KrMS § 217 alusel 03.10.2011 kinnipidamisel leitud mobiiltelefon Samsung GT-E1081T imei 355054040791897, sees Tele2 sim-kaart 89372030050018917936 numbriga xxx , kontaktide, kõnede, sõnumite vaatlus; 7 Swedbank AS vastusest päringule (IV kd, tl 40) nähtub M. Štabova nimel arvelduskonto olemasolu Swedbank´is ning tuvastamata kohast sissetulekut; AS SEB Pank vastusest päringule (IV kd, tl 42) nähtub M. Štabova nimel arvelduskonto olemasolu SEB Pangas 06.02.2001 kuni 18.4.2006 ; Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (IV kd, tl 46, 47-50) nähtub , S. Arensburgerilt 03.10.2011 KrMS § 217 alusel kinnipidamisel leitud esemed: sularaha 230€, erinevatel paberitel märkmed; Asitõendi vaatlusprotokollist (IV kd, tl 51-55) nähtub S. Arensburgerilt 03.10.2011 KrMS § 217 alusel kinnipidamisel leitud mobiiltelefon Nokia 1209 imei 351534043681033, sees Tele2 sim-kaart numbriga XXX kontaktide, vastatud, väljuvate ja vastamata kõnede, saadetud ja vastuvõetud sõnumite vaatlus ; ALtunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 84-86 ) andis ütluseid selle kohta, et 2010.a alguses üüris maakleri vahendusel välja talle kuuluva 3-toalise korteri XXX. Korteriga käis koos maakleriga tutvumas kaks naist, mõned päevad hiljem sõlmisid lepingu. Lepingu kuupäevana märkisid päeva millal üürilevõtja pidi korterisse sisse kolima, üürile andmise perioodiks oli 01.02.2010 kuni 31.01.
5. Üürilevõtjana allkirjastas lepingu Marika Štabova, lepingusse kanti ka korterisse elama asujate MA ja Svetlana Arensburgeri andmed. Üürilevõtja pidi tasuma üüri 2500 krooni kuus , lisaks kommunaalmaksed. Peale üürile andmist käis korteris kaks-kolm korda, ühel korral üüriraha järgi kui M.Štabova oli murdnud jalaluu, teisel korral oma asjade järgi. Korteris käies tal üürnike või nende tegevuse suhtes mingeid kahtlusi ei tekkinud. Umbes juunis 2010 teatas talle samal korrusel elav naaber, et korteris toimub pidev sagimine – erinevad mehed käivad päeva jooksul korterisse. Küsis Marika Štabovalt, kas korteris peetakse bordelli, mille peale Štabova vastas, et ei ole bordell, kuid tegeleb mingi nõustamise või tutvumise äriga, kinnitas kõhklevalt et tegemist on legaalse äriga. Juulis 2010 helistas talle naaber uuesti ning teatas, et naabrid ei ole korteris toimuvaga rahul , samal päeval helistas Štabovale ja teatas naabrite pretensioonidest, Štabova palus umbes paar nädalat väljakolimiseks ja juulis 2010 kolis ka korterist välja. Täiendavaid selgitusi Štabova korteris toimunu kohta ei andnud. Maksed korteri eest tulid tema arveldusarvele erinevatelt inimestelt.; Eluruumi üürilepingu koopiast (I kd, tl 87-89) nähtub, et 31.01.2010 on AL üürileandjana ja Marika Štabova üürnikuna sõlminud eluruumi XXX üürilepingu tähtajaga 01.veebruar 2010 kuni 31.jaanuar 2011 ; e-kirja väljatrükist (I kd, tl 90) nähtub, et XXX üürimakseid tasusid 25.02.2010 JP, 09.04.2010 JL, 10.05.2010 ja 11.06.2010 Marika Štabova ja 14.07.2010 NT; AK tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 91-94, tõlge 99-100) andis ütluseid selle kohta, et 21.juulil 2010 sõlmis talle kuuluva 3-toalise korteri XXX üürilepingu Marika Štabovaga alates 01.augustist 2010 kuni 31.august
6. Marika Štabova pidi hakkama korteris elama koos sõbranna Svetlana Arensburgeri ja EA. Marika Štabova tahtis korteri eest maksta sularahas ja tema käis iga kuu kas
7. Või 30.kuupäeval korteris raha järel. Maksmisega mingeid probleeme ei olnud. Korteris käies oli Marika alati üksinda, läks koos Marikaga kööki, kus Marikal oli kõik vihikusse kirja pandud ja sama vihiku vahelt andis ta ka valmis pandud raha. Marika kirjutas ise üles mõõdikute näidud ja andis raha kommunaalmaksete tasumiseks, kas vee ja elektri kulu suurenes ta ei tea Köök oli alati puhas, ülejäänud korteris ta ei käinud. Umbes kaks-kolm kuud hiljem kohtus liftis naabriga, kes temalt irooniliselt küsis korteris elavate inimeste kohta, kuna korteris pidi sageli mehi käima, Marika vastas sellekohase küsimuse peale, et nad on ju noored naised ja neil käib külalisi, kuid nad peavad ennast vaikselt üleval, rohkem kaebusi naabritelt ei tulnud. Umbes paar kuud hiljem oli tema postkastile kirjutatud sõna algusega „ad…“, korteri uksele ja ukse kõrval olevale elektrikilbile oli pritsitud rohelist värvi. Marika Štabova seletas seda naabrite kättemaksuga selle eest, ta Marika oli kutsunud politsei kui ukselukud olid väljastpoolt rikutud ja ta ei saanud korterist välja. Üürilepingu tähtaja lähenemisel soovis Marika veel mõneks ajaks korterisse jääda, kuna 8 olevat mehest lahku läinud, nende korter on müügis ja müügist saadavast rahast saab endale uue eluaseme osta, üürilepingu pikendamisest neil mingit juttu ei olnud. Viimati nägi Marika Štabovat 29.septembril 2011 kui sai kätte raha septembri eest. 31.oktoobrist 2011 oli Marika telefon välja lülitatud ja kätte ta teda ei saanud. 01.11.2011 sai poja käest tagasi oma korteri võtmete kaks komplekti ning kaks eraldi trepikoja magnetnuppu ning sai teada et korteris olid tegutsenud prostituudid. Üürilepingus ei ole tema mingeid muudatusi teinud, kui midagi on muudetud on seda tehtud tema teadmata. ; Eluruumi üürilepingu koopiast (I kd, tl 95-98) nähtub, et 21.07.2010 sõlmisid AK ja Marika Štabova eluruumi 3-toalise korteri aadressil XXX üürilepingu, koos üürnikuga asuvad korterisse elama Svetlana Arensburger ja EA, üüri arvestus hakkab kehtima alates 29.juuli 2010 ning üüri tasutakse 3000 krooni kuus jooksva kuu 29-ndaks kuupäevaks; JL tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 102-106, tõlge 107-110) andis ütluseid selle kohta, et hakkas prostitutsiooniga tegelema 2000.aastal Hollandis ja Saksamaal, umbes aasta hiljem läks mehele ja lõpetas.
8. Aasta kevadel ei suutnud ta endale tööd leida, tuttav Lena, kes töötas prostituudina, võttis ta endaga kaasa XXXkorterisse . Lena selgitas, et tal tuleb endal panna internetti kuulutus. Leidis portaalist neti.ee veebilingilt „18+“ veebilehed XXX ja XXX, kopeeris eesti keelse kuulutuse ja keegi tüdrukutest pani selle üles, perioodiliselt tõstis kuulutuse esimeseks töötelefonide numbritelt saadetud SMS-ga , töötas nime all „Karina“ ja kontaktandmeteks pani töötelefoni. Oma mobiiltelefoni ta kunagi ei kasutanud, kasutas vanu mobiile , mis olid korteris. Vahetas sageli telefoninumbreid, kuna paksukesena ei olnud tal palju kliente ja pidi sageli numbreid vahetama. XXX korteris töötasid prostituutidena pelae tema veel E, E ema L , L , N T ja Marika. Kliente oli tal vähe, enamasti üks päevas, teenuste hind oli alates 300 krooni tunni eest. Raha sai kliendilt alati enne teenuse osutamist, viis raha ,nagu ka kõik teised tüdrukud, kööki raamatu vahele. Teenitud rahast sai ta poole endale, teine pool jäi Marika kätte, kõik tüdrukud said kliendilt saadud rahast endale poole. Tema teada oli XXX 3—toaline korter üüritud Marika nimele, korteri omanikke ei ole ta kunagi näinud, kõik korteri kommunaalmaksud ja üüri maksis Marika prostituutidelt saadud rahast. XXX korteris töötas umbes pool aastat, siis palus korteri omanik korteri vabastada, sest naabrid kaebasid. Tema teada andis omanik ümberkolimiseks teatud aja ning nad kolisid
9. aasta sügisel XXX korterisse. Korteri üüris Marika, elanikena oli lepingusse märgitud tema, Marika, Sveta ja E , võib-olla ka E ema. Kõik XXX korteris töötanud tüdrukud kolisid ringi XXX korterisse ja töötasid samadel tingimustel , s.o tulid ja töötasid neile sobival ajal ning jätsid Marikale poole kliendile osutatud intiimteenuse eest saadud rahast. Korteri omanik vanem naine käis ise üüriraha järel, temaga suhtles ja andis raha alati Marika. Eurole üleminekul maksid tema intiimteenused kliendile 20-50 eurot, hind sõltus kliendist, teenusele kulunud ajast ja liigist. Kui palju teised tüdrukud teenuse eest võtsid, tema ei tea. Korteris oli igasse tuppa eraldi sissepääs, tema kasutas tavaliselt viimast tuba, töötas kõige rohkem kella 18-ni, Marika istus tavaliselt köögis, kas Marika ka teenust osutas, ei tea, kuid nägi , et Marika avas kohale jõudnud klientidele ukse. Öösiti keegi korteris ei töötanud. Selgitas, et esimese XXX korteri üürilepingu sõlmis Marika Štabova , kuid üürilepingu pikendamisel on tema arvates tema nimi kirjutatud lepingusse just üürnikuna, mitte elama asuva isikuna, ei tea miks see nii on. Tema kotis olnud paberilehel on Sveta aadress XXX.; Asitõendi vaatlusprotokollist (I kd, tl 111-112) nähtub J. L poolt esitatud S. Arensburgeri elukohaga märkmete vaatlus ; NT tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 113-117, tõlge 118-120) andis ütluseid selle kohta, et 2010.a vajas väga raha, otsustas hakata tegelema prostitutsiooniga, leidis ajalehest Referent kuulutusi hästitasuva töö kohta ja helistas ühele numbrile. Telefonis rääkis Svetaga, Sveta tegi ettepaneku kohtuda järgmisel päeval Kristiine keskuses. Sveta on keskmist kasvu u 160 cm pikk kõhnuke brünett, sirgete õlgadeni juustega, väljanägemiselt u 45 aastane. Sveta viis ta
10. Või
11. Korrusel asuvasse korterisse aadressil XXX, korter oli 3-toaline, korteris olid sel hetkel A, E ja Marika, kelle perekonnanime ta ei tea. Kliente ei olnud. Sveta ütles, et A seletab talle 9 kõik vajaliku ning et kliendilt saadud raha tuleb panna kööki, kus istusid Marika ja teised parajasti mitte töötavad tüdrukud, laua peale, täpselt ei mäleta kes talle ütles, et pool kliendilt saadud rahast saab ta endale aga teine pool jääb niisama, kuna tegemist on üüritud korteriga. Ta sai aru, et teine pool rahast jääb Marika ja Sveta kätte, tema arvates maksis korteri eest Sveta, kuid täpselt ta ei tea. Sveta võttis ka kliente vastu, osutades intiimteenuseid, Marika klientidele intiimteenuseid ei osutanud, vastas ainult tüdrukutele tulevatele telefonikõnedele, ainult A vastas oma kõnedele ise. Tema arvates ei pidanud Marika arvet tüdrukute tööde kohta, jättis kõik meelde, Marikal oli kaks töötelefoni tema ja Sveta telefoninumbritega. XXX korteris oli arvuti , Sveta reklaamis enda ja tema telefoninumbreid, A pani oma reklaami ise, Marika ei ole tema juuresolekul kunagi internetikuulutust pannud. XXX korteris arvutit ei olnud, siis pani reklaami Sveta oma koduarvutist. Esimesel päeval XXX korteris oli temal kaks klienti, sai kummaltki kliendilt 500 krooni tunni aja osutatud intiimteenuse eest. Kogusummast 1000 kroonist sai Marika käest enne ära minekut 500 krooni endale, uuesti tuli tööle umbes nädala pärast ja töötas veel ühe päeva. Siis leidis endale uue töö. Kui 2010.a septembri keskel ta ema suri, vajas ta hädasti raha ja helistas Svetale ning Sveta kutsus ta XXX. XXX korteris olid A, Sveta ja Marika, kes istus endiselt köögis ja vastas telefonikõnedele ning võttis vastu tüdrukute antud raha. XXX korteris olnud arvuti oli tema teada Sveta oma. Korter oli 3 toaline, Sveta võttis kliente vastu suures toas, A töötas väiksemas toas, tube koristasid ise, Marika ei koristanud ainult iga päev pesi köögis oleva masinaga linu ja käterätte, sest Svetal oli umbes 10 klienti päevas, temal 3-4 ja A tavaliselt üks. Tavaliselt tuli ta tööle kella 9 ajal ja lahkus kell 16-
12. Sveta töötas „Kati“ nime all ja A „Karina“ nime all, tema töötas oma nimega „Nataša“. Sveta pani tema kuulutusse temaga sarnase inimese foto, oma kuulutustes olid Svetal oma fotod, Sveta ütles, et pooletunnise intiimteenuse hind on 20 eurot ja tunnise teenuse eest 35 eurot. Ta ei huvitunud kuhu Sveta kuulutused pani, teab , et reklaam oli lehel XXX. Korterivõtmed olid ainult Svetal ja Marikal, temal ja A olid ainult trepikoja elektroonilised ümmargused võtmed. XXX korteri üürilepingus on üürnikuks Marika Štabova, kuid tema, A ja Sveta on lepingus korteris elamisõigust omavate isikutena.; LA tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 121-125, tõlge 126-129) andis ütluseid selle kohta , et tutvus 10-15 aastat tagasi Tallinnas XXX tänava korteris prostitutsiooniga tegeledes Svetaga, kes oli siis umbes 25 aastane, tumedate allapoole õlgu juustega, pikliku näo ja kühmninaga, umbes 160 cm pikkune sihvakas naine.
13. Aasta aprillis leidis juhuslikult Sveta telefoninumbri ja kuna tal oli hädasti raha vaja , helistas Svetale, kes pakkus võimalust Tallinnas töötada. Sveta tuli talle bussijaama vastu, läksid XXXXXX kaupluse kõrval asuvasse majja, kuuendal korrusel asuvasse 3-toalisse korterisse. Korteris olid siis Marika, Sveta ja veel L ja N nimelised tüdrukud. Sveta selgitas, et Marika üürib korterit, korteris kasutatavate kommunaalteenuste eest tuleb ise maksta, hügieenitarbed võis ise osta või anda raha Marikale , kes ostis kõik vajaliku. Marika on ligi 60 aastat vana, tüse, lühikeste kastan tüüpi tumedate juustega, ümmarguse näo ja prillidega eestlanna, teab väga hästi ja räägib vene keeles. Leena oli umbes 30 aastane, paksuke, umbes 158-160 cm, heledate juustega, N umbes 40 aastane, 160 cm pikk, kõhn, tuhavärvi laineliste õlgadest allapoole juustega. Töötasid ainult korteris, väljakutsetel ei käinud, öösiti ei töötanud. Peale tema elas selles korteris ka Marika, kuid prostitutsiooniga Marika ei tegelenud, võttis ainult klientide kõned vastu. Tema oli Tallinnas kaks nädalat, siis sõitis koju XXX ja tema asemel tuli tööle tütar E. Tütar oli ka varem Tallinnas prostitutsiooniga tegelenud, kuid mitte koos temaga. E läks ta ise bussijaama vastu ja tõi XXX korterisse. Tema töötamise ajal maksis üks tund intiimteenuseid kliendile 500 krooni, pool tundi 300 krooni. Klientidelt saadud raha viisid Marika juurde kööki, kus igal tüdrukul oli oma ümbrik ja panid raha ümbrikusse. Õhtul luges koos Marikaga teenitud raha üle ja sai täpselt poole endale, ei näinud, et Marika oleks midagi kirja pannud. Saadud rahast tasus Marika kõik arved, mingit lisaraha ta ei maksnud. Marika kandis ka kõik majapidamiskulud, ostis vajalikud asjad : voodipesu, käterätikud, kodukeemia, deodorandid, 10 šampoonid jne. Tasuta preservatiivide järel käisid „keskuses“ kesklinnas. XXX korteris arvutit ei olnud, reklaamiga tegeles Sveta, ei tea kuhu Sveta reklaami üles pani ja kas see oli tasuline. 2010 aasta suvel kolisid tüdrukud XXX korterisse, aadressi ei tea, oli Sääse peatuse juures 9 korruseline tõkkepuuga maja, tema teada oli kolimine seotud probleemidega eelmise korteri omanikuga. XXX korteri leping oli sõlmitud Marika nimele ning Marika ütles, et lepingusse on E sisse kirjutatud. Korteris elasid Marika ja tema ning E kui tulid Kohtla-Järvelt Tallinna. Prostituutide teenuse hinnad jäid samaks, korteris jätkasid tööd lisaks temale ja E ka Sveta, N ja L , ka umbes 25-30 aastane pikka kasvu, suur kastani värvi juustega A. S ajal kui tema XXX korteris töötas, seal arvutit ei olnud, reklaami panemist jätkas Sveta, Marika võttis vastu kõned tema ja E ning teiste tüdrukute numbritele. Klientidelt saadud raha panid kõik oma ümbrikutesse, õhtuti loeti raha koos Marikaga üle ja poole raha sai endale ning teine pool jäi Marikale. Korteriüüri arved tasus Marika ja muretses kõik vajaliku. Kliente võtsid vastu kella 11 hommikul kuni üheksani õhtul, öösiti ei töötanud. Kliente ei olnud palju ja vahel Marika muretses, kas arvete tasumiseks jätkub raha. Lõpetas töö XXX korteris ja üldse prostitutsiooniga tegelemise 2010.a septembris-oktoobris kui hakkas saama pensioni ja materiaalsed raskused vähenesid. E käis XXX korteris viimast korda tööl 2010.a oktoobrisnovembris , suri 14.märtsil 2011.; Äratundmiseks esitamise protokollist (I kd, tl 130-134) nähtub , et LA tundis talle äratundmiseks esitatud fotodelt ära fotol nr 3 olevas isikus Sveta, kelle perekonnanime ta ei tea ning kes tõi teda XXX ja hiljem XXX korterisse, kus ta tegeles prostitutsiooniga; Äratundmiseks esitamise protokollist (I kd, tl 135-138) nähtub , et LA tundis talle äratundmiseks esitatud fotodelt ära fotol nr 3 olevas isikus Marika, kelle perekonnanime ta ei tea, kes elas XXX ja XXX korterites, kus tema tegeles prostitutsiooniga ja ilmselt rentis neid kortereid ; Äratundmiseks esitamise protokollist (I kd, tl 139-143) nähtub, et LA tundis talle äratundmiseks esitatud fotodelt ära fotol nr 5 olevas isikus N , kelle perekonnanime ta ei tea, kellega koos tegeles ta XXX ja XXX korteris prostitutsiooniga ; JP tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 144-147, tõlge 147a-149) andis ütluseid selle kohta, et umbes 2005 aastal töötas ta Tallinna hotelli juures asuvas majas Marika Štabova juures prostituudina kui tal raha vaja oli, seal töötas ka Svetlana Arensburger. Vahepeal ta mõnda aega ei tegelenud prostitutsiooniga, kuid 2010 aasta novembris- detsembris helistas Marika talle ja palus endale XXX korterisse appi tulla, sest oli murdnud jalaluu ja ei pääsenud ise liikuma. Korter oli kahe või kolmetoaline XXX peatuse läheduses. Marika oli korteris üksi, hakkas abis käima ülepäeva või iga päev tulles hommikuti ja lahkudes õhtul. Käis poes toidu järel, paaril korral käis pangas XXX korteri arveid tasumas, Marika kirjutas talle paberile kuhu ja milline summa tasuda, andis vajaliku raha ning peale arvete tasumist tõi ta tšeki Marikale. Tema teada oli korteri üürileping sõlmitud Marika nimele , tema nime selles lepingus ei olnud, ei tea miks Marika rentis kolmetoalist korterit. Pakkus Marikale välja, et hõivab ühe toa korterist ja hakkab selles tegelema prostitutsiooniga ning selle eest maksab Marikale. Nendel päevadel kui käis Marika juures teenimas, maksis klientidelt saadud rahast Marikale toa kasutamise eest vähem kui poole saadust. Enda telefoni reklaami pani internetti ise kodu arvutilt, telefoni numbrit ei mäleta, ostis telefoni vaid töö jaoks ja viskas hiljem minema. Hiljem kohtas juhuslikult JL , keda teab neiupõlvenime J järgi, kes tahtis ükskõik millist tööd, oli kuulnud, et J on tegelenud prostitutsiooniga ja rääkis sellest Marikale, Marika ei olnud vastu ja ta tutvustas JL Marikale. Hakkasid Marika korteris koos L töötama ning L andis samuti osa klientidelt saadud rahast Marikale. Enda töötelefoni reklaami pani L ise üles, kuid tema arvuti kaudu, sõnumi koodidega saatis igaüks enda telefonilt ise igal hommikul. XXX korteris olid prostituutidena veel N ja L , ei tea kes need naised Marika juurde tõi. Oma klientidele vastas telefonis ise, ei tea kes vastas teiste tüdrukute töötelefonidele. Kahe-kolme kuu pärast kolisid XXXt Mustamäe teele, kolimise põhjust ei tea, teab , et Marika kirjutas tema nime korteri üürilepingusse sisse, selgitust ei mäleta. 11 Tööpäeva lõpus andis osa klientidelt teenitud rahast Marikale selle eest , et kasutas tema korterit. enda Tema juuresolekul Sveta Arensburger XXX ja XXX korteris kunagi kliente vastu ei võtnud ,võimalik, et tegi seda tema äraolekul.; RR tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 150-155) andis ütluseid selle kohta , et umbes 2011.aasta augustis helistas veebiaadressilt XXX leitud telefoninumbril tasulise intiimteenuse kuulutuse peale, eeldas, et helistab isikule, kes pakub teenust iseseisvalt. Telefonile vastas vene keelt kõnelev naine, leppisid kokku, et jõuab 15 minuti jooksul, küsis üle aadressi ning sai selgituse, et asukoht on XXX , teenuse hinna kohta selgitati, et 35 eurot on ühe tunni jooksul osutatav teenus ja 20 eurot poole tunni teenus. Parkis oma auto Grand Cherokee, reg. XXX XXX korrusmaja ja kadaka tee vahelisel alal asuvasse parklasse, trepikoja eest helistas uuesti kuulutuses olnud numbrile, talle öeldi korteri number, mille abil sai lahti fonoluku ning läks talle öeldud korrusele. Korteri numbrit ja korrust enam ei mäleta. Korteri uksel võttis teda vastu umbes 30 aastane 170-175 cm pikk, punakat tooni juustega ,volüümikama kehaga naine. Kedagi teist korteris ei näinud, teda vastu võtnud naine juhatas ta köögi kõrval olevasse tuppa, küsis ettemaksuna 20 eurot ning ta andis raha naise kätte. Seejärel läks ta dušši alla , tuppa tagasi tulles palus alustada massaažiga, kuid naine ei osanud seda teha ja pakkus intiimteenust, mis algas oraalseksiga, kuid naine ei saanud ka sellega hakkama nii nagu tema eeldas, mistõttu lõpetasid tegevuse, ta käis dušši all, pani riidesse ja lahkus; FK tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 156-161) andis ütluseid selle kohta, et 2011.a suve lõpus leidis ilmselt internetis olevatest kuulutustest bordelli telefoni numbri, kõnele vastas eesti keelt aktsendiga rääkiv naine, kes selgitas kuulutuses kirjeldatud teenuste maksumust, täpset maksumust ei mäleta, kuid arvab, et see jäi vahemikku 30-50 eurot, aadressiks nimetati XXX mingi korrusmaja II trepikoda, maja ette jõudes helistas, et täpsustada. Talle öeldi ilmselt korteri number, avas fonoluku, läks võimalik, et kõrgemale kui V korrusel asuva korteri ukse taha. Korteri uksel võttis teda vastu üks vene keelt kõnelev naine, juhatas ta tuppa, kedagi teist ta korteris ei näinud. Leppis ilmselt kokku teenuse osutamise ühe tunni jooksul, kuid ei mäleta palju ta teenuse eest maksis, raha maksis sama naisterahva kätte, käis seejärel dušši all ja oli siis tunni jooksul teda vastuvõtnud naisega traditsioonilises seksuaalvahekorras, peale rahulduse saamist pani riidesse ja lahkus. Tutvumiseks esitatud fototabelilt on kuidagi tuttava näoga naine fotol nr 3 (N T ), kuid ta ei seosta teda kuidagi bordelli külastamisega ; GV tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 162-167) andis ütluseid selle kohta, et umbes
14. aasta sügisel valis vastavaid teenuseid pakkuvalt veebilehelt ühe sobilikuna tundunud kuulutuse, eelistades traditsioonilist seksuaalteenust, hind võis olla 20 eurot poole tunni ja 40 eurot tunni aja eest. Helistas enda kasutuses olevalt mobiililt XXX kuulutuses toodud numbrile, kõnele vastanud venekeelse naisega leppis kokku tuleku umbes tunni aja pärast, talle öeldi aadress, mida enam ei mäleta, korrusmaja asus Mustamäe teel Kadaka tee ristmiku ja Statoili vahelisel alal. Kohale jõudes öeldi talle korteri number ning fonoluku abil pääses trepikotta. Korteri uksel võttis teda vastu umbes 30 aastane 160 cm pikkune keskmise kehaehitusega ja kastanvärvi juustega naine ( kelle tunneb ära talle esitatud piltidel fotolt nr 2) ning juhatas esiuksest vasakule jääva koridori lõpus vasakut kätt asuvasse tuppa. Teiste tubade uksed olid kinni, kedagi teist korteris ei näinud. Toas riietus lahti, käis dušši all, leppis seejärel kokku poole tunnise teenuse osutamise ja maksis teenuse eest ning seejärel pakkus naine talle poole tunni jooksul oraalseksiteenust ja traditsioonilist vahekorda. Peale teenuse kasutamist käis dušši all, pani riidesse ja lahkus; KJ tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 168-173) andis ütluseid selle kohta, et
15. aasta suve lõpus otsis veebiaadressilt XXX avaldatud intiimteenust osutavate kuulutuste seast talle teenus ja hinna poolest sobiva, helistas kuulutuses toodud numbrile, täpsustas asukohta ja hinda ning millal minna võib. Teda kutsuti Mustamäe teel asuvasse korrusmajja, mille numbrit ja korteri numbrit ei mäleta, öeldud aadressile jõudes helistas uuesti kuulutuses toodud numbrile, sai teada korteri ja korruse numbri ja selgituse kuidas trepikotta pääseda . 12 Korteri uksel võttis teda vastu ja hiljem osutas intiimteenust umbes 30 aastane, 160-170 cm pikk keskmise kehaehitusega naine (kelle tunneb ära talle esitatud piltidelt fotol nr 2). Naine juhatas ta ühte tuppa, kedagi teist ta korteris ei näinud, ei mäleta kas teenuse eest maksis kohe või pärast teenuse osutamist. Intiimteenuseks oli traditsiooniline seksuaalvahekord umbes 30 minuti vältel, peale rahulduse saamist pani riidesse ja lahkus ; – PS tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 174-179) andis ütluseid selle kohta, et
16. aasta suve lõpus vaatas veebiaadressilt XXX intiimteenuseid pakkuvaid kuulutusi, valis teenuselt ja hinnalt sobiva ning helistas kuulutuses olevale numbrile, küsis üle pakutava teenuse hinna ja selle pakkumise asukoha. Kutsuti Mustamäe teel asuvasse korrusmajja, poole tunnise teenuse hind oli 20 eurot. Talle öeldud aadressile jõudes helistas uuesti kuulutuses olnud telefonile, sai teada korteri numbri ja korruse ning juhise kuidas fonoluku abil trepikotta pääseda. Korteri uksel võttis teda vastu ja osutas hiljem intiimteenuseid 35-40 aastane 150160 cm pikkune normaalse kehaehitusega naine (kelle tunneb talle esitatud piltidelt ära fotol nr 2) . Naine juhatas ta ühte tuppa, kedagi teist ta korteris ei näinud, köögi ja teiste tubade uksed olid kinni, kuid talle jäi mulje, et korteris on veel keegi. Leppisid kokku pooletunnise intiimteenuse pakkumise, maksis selle eest kohe 20 eurot, riietus seejärel lahti, käis pesemas ja seejärel oli umbes 5-10 minuti vältel traditsioonilises seksuaalvahekorras. Seejärel käis uuesti dušši all, pani riidesse ja lahkus; PT tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 180-181) andis ütluseid selle kohta, et on paaril korral külastanud Mustamäe teel suures kortermajas asunud korteris naisterahvast, kellele ta maksis seksuaalteenuse osutamise eest 30 eurot. Külastuskordade detaile ei mäleta, on näinud seal ainult ühte naist korraga, mõlemal korral üks ja seesama lühemat kasvu umbes 30 aastane sale brünett. Kuulutuse leidis ilmselt internetist XXX lehelt , kuulutusest leitud telefonile helistamist ei mäleta, korter oli mitte esimesel ega teisel korrusel, korteri tubade arvu ei tea, korterisse sisenedes vasakule jääva koridori lõpus vasakut kätt asuvas toas toimus seksuaalakt, osutatud teenuse eest pani raha tõenäoliselt voodi kõrval olnud kapile. Ei olnud aru saada, et korteris oleks veel kedagi teist olnud; OA tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 182-187) andis ütluseid selle kohta, et külastab keskmiselt korra kuus intiimteenuseid pakkuvaid naisterahvaid, kontaktandmed leiab kas Õhtulehest või vastavatelt veebiaadressidelt. Mustamäe teel asuvas korterbordellis käis ta 2011 aastal esimesel korral pigem suvel ja teisel korral suve lõpus, teisel korral oli tal kontakttelefon juba oma telefonis olemas. Korrusmaja ette jõudes helistas iga kord uuesti ja küsis korteri numbri, seejärel pääses trepikotta ja teda võeti korteriuksel vastu. Mõlemal korral oli teda vastuvõtnud ja intiimteenust osutanud naine umbes 30-35 aastane, ca 160-165 cm pikk, keskmise kehaehitusega, kergelt punakas- pruunide pikemate juustega (kelle tunneb ära talle esitatud piltidelt fotol nr 2) .Poole tunni vältel tasulise intiimteenuse osutamine maksis 20 eurot, selle teenuse valis ta mõlemal korral, esimesel külaskäigul maksis raha enne teenuse kasutamist, teisel korral peale teenuse kasutamist, teenuseks oli traditsiooniline seksuaalvahekord ; RT tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 188-193) andis ütluseid selle kohta, et keskmiselt korra kuus külastab tasulisi intiimteenuseid pakkuvaid naisterahvaid, kelle kontaktandmed leiab veebiaadressidelt XXX; XXX , XXX . Ei mäleta kust leidis
17. Aasta suve lõpus XXX korterbordelli kontaktid. Korterbordell asus 9 kordse majas, vist ülemistel korrustel, jõudes maja ette, helistas uuesti ja küsis üle korteri numbri, korteri uksel võttis teda vastu temast mõned aastad vanem ca 40 aastane naine, ca 170 cm pikk, saleda kehaehitusega, poolpikkade tumedamate punase varjundiga juustega ( kelle tunneb ära talle esitatud piltidelt fotol nr 2) . Kedagi teist ta sel aadressil ei näinud, avatud oli ainult köögi uks, teiste tubade uksed olid kinni. Tasuliste intiimteenuste osutamise pool tundi maksab 20 eurot ja reeglina kasutas ta just seda teenust, raha maksis enne teenuse osutamist teda korteriuksel vastu võtnud ja hiljem intiimteenust osutanud naise kätte. Intiimteenuseks oli traditsiooniline vahekord ja ilmselt ka oraalseks, peale rahulduse saamist ilmselt riietus ja lahkus; 13 AK tunnistajana ülekuulamisel (I kd, tl 194-199) andis ütluseid selle kohta, et külastab keskmiselt korra kuus tasulisi intiimteenuseid pakkuvaid naisterahvaid, kontaktandmed leiab enamasti veebiaadressilt XXX . 2011 a suve lõpus leidis kuulutuse kus pakuti nii massaaži kui tasulisi intiimteenuseid, helistas, kõnele vastas vene keelne naisterahvas, kutsuti XXX aadressile ning pooletunnise teenuse hind oli 20 eurot. XXX kohale jõudes helistas uuesti, kuid kõnele ei vastatud, kuid kohe helistati talle tagasi ja selgitati täpsemalt kuhu tulla, korterinumbrit enam ei mäleta, kuid fonolukku kasutades pääses trepikotta. Korteriuksel võttis teda vastu vene keelt kõnelev umbes 25-30 aastane 170 cm pikkune volüümikas punaka tooniga juustega naine (kelle tunneb talle esitatud piltidelt ära fotol nr 4) , juhatas korteri esikus vasakule jäävasse tuppa, kedagi teist ta korteris ei näinud. Raha teenuse eest maksis kohe pannes raha voodi kõrval oleva öökapi peale. Intiimteenus seisnes alguses kerges erootilises massaažis, seejärel oraalseksis, mingeid iseäralikke soove ta ei esitanud, traditsioonilist seksuaalvahekorda ei soovinud; Svetlana Arensburger kahtlustatavana ülekuulamisel (IV kd, tl 59-63, tõlge 64-66; 7479, tõlge 80-83) andis ütluseid, et mingil ajal võttis temaga ühendust Marika Štabova, keda tundis varasemast ajast kui dispetšerit XXX tänava korterbordellist ja XXXmajast ning kes oli teda aidanud elukoha leidmisel. Marika Štabova vajas elukohta, kuid ei tahtnud tulla tema ja poja juurde korterisse XXX. Sel ajal oli temal üürikorter ka XXX, kus ta koos L nimelise naisega tegeles prostitutsiooniga. Štabova tuli talle XXX nädalavahetusel külla, murdis jala ja kuna Štabova ei saanud sinna korterisse elama jääda, üüris ta Marika jaoks korteri XXX keskuse lähedal. Üürileping sõlmiti tema ja Marika nimele, esialgse tagatise 6 või 7 tuhat krooni maksis tema. Tema jätkas tööd XXX korteris, Marika elas XXX, kus ta vahel Marikal külas käis, kuid ei tea millega Marika seal tegeles. Marika hakkas XXX korteri makseid ise maksma ja sellest ta taipas, et Marika juures töötavad prostituudid, kuid teda see ei huvitanud, käis Marika juures ainult nädalavahetustel kui seal kedagi teist ei olnud. Mingil hetkel kirjutati korteri üürileping ilma tema kohalolekuta Marika nimele ümber.
18. Aasta suvel tekkis tal XXX korteri naabritega konflikt ning ta pidi ära kolima, umbes samal ajal hakkas ka Marika endale uut korterit otsima, Marika leidis ja üüris korteri XXX, tema otsis korterit ise ja samal ajal töötas oma korteris , Marika töötas aga koos J ja tema poolt sinna korterisse saadetud N XXX korteris. N helistas ajalehte Referent pandud kuulutuse peale, milles ta otsis endale paarilist, sest üksi oli raske korteriüüri maksta, kuid leppis siis oma senise paarilisega ära ja viis kuulutusele vastanud N Marika juurde. Kuna ta endale töötamiseks korterit ei leidnud ning Marika oli juba üürinud XXX korteri, läks ta töötama Marika juurde Mustamäe korterisse. Korteris töötasid juba N ja L , viis korterisse Liikuri tänava korterist oma arvuti, püüdis õpetada tüdrukutele, kuidas oma kuulutusi internetti panna, näitas neile vastavaid veebilehti. Enda kuulutused pani alati ise, ka L pani oma kuulutused ise, N õpetas, kuid ei tea, kas N ise pani kuulutusi või ei, kuid kliente oli N vähe. Mingit arvet prostituutide töö kohta ta ei pidanud, rahaarveldusi ei teinud, oma klientidele läks ise vastu, kliendid helistasid tüdrukute töötelefonidele ning eesti keelt rääkivate klientide kõned võttis vastu Marika, raha kliendilt võttis iga tüdruk ise ning pani raha köögilauale. Tema võttis talle kliendi poolt makstud raha endale ja pani oma kotti, mis oli köögis , kus Marika alati istus. Marikaga oli tal kokkulepe, et maksab Marikale kolm eurot iga vastuvõetud kliendi kohta ning see ei sõltunud kas kliendile osutas poole või tunni pikkuse teenuse. Klient pidi maksma 20 eurot 0,5 tunni ja 35 eurot tunni eest. Teised tüdrukud said endale poole kliendi makstud rahast, teise poole aga andsid Marikale, sellest rahast maksis Marika korteri üüri ja kommunaalmakseid, tema maksetega ei tegelenud. Mustamäe korteri üürilepingu kohaselt oli temal õigus selles korteris elada, ei mäleta , kes oli märgitud üürnikuks. Mingit raha tüdrukute teenitud rahast ta endale ei saanud. Talle on arusaamatu kuidas on korterite üürimine prostitutsiooni vahendamine. XXX korteri üürilepingut läks sõlmima tema, kuna Marika Štabov murdis jala, ei mäleta kui pikaks ajaks ta lepingu sõlmis, kuid hiljem Marika helistas talle ja teatas, et tegi lepingu enda nimele ringi. XXX korteri üürimisega ei ole tema seotud, Marika üüris selle ise ja tema sai 14 hiljem teada, et Marika üüris uue korteri. N T ta ainult õpetas kuidas kuulutust internetti üles panna ja pani seetõttu justkui näidisena üles kuulutuse lehele „18+“, mis ei ole väga populaarne leht ja ei pidanud seda seetõttu reklaamiks. Arvet prostituutide töö üle ei ole ta pidanud, raha prostituutide teenistusest ei ole võtnud. NT ja JL on talle ainult võla tagasimaksmiseks väikeste summade kaupa raha andnud, samuti on Marika Štabova talle vähehaaval tagasi maksnud summat, mida ta laenas XXX korteri ettemaksuks. XXX korteris on ta viibinud ainult paar korda Marika juures külas käies, prostitutsiooniga ei ole seal tegelenud, XXX korteris käis regulaarselt ja tegeles seal prostitutsiooniga; Marika Štabova kahtlustatavana ülekuulamisel (IV kd, tl 18-23) andis ütluseid, et tegutses enne 2004.aastat dispetšerina korterbordellis XXX, siis asutas korteribordelli XXX, kuid elama jäi ikka XXX- asuvasse korterisse ning asus samasse korterisse elama ka pärast 2004.a suvel karistuse kandmiselt vabanemist. Kodusel aadressil oli tema abikaasa jätkanud prostituutide vahendamist, korteris oli A nimeline tüdruk, kes varem oli tegutsenud tema Faehlmanni tänava bordellis, pärast A äraminekut tuli samuti tema juures varem töötanud F . 4-5 kuud peale vanglast vabanemist tuli tema juurde Svetlana Arensburger, keda ta teadis varasemast ajast . Teadis, et Svetlana oli prostituudina töötanud XXX tänaval ja ka XXXtema elukohaks olnud korteri kohal olevas korterbordellis. Svetlana soovis töötada prostituudina, tema pani lehtedesse kuulutused ja vahendas siis ainult Svetlana poolt osutatavaid teenuseid , mingil ajal asus Svetlana XXXmajja koos pojaga elama, tegutsesid kuni maja lammutamiseni 2006.a suvel, sellega lõpetas aastateks prostitutsiooni korraldamise ja sellele kaasaaitamise. 2010.a alguses ei olnud tal kusagil elada, nägi Svetlana Arensburgerit, rääkis oma murest ja Svetlana tegi ettepaneku, et võtab üürile korteri, kus tema hakkab elama ja saadab sinna korterisse prostituudina tegutsema JP. Tema roll pidi olema dispetšerina tegutsemine, mille eest tasuks sai korteris elada. Koos Svetlanaga sõlmisid XXXkorteri rendilepingu, omanikule selgitasid, et korteris hakkavad elama Svetlana koos pojaga ja tema ning leping sõlmiti tema nimele, kuid korteri eest maksis Svetlana. Tema ei võtnud XXXkorterit üürile mitte prostitutsiooniteenuse korraldamiseks, vaid soovis seal elada, kuid nõustus Svetlana ettepanekuga tasuda oma elamise ja ning toidu eest prostituutidele dispetšerteenuse osutamisega. Prostitutsiooniteenuse osutamisekohta käivad reklaamid sisestas Svetlana oma Liikuri tänava korteris olevast arvutist, helistas hommikuti ja küsis, kes tüdrukutest kohal on, pani siis kuulutused ja teatas seejärel kuulutuste koodid, kuna avaldatavate kuulutuste eest tuli SMS-iga tasuda ja Svetlana tahtis , et tasumine toimuks samalt telefonilt , mis oli kuulutuses märgitud. SMS-d kuulutus koodiga saatis tema lühinumbritele 13015, 13016 , mille Svetlana talle ütles. Lisaks JP tulid XXX bordelli veel ka JL, EE nimeline tüdruk ja EE ema LA. JL kutsus tööle JP, EE ja tema ema kutsus tööle Svetlana, kõik olid juba aastaid prostituutidena tegutsenud isikud, mingeid tööülesandeid ega juhiseid ta neile selgitama ei pidanud, kõik mõistsid, et tema on vaid dispetšer, kes klientide kõnedele vastab. Dispetšertelefonidena kasutusele võetud telefonid tõi Svetlana, ostis sisse ka kõnekaardid. Klientide jaoks maksis tasulise intiimteenuse tund 500 krooni, pool tundi 250-300 krooni. Kui klient helistas vastas kõnedele tema, selgitas kliendile kuhu tulla, pakutavaid teenuseid ja nende maksumust. Kliendi saabudes võttis kliendi vastu see tüdruk, kelle telefonile oli helistatud, raha klientidelt võtsid vastu tüdrukud ise ja tõid siis tema kätte. Töötasid ainult päevasel ajal, öösiti mitte ja väljakutseid ei teenindanud. Tööpäeva lõpuks kogunenud raha jagas pooleks, poole maksis prostituutidele töötasuks ja teise poole jättis omale. Kuna prostituute oli vähe, siis nende tööaja arvestust ei pidanud, vaid pani igaühe raha eraldi ja päeva lõpus andis sellest rahast poole prostituudile. Endale jäetud rahasumma jagas pooleks – pool talle ja pool Svetlanale. Endlae jäänud summast maksis korteri üüri ja elatas ennast, samuti ostis majapidamises vajaliku. Kui korteri üürimiseks tema rahast ei jätkunud, võttis puuduoleva osa Svetlana rahast. Tegutsesid XXX korteris kuni 2010 aasta juulini, seejärel otsis Svetlana internetist uue korteri XXX, käis koos Svetlanaga korterit vaatamas, üürilepingu sõlmimiseks kohtus omanikuga üksinda ja maksis ise korteri üüri eest, üüri eest makstav raha oli võetud 15 prostituutide teenitud summast tema ja Svetlana osana ära võetud, seega tuli raha nii tema kui Svetlana teenistusest. Lepingu sõlmis AK, selgitas, et kuna üksi on raske toime tulle , soovib korteri üürida mitme peale, K oli nõus, üürilepingule kanti üürnikena EA , JP ja tema nimi. Kolisid bordelli Mustamäe teele ja jätkasid tegevust sarnaselt varasemaga, intiimteenuseid tuli osutama ka Svetlana Arensburger. Svetlana tõi korterisse ka oma arvuti, hakkas sisestama nii enda kui teiste kuulutusi. Svetlanaga oli kokkulepe, et tema jätkab telefonile vastamist, Svetlana pakkus , et maksab talle iga kliendi eest 3 eurot ning sellest hetkest jäi Svetlana poolt prostituudina teenitud raha kogu ulatuses talle, teiste tüdrukute teenitud raha läks pooleks tema ja tüdrukute vahel, vajadusel andis Svetlana raha juurde kui prostituutide poolt teenitud rahast ei jagunud üüri jaoks. Päevasel ajal töötasid XXX korteris Svetlana , JP, JL, kevadel 2011 lahkus JP, hiljem lisandus N T , kelle Svetlana leidis Referenti pandud kuulutuse kaudu. Alates euro tulekust maksis tund tasulist intiimteenust 35 eurot, pool tundi 20 eurot, „strapon“ võimalust pakkus ainult Svetlana, maksis 35 eurot pool tundi, 50 eurot tund. Svetlanal käis keskmiselt 4-8 klienti päevas, N l kuni 4 klienti, JL 1-2 klienti päevas. Telefoni teel üritas ta rääkida klientidega vene keeles, sest prostituudid olid kõik venelased ja siis jäi klientidele mulje, et telefonis rääkisid sama isikuga, kes osutas teenust . Vastavalt

§ 56

sätetele on isiku karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Marika Štabovale ja Svetlana Arensburgerile oli süüdistus esitatud prostitutsioonile kaasaaitamises

§ 2681

lg 2 järgi, mille eest Karistusseadustiku eriosas oli karistuseks ettenähtud 3 kuni 12 aastane vangistus. Alates 14.04.2012.a. on

§ 2681

kaotanud kehtivuse ning on lisandunud

§ 1332

, milles on ettenähtud vastutus prostitutsiooniga tegeleva isiku ja kliendi kohtumise korraldamise, bordelli omamise, juhtimise, seal prostitutsioonile kaasaaitamise või bordelli pidamiseks ruumi rentimise eest. Karistusseadustiku eriosa näeb

§ 1332

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Marika Štabova karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus , raskendavad asjaolud puuduvad. Marika Štabova on varem karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. Marika Štabovale karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja arvestades samuti võimalust mõjutada Marika Štabovat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus , et Marika Štabovat ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna tal puudub legaalne sissetulek ning just sissetuleku puudumise tõttu asus M.Štabova ebaseaduslikult raha teenima, mistõttu tuleb teda karistada vangistusega. Arvestades, et Marika Štabova on oma süüd tunnistanud ja kahetseb tehtut ning põhjendab ebaseadusliku tegevusega uuesti tegelemist majanduslikult raske olukorraga, millest ta ei osanud muul moel väljapääsu leida, mis annab aga kohtule tunnistust sellest, et Marika Štabova ei ole aru saanud, et majanduslikult raskest olukorrast pääsemiseks ei saa kasutada ebaseaduslikke teid, leiab kohus, et talle tuleb mõista karistuseks vangistus antud kuriteo eest ettenähtud vangistuse keskmise määra lähedalt, kuid see võib jääda alla keskmist määra. Samas leiab kohus, et kuna Marika Štabova on varem juba samalaadse tegevuse eest karistatud vangistusega, kuid olukorras, kus ta väidetavalt ei oska majanduslikele probleemidele lahendust leida, asub siiski uuesti sama tegevuse juurde, hoolimata teadmisest, et tegemist on keelatud tegevusega, mis võib kaasa tuua vangi sattumise, ei ole kohtu arvates M.Štabova avaldatud kahetsus piisavaks argumendiks, miks võiks tema suhtes kohaldatud vangistuse jätta tingimuslikult täitmisele pööramata. Kohus on seisukohal, et Marika Štabovale mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks tuleb muuta tema suhtes kohtueelsel uurimisel valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld ja uueks tõkendiks valida vahistamine, kuna kohus ei ole veendunud, et Marika Štabova vangimineku hirmus ei 16 hakka kohtuotsuse täitmisest kõrvale hoiduma. Kui vangistusega karistatud isik hakkab karistusest kõrvale hoiduma näitab see ühiskonnale õigusemõistmise nii-öelda saamatust ja alavääristab õigusemõistmise institutsiooni, kuna ühiskond näeb, et karistuse mõistmine ei tähenda veel karistuse kandmist. Samas igale kuriteole peab võimalikult kiiresti järgnema karistus ja ka reaalne karistuse ärakandmine. Svetlana Arensburgeri karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Svetlana Arensburger on varem karistamata, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, töötab. Svetlana Arensburgerile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja arvestades samuti võimalust mõjutada Svetlana Arensburgerit edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Svetlana Arensburgerit ei ole võimalik karistada rahalise karistusega , kuna S.Arensburger küll oma sõnade kohaselt töötab, kuid kohtule ei ole esitatud ühtegi dokumenti, mis tema väiteid kinnitaksid. Seetõttu puudub kohtul kindlus, selles et S.Arensburgerile rahalist karistust mõistes see karistus ka täidetud saab, kuid preventiivsetest eesmärkidest lähtuvalt täidab karistuse mõistmine oma eesmärki vaid siis, kui karistus on ka reaalselt tuntav ja saab ka täidetud. Eeltoodu põhjal on kohus seisukohal, et S.Arensburgerile tuleb karistuseks mõista vangistus , mis kohtu hinnangul võib jääda alla antud kuriteo eest ette nähtud vangistuse keskmist määra. Samuti leiab kohus, arvestades Svetlana Arensburgeri poolt avaldatud kahetsust ning tema varasemat seaduskuulekat elu, samuti asjaolu, et käesoleval ajal on tal enda sõnul olemas töökoht, leiab kohus, et Svetlana Arensburgerile mõistetud vangistuse võib jätta tingimisi täitmisele pööramata.

§ 1332

lg 4 kohaselt kohaldab kohus kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimist vastavalt

§ 832sätestatule.

Svetlana Arensburger ja Marika Štabova peeti kinni 03.10.2011.a. Tallinnas XXX , kinnipidamisel oli Marika Štabova juures sularaha 85 eurot ning tema elukoha läbiotsimisel leiti sularaha 406 eurot. Svetlana Arensburgeri kinnipidamisel 03.10.2011 XXX juures leiti temalt 230 eurot sularaha. Ametlikke sissetuleku allikaid ei ole M.Štabova ja S.Arensburgeri puhul tuvastatud. Kriminaalasjas kogutud tõenditega, eelkõige M.Štabova ja teiste tunnistajate ütlustega on kindlaks tehtud, et Marika Štabova kogus XXX asuvas korterbordellis päeva jooksul kokku prostituutide teenitud raha ning iga päeva lõpus andis igale prostituudile poole tema teenitud rahast, ülejäänu võttis M.Štabova endale ning see oli tema elatusallikas. Samuti on kogutud tõenditega kindlaks tehtud, et S.Arensburger üüris koos M.Štabovaga XXXasuva korteri XXX, värbas XXX korterbordelli tööle prostituudid ning töötas seal ka ise prostituudina, oma teenitud rahast andis M.Štabovale iga kliendi pealt 3 eurot . Mingit legaalse sissetuleku allikat ei ole M.Štabova ja S.Arensburgeri puhul tuvastatud ning kumbki ei ole andnud usutavaid selgitusi raha päritolu kohta. Kohtu hinnangul on nii M.Štabovalt kui S.Arensburgerit leitud sularaha näol tegemist kuritegelikul teel , s.o. prostitutsiooni vahendamisega , saadud varaga, mis tuleb konfiskeerida.

§ 83

lg 1 alusel kuuluvad konfiskeerimisele kriminaalasjas asitõenditeks olevad mobiiltelefonid Nokia 1100b ; Nokia 2626, Nokia 3510i, Samsung GT-E1081T ja Nokia 3120, mida kasutati korterbordellis dispetšertelefonidena ning kuhu saabuvatele kõnedele vastas dispetšerina M.Štabova , kui tahtliku kuriteo toimepanemise vahendid. Svetlana Arensburgerilt ja Marika Štabovalt kuulub väljamõistmisele sundraha II astme süüteo toimepanemise eest 435 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kuulub Marika Štabovalt välja mõistmisele 556.65 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Nähtuvalt kriminaalasja materjalidest on kriminaalasjas nr 11230104732 kohtueelsel uurimisel määratud kaitset teostanud adv Leelo Viilile hüvitatud 211.05 eurot. Kriminaalasja nr 1-12-6744 kohtulikul uurimisel osalemise eest on määratud kaitsja esitanud taotluse osutatud õigusabi 17 hüvitamiseks summas 326.40 eurot, mis kohtu hinnangul on põhjendatud . Nähtuvalt kriminaalasja materjalidest on kriminaalasjas kohtueelsel uurimisel Svetlana Arensburgerile määratud kaitset teostanud adv Mati Senkelile hüvitatud 47.93 eurot, mis kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel Svetlana Arensburgerilt välja mõistmisele. Helve Särgava Kohtunik 18