Obsah (6)

§ 199§ 141§ 25§ 263§ 64§ 68

1-13-566 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-566 (12230113816) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 8, 9 ja § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav Dmitri Lehmus ik 38712262243, kodakondsuseta, põhiharidus, õppimiskoht: 1.kursuse õpilane, elukoht: xxx, (ajutiselt xxx) tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 28.07.2012 kuni 30.07.2012, uuesti 30.09.2012, vahistamine alates 02.10.2012 Varasem karistatus: 1) Harju Maakohtu 26.03.2004 otsusega

§ 141

lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 7 aastat; 2) Harju Maakohtu 05.05.2011 otsusega

§ 25

lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 4 kuud; 3) Harju Maakohtu 20.10.2011 otsusega

§ 25

lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 30 päeva; 4) Harju Maakohtu 17.12.2011 otsusega

§ 199lg 2 p 9 järgi vangistus 4 kuud.

Vabanes pärast karistuse ärakandmist 13.04.

1. Väärteokorras karistatud 13-korral, sh NPALS § 151 järgi Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Jaan Tedder 1 RESOLUTSIOON
2. Dmitri Lehmus süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud. 2. Dmitri Lehmus süüdi tunnistada

§ 263

p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud. 3.

§ 64

lg 1 ja § 63 lg 2 alusel, suurendades üksikkaristusest raskeimat, mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 28.07.2012 kuni 30.07.2012 so. 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning mõistetud ja ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmist arvestada alates 30.09.

2. Dmitri Lehmus´e suhtes valitud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel.
3. Dmitri Lehmus´elt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Dmitri Lehmus, 1-13-566, kaitsjatasu“.
4. Dmitri Lehmus´elt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Dmitri Lehmus, 1-13-566, sundraha“.
5. Dmitri Lehmus´elt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0, 45 eurot (nelikümmend viis euro senti), mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Dmitri Lehmus, 1-13-566, koopiate tegemise kulu“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. RGesitatud tsiviilhagi 200 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Dmitri Lehmus´elt kannatanu RG kasuks 200 (kakssada) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXX, SEB pank.
9. KN´e esitatud tsiviilhagi 150 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Dmitri Lehmus´elt kannatanu KN´e kasuks 150 (ükssada viiskümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXX, Swedbank.
10. AS-i Prisma Peremarket esitatud tsiviilhagi 1,05 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Dmitri Lehmus´elt kannatanu AS-i Prisma Peremarket kasuks 1 (üks) euro ja 5 (viis) senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr. XXXXXXXX, Swedbank.
11. Asitõendid: CD-plaadid kõnesalvestustega politsei numbrile tehtud kõnedest ning videosalvestised Sikupilli Prisma kauplusest, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
12. Asitõendid: DNA proovid, DNA proovi võtmise vorm ja sõrmejälgede kaart, mis on saadetud Eesti Kohtuekspertiisi instituudile registrisse kandmiseks, kuuluvad säilitamise vajaduse äralangemisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
13. peatüki
14. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Dmitri Lehmus´t süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on 17.12.2011 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, ajavahemikul 10.06.2012 kuni 12.06.2012 kell 12.00 tungis Harjumaal Keila vallas Niitvälja 9 asuvasse kuuri, suletud, kuid lukustamata ukse avamise teel ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil KN'ele kuuluva muruniiduki maksumusega 150 eurot, millega tekitas KN´ele varalist kahju summas 150 eurot. Samuti tema, isikuna, keda on 17.12.2011 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, 28.07.2012 kella 19.03 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas Sikupilli Prisma kaupluses võttis võõra vara vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil šokolaadi-banaanisaiakese, 0,88 g maksumusega 1,05 eurot, sõi selle kaupluses ära, möödus kassarivist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas AS-ile Prisma Peremarket varalist kahju summas 1,05 eurot. Oma tahtliku tegevusega Dmitri Lehmus pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on toime pandud sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 30.09.2012 kella 18.00 paiku Tallinnas Tammsaare pargis, olles alkoholijoobes avalikus kohas, lõi temale vastu liikunud RG´le ootamatult ilma mindagi ütlemata rusikaga vastu nägu, tekitades RG´le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – hematoomi parema silma all ja ninaluude murru. Oma tahtliku tegevusega Dmitri Lehmus, avalikus ja rahvarohkes kohas, tülitas põhjuseta isikuid, kes on tema jaoks võõrad ja kasutas vägivalda kannatanu suhtes, põhjustades temale valu ja tervisekahjustusi ning taoline käitumisviis on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda, millega ta pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Kivi, süüdistatav Dmitri Lehmus ja tema kaitsja Jaan Tedder sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava Dmitri Lehmus´e karistamist vangistusega 9 (üheksa) kuud,

§ 263

p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava Dmitri Lehmus´e karistamist vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 64

lg 1 ja § 63 lg 2 alusel nõuab prokurör süüdistatavale Dmitri Lehmus´ele liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, suurendades üksikkaristustest raskeimat karistust, vangistuse 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu.

§ 68

lg 1 alusel arvata Dmitri Lehmus´e karistuse hulka eelvangistus käesolevas kriminaalasjas ajavahemikus 28.-30.07.2012, s.o 3 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 lugeda vangistus 1 (üks) aasta ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning kandmisele kuuluva karistuse algusajaks lugeda 30.09.2012 /tl 18-19, 73-74/. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 199 lg 2 p 8, 9; 263 p 1; 64 lg 1; 63 lg 2; § 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et Dmitri Lehmus kuulub temale

§ 199

lg 2 p 8, 9 ja § 263 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüditunnistamisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Dmitri Lehmus on täisealine ja töövõimeline isik ning kohus leiab, et puudub õiguslik alus osa menetluskuludest riigi kanda jätmiseks. Seetõttu peab kohus vajalikuks Dmitri Lehmuselt välja mõista kõik menetluskulud täies ulatuses. Samas peab süüdistatav otsuse kohaselt kandma isiku vabadust piiravat karistust veel üle 8 kuu ning selle aja jooksul süüdistataval rahalisi vahendeid ei teki ja tal puudub võimalus asuda menetluskulusid hüvitama. Seetõttu peab kohus vajalikuks anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel võimalus hüvitada menetluskulud seaduses sätestatud maksimaalse tähtaja jooksul, so ühe aasta jooksul. Märt Toming kohtunik 4