Ärakiri Kohtuasi nr 1-11-7709 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2013, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-11-7709 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Kai Rosar Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Aita Ploom Kohtuasi Viru Vangla materjalid Yury Kramarenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu YURY KRAMARENKO, isikukood 38309022723, Vene Föderatsiooni kodanik, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 26.01.2011 ja lõpp 26.10.2014 RESOLUTSIOON: Jätta YURY KRAMARENKO vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Yury Kramarenkole ja prokurörile. Asjaolud: Viru Vangla esitas 11.12.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Yury Kramarenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelvalve alla. Käesoleval ajal kannab Yury Kramarenko karistust Viru Maakohtu 24.11.2011 kohtuotsuse nr 1-11-7709 alusel, mille järgi on ta süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistatud vangistusega 3 aastat 9 kuud. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 26.01.
- 1 Vangla poolt esitatud iseloomustuse kohaselt on Yury Kramarenko kriminaalkorras karistatud 2-l korral, vanglakaristust kannab esimest korda. Käesolevat karistust kannab narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Eelnevalt on teda karistatud kelmuse eest. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammi, on olnud hõivatud vangla töödel ning osaleb riigikeele kursustel. Kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav asuks vabanemisel elama oma vanemate juurde. Elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetaval on olemas töökogemus, vabanemisel on tal võimalus asuda tööle xxxx, kuna tal on olemas xxxx. Isiku suhtlusvõrgustikus on peamiselt seaduskuulekad isikud, samas on ta pannud kuriteo toime grupiviisiliselt isikutega, keda on varem karistatud. Hoolimatule elustiilile viitavad mitmed liiklusrikkumised. Isiku puhul on esinenud alkoholi kuritarvitamist, kuid isik eitab probleemi. Isik on võimeline hõlptulu saamise eesmärgil panema toime kuriteo. Isiku käitumine vangistuse ajal ei ole olnud agressiivne, samas mõttelaadilt on tegemist enesekeskse inimesega, probleemide teadvustamine näib nõrk. Vangla toetab kinnipeetava vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja arvamuses on märgitud, et ühistranspordiseaduse kohaselt taksoveoloa taotleja ega omaja ei tohi olla karistatud esimese astme kuriteo eest. Maakohtu istung: 15.01.2013 toimunud maakohtu istungil kinnipeetav kinnitas, et kahetseb tehtut. Kinnipeetav lubas tema vabastamise korral rohkem seadust mitte rikkuda. Kinnipeetav ei osanud selgitada, miks ta narkokuritegusid toime panema hakkas ning märkis, et tal oli olemas alaline töökoht. Pokurör märkis, et isik on varem pannud kuriteo toime katseajal. Kuriteod on läinud raskemaks. Prokurör leidis, et kinnipeetav tuleks jätta vabastamata, kuna suur osa karistusest on kandmata ning isik on toime pannud esimese astme kuriteo. Kohtumääruse põhjendused: Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Yury Kramarenko ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohus märgib, et isikut on varem kaks korda kriminaalkorras karistatud, hetkel kannab kinnipeetav karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohus leiab, et kehtiva distsiplinaarkaristuse olemasolu näitab, et kinnipeetav ei ole vangistuses viibides suutnud õiguspäraselt käituda ning kuna vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine, tuleb distsiplinaarkaristuse olemasolu kindlasti ka käesoleval juhul arvestada. 2 Isikul on vabanedes olemas küll elukoht, kuid puudub töökoht ja seega sissetulek. Samuti tuleb arvestada, et isiku puhul on täheldatud kuritegude toimepanemist materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt on olemas oht, et isik jätkab materiaalsete raskuste ilmnemisel kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et isiku vabastamist toetavad asjaolud ei kaalu üles tema vabastamist mittetoetavaid asjaolusid. Kohus leiab, et kriminaalhooldusega seotud piirangud ega elektroonilise valve kohaldamine ei ole piisavad vahendid kinnipeetava suunamiseks seaduskuulekale teele, mistõttu süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal oleks ennatlik. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Yury Kramarenko vangistuse kandmisest vabastamisega enne tähtaega ühes allutamisega elektroonilisele valvele. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et reeglina tuleb süüdimõistetul tervikuna ära kanda talle mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Yury Kramarenko puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus
- veebruaril
- a. Nooremreferent Lea Herne 3