4-12-6691/5

Väärteoasi nr. 4-12-6691 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-6691 Kohtukoosseis Kohtunik Valeri Lõõnik Kohtuasi FH’ väärteoasi ÜTS § 54’7 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei kiirmenetluse otsus nr 058847 Menetlusalune isik FH (isikukood: XXX) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) Asja läbivaatamise kuupäev Menetluse liik 31.01.2013.a. Ameti 29.11.2012.a. Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.11.2012.a. kiirmenetluse otsus nr 058847 täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 31.01.2013.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o. alates 31.01.2013.a. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.11.2012.a. kiirmenetluse otsusega nr 058847 karistati FH’t ÜTS § 54’7 lg 1 alusel rahatrahviga 20 eurot, selle eest, et tema 29.11.2012.a. kella 07.50 ajal sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Harju Maakohtule 12.12.2012.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja FH Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega tehtud otsusega määratud karistuse tühistamist. Harju Maakohtule on 07.01.2013.a. saabunud Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti taotlus väärteoasjas menetluse lõpetamiseks KarS § 5 lg 2 alusel, tingituna asjaolust, et menetlusalune isik on Tallinna linna elanik. Kohtu järeldused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, sellele lisatud materjalidega ning kohtuvälise menetleja seisukohaga ja väärteoasja materjalidega, leiab, et väärteomenetlus kuulub lõpetamisele. Kohus peab väärteokaebuse lahendamisel lähtuma VTMS §-st 133 ning vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 peab maakohus arutama väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Käesoleval juhul tuleb kohtul esmalt, vastavalt VTMS § 133 p-le 1, lahendada küsimus sellest, kas väärteoasjas ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid. Kohtuvälise menetleja poolt 29.11.2012.a. koostatud kiirmenetluse otsuse kohaselt on väärtegu toime pandud 29.11.2012.a., kohtuväline menetleja on palunud väärteomenetlus lõpetada KarS § 5 lg 2 alusel, seoses sellega, et F. H on Tallinna linna elanik. Kohus nõustub antud taotlusega, kuivõrd kohtuväline menetleja on viidanud isiku olukorda kergendavale asjaolule. Nimelt on alates 01.01.2013.a. on Tallinnas kehtestatud tasuta ühistranspordi kasutamise õigus kõigile Tallinna elanikuks registreerinutele (Tallinna Linnavolikogu 22.09.2012.a. määrus nr 22), seega ei ole F. H tegu käesoleval ajal samadel asjaoludel karistatav. VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt, väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, teos puuduvad väärteo tunnused. Kohus leiab, et eeltoodud põhjustel tuleb kohtuvälise menetleja otsus tühistada ning väärteomenetlus lõpetada. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27.09.2006.a. otsusele kohtuasjas 3-1-1-66-06 võib kohus, tuvastades mõne VTMS § 29 lg-s 1 loetletud väärteomenetlust välistava asjaolu, jätta kohtuotsuses VTMS § 133 p-des 2 kuni 9 loetletud küsimused käsitlemata. Eeltoodut arvesse võttes peab kohus võimalikuks mitte käsitleda täpsemalt VTMS § 133 lg 2-9 kohaseid küsimusi. Valeri Lõõnik Kohtunik