KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
- detsembril
- a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-10903 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi Kristo Petersoni süüdistus kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav KRISTO PETERSON KarS § 202 lg 1 järgi Elukoht: XXXX; isikukood: 39209043548; Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral 05.04.2012 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 349 järgi rahatrahviga 320 eurot Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsja vandeadvokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Kristo Peterson KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täimisele, kui Kristo Peterson ei pane 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Kristo Petersonilt riigituludesse menetluskuludena 1 sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 95 (üheksakümmend viis) eurot 95 senti. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 530 (viissada kolmkümmend) eurot 95 senti tasumisele ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisest on Kristo Peterson kohustatud tasuma igakuiselt 11 kuu jooksul 44 (nelikümmend neli) eurot ja 12-ndal kuul 46 (nelikümmend kuus) eurot 95 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Juhul, kui Kristo Peterson ei pea kohtu määratud maksetähtajast kinni, tuleb pärast makse tegemata jätmist pöörata kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
- Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kristo Petersoni süüdistatakse selles, et tema hoidis 12.12.
- a enda valduses K.I. ja G.O. poolt eelnevalt ajavahemikus 11.12.
- a kuni 12.12.
- a Tartus XXX varastatud digifotoaparaati Olympus u 1040 väärtusega 95.90 eurot, digifotoaparaati Nikon Coolpix väärtusega 95.90 eurot ja mobiiltelefoni Nokia 5310 Express Music väärtusega 64 eurot. Kristo Peterson sai aru, et tegemist on varastatud esemetega ning ta turustas fotoaparaadi Olympus u 1040, digifotoaparaadi Nikon Coolpix ja mobiiltelefoni Nokia 5310 Express Music 12.12.
- a Tartus Kuu 41 Tartu Q Pandimajja 400 krooni (25.56 eurot) eest sõlmides laenu-pandilepingu nr 005099-KUU0LS
- Kristo Peterson pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmise ja turustamise. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid 2 kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale Kristo Petersonile karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Kristo Peterson on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kristo Petersoni süüdi tunnistada KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates
- jaanuarist
- a 290 eurot), riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 57.55 eurot ja kohtumenetluses 38.40 eurot, kokku 95.95 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kristo Peterson teenib miinimumpalka. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine Kristo Petersonile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel anda talle võimalus tasuda menetluskulusid ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ingeri Tamm Kohtunik 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.