KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. veebruar 2013, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasja number 4-12-4166 Kuido Nääme väärteoasi nr 2780,12,

§ 2101; Kar

S § 69 lg 6). 2. Aresti kandmise aja algust lugeda alates Kuido Nääme arestikambrisse saabumisest vastavalt Tartu Maakohtu poolt kohtumääruse jõustumisel edastatavas teates märgitud tähtajale. Kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandma, kohaldada Kuido Nääme suhtes sundtoomist ja toimetada ta aresti kandmiseks Lõuna Prefektuuri Tartu kambrisse (

§ 205lg 4).

1. Kohtumääruse koopia saata Kuido Näämele ja Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Tartu Maakohtu 10.10.2012 otsusega väärteoasjas nr 4-12-4166 tunnistati Kuido Nääme süüdi LS § 201 lg 2 ja § 661 lg 1 järgi ning tuginedes KarS § 63 lg-le 1 mõisteti karistuseks 20 (kakskümmend) päeva aresti. KarS § 69 lg-te 1, 3 alusel asendas kohus Kuido Näämele käesoleva kohtuotsusega mõistetud aresti üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 40 (nelikümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 3 (kolme) kuu jooksul. Üldkasuliku töö kestus ei tohi KarS § 69 lg 2 kohaselt ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdlane teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi üldkasuliku töö kestus ületada nelja tundi päevas. Otsus jõustus 18.10.
2. 15.01.2013 saabus Tartu Maakohtule Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Kuido Näämele mõistetud aresti täitmisele pööramiseks. Taotluse kohaselt helistas 29.10.2012 Lõuna prefektuuri ÜKT koordineerija X K. Näämele, et süüdlane üldkasulikule tööle rakendada. Isik ütles, et soovib üldkasuliku töö tunde teha nädalavahetustel, kuna nädala sees hoiab 6-kuist last. Ametnik pakkus võimalust üldkasuliku töö tunde teha X. Süüdlane pidi ametniku juurde tulema 02.11.2012, kuid kokkulepitud kuupäeval ega ka hiljem K. Nääme ametniku juurde ei ilmunud. Ametnik on süüdlasele mitmeid kordi helistanud (12.11; 17.12; 27.12), kuid viimane ei ole kõnedele vastanud. Süüdlasele on Lõuna Prefektuuri poolt saadetud
3. 12.2012 kutse, mis on tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Eeltoodust võib järeldada, et süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. KOHTU SEISUKOHT KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Seejuures tuleb süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva arestiga, arvestada karistusest kantuks.

§ 2101

lg 2 kohaselt otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega Politsei- ja Piirivalveameti taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. Kuido Nääme sai temale mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud arestist teada kohtuotsuse kuulutamisel, s.o 10.10.2012 ning lähtuvalt kohtuotsuse jõustumisest tuli tal üldkasuliku töö tunnid ära teha hiljemalt kolme kuu jooksul. Lõuna Prefektuuri taotlusest nähtuvalt on üldkasuliku töö koordineerijal olnud K. Näämega võimalik kontakti saada vaid ühel korral, mil ta põhjendas üldkasuliku töö mittetegemist lapsehoidmisega. Rohkem ei ole ta aga ühendust võtnud ega ka üldkasuliku töö tunde tegema hakanud. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et Kuido Nääme on oma käitumisega näidanud üles ükskõikset ja vastutustundetut suhtumist temale mõistetud karistuse kandmisesse. Kohus on talle karistuse mõistmisel andnud võimaluse kanda oma karistust vabaduses üldkasuliku töö tunde tehes, kuid K. Nääme seda teinud ei ole. Temale määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on möödunud, kuid määratud töötunnid on tegemata. Seega on ta rikkunud üldkasuliku töö tundide tegemiseks ettenähtud ajakava ja hoidnud töö tegemisest kõrvale. Kohus ei ole tuvastanud, et tal oleks esinenud mingisuguseid mõjuvaid põhjusi töö mittetegemiseks. Sellest tulenevalt leiab kohus, et taotlus Kuido Näämele mõistetud üldkasuliku töö kohaldamise tühistamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks on igati põhjendatud ja tuleb rahuldada ning mõistetud arest tuleb pöörata täitmisele. Rutt Teeveer 2