1-12-2511/11

(09240105880)Vladimir Karpovi süüdistuses KarS § 217 lg 2 p 1 järgi üldmenetluse korras Juhindudes KrMS § 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: Vladimir Karpov kuriteo toimepanemises KarS § 217 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista rahaline karistus 100 ( saja ) päevamäära ulatuses , see on 1 873 ( üks tuhat kaheksasada seitsekümmend kolm ) eurot ( 100x 18,73 euro, mis oli maksuameti andmetel päeva sissetulek 2008 aastal) Tsiviilhagi summas 6857,65 eurot jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras . Välja mõista Vladimir Karpovilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 435 (nelisada kolmkümmend viis ) eurot sundraha - 307 ( kolmsada seitse eurot) ja 20 senti õigusabi kulu 1 - 0,45 eurot toimiku koopia tegemise eest. Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus ning mõista talle riigituludest kaitsjatasu kohtumenetluses 307 ( kolmsada seitse ) eurot ja 20 senti millest käibemaks on 51,20 eurot . Vladimir Karpovil tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedpangas nr

1. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ V.Karpov, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-1-12-2511 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 25 juunist
2. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsuse tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates 30 augustist 2012 Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates 31 augustist 2012 Süüdistus Vladimir Karpov, peale seda, kui 11.11.2009 lõppes tema töösuhe xxx, mistõttu tal puudus sest peale õigus siseneda xxx internetilehele xxx muudatuste tegemiseks, ajavahemikul 13.11.2009 kuni 07.12.2009 korduvalt sisenes ilma xxx juhi xx xx loata ebaseaduslikult arvutisüsteemi koodi, salasõna või muu kaitsevahendi kõrvaldamise või vältimise teel xxx internetileheküljele xxx. Karpov kasutas xxx saidile ebaseaduslikuks sisenemiseks enda poolt varem paigaldatud skripti, mis võimaldas vahetada administraatori parooli saidile sisenemiseks. Saidile sisenemiste järel, moonutas seal olevaid andmeid ja informatsiooni, muutes ära kohanimed ja reiside maksumused, seejärel kõrvaldassaidilt info osade reiside kohta, samuti paigutas saidile lindude ja loomade pildid. Oma tegudega Vladimir Karpov tekitas xxx varalise kahju kokku 6857, 65 eurot ( 107298,83 krooni ). Sel moel Vladimir Karpov pani toime arvutisüsteemile ebaseadusliku juurdepääsu koosi, salasõna või muu kaitsevahendi kõrvaldamise või vältimise teel, kui sellega on tekitatud oluline kahju, see on KarS § 217 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud Kannatanu M. O. sõnade kohaselt on ta nii xxx juhataja, samas ka ainuomanik, firma tegutseb alates 1997 kuni käesoleva ajani. IT küsimus ei olnud 2009 aastal mitte kuidagi lahendatud. Firma oli netis üleval, seal oli tema kodulehekülg, millel olid üleval reiside broneerimine, reisid, maksumus ja e-posti aadress. Algul haldas seda lehekülge xxx, siis 2009 aastal kolm kuud tegeles sellega V.Karpov, kes on tema naaber . Kokkulepe olid suuline, et hakkab programmi koostama ja vajadusel muudatusi sisse viima , tasu pidi saama iga kuu 1 000 krooni. Karpov tegeles selle lehega juuli, augusti, septembri ja oktoobri kuu jooksul. Sait oli üle viidud xxx ja siis sai paroolid Karpovile. Oktoobrikuus hakkasid konfliktid tema naise , kes töötas ka xxx ajutiselt, palga üle ning koostöö 2 Karpoviga ei osutunud enam võimalikuks. Karpov ähvardas, et paneb xxx saidi kinni kui tema naisele nõutud töötasu ära ei maksa. 11 novembril lõpetas ta Karpoviga suuliselt töösuhte. 13.novembril helistas kannatanu xxx ja palus, et nad võtaksid saidi haldamise üle ja sealt öeldi, et ta läheks xxx ja sulgeks paroolid ja annaks need üle xxx. xxx soovis seetõttu üle viia, et seal töötas V.Karpov. Kuni 13 novembrini oli saidiga kõik korras, alates 13 novembrist 2009 hakkasid tõrked. xxx kohe talle paroole edasi ei antud, ta tegi kirja ja sai paroolid 16 novembril, mis ta andis üle xxx. Kahte baasi ei saanud sisse, kuna puudusid paroolid. 19 novembril saadeti talle xxx uued paroolid. Ta sai saidi avada, kuid programme ta paigaldada ei oska. 19 ja 20 novembril olid programmid kohal ja sait toimis. Alates 19 novembrist kahe nädala jooksul vahetusid saidil hinnad, muudeti programme, ilmusid loomad, uueks aastaks sai ta igasugu „õnnitlusi „. 25 novembril 2009 kirjutas ta politseisse avalduse ja siis IP aadressi järgi tuvastati. Probleemid lõppesid 22 veebruaril
3. 2010 aasta märtsikuus käis Karpov tema juures ning palus, et ta võtaks avalduse politseist tagasi, et ta taastab kõik. Kandis materiaalseid kulusid saidi taastamiseks 6 000 krooni ulatuses, saamata jäänud tulu oli 41 650 krooni ning siia lisanduvad veel esialgsed kulutused saidi loomiseks. Karpoviga kirjalikku lepingut ei olnud, kohustusi ega õigusi kokku lepitud ei olnud, palk käis sularahas, Karpovi töötamine firma raamatupidamises ei kajastunud. Tunnistaja xx xx ütluste kohaselt oli ta 2009 aasta novembris xx juhatuse liige ja M.O. oli nende klient. Novembris, vist kuu lõpus, 2009 pöördus O. tema poole, et viia xx .ee sait nende serverisse. Üleviimine toimus tõrgeteta ning peale üleviimist andis ta omanikule ka uued paroolid. Praktiliselt kohe pöördus tema poole O. murega, et saidil toimetavad võõrad inimesed. Nemad taastasid andmed koopia pealt. Paroolid, millega saab saiti hallata, on ühed ja serveris on teised. O.le anti serveri paroolid. Saidi omad jäid samaks, neile ligipääsu ei olnud. Serveri parooli vahetus ei mõjuta saidi paroole. O. pöördus mitu korda ning nemad hakkasid probleemi otsima ning leidsid, et failidele oli paigaldatud skript, mis lubas paroole muuta isegi siis, kui ei ole teada eelmist parooli. O. pöördus vist jaanuaris 2010 viimast korda. Nemad eemaldasid skripti. Skript on programm faili muutmiseks. Skripti panemise aega ei tuvastanud. Skripti abil murti koode lahti ja muudatused hakkasid toimuma peale uut paroolide andmist. Peale skripti eemaldamist probleemid lõppesid. Skripti saab paigaldada vaid see, kes paroole teab. Nende firmal oli xxx ametlik leping ja see lõppes juunis-juulis
4. Skript oli üle toodud xxx ja seda sai paigaldada isik, kes programmi haldas. Tunnistaja xx xx ütluste kohaselt 2010 aasta jaanuaris töötas ta xxx. 2010 aasta jaanuaris tõi M. O. neile arvuti süsteemibloki, ja soovis, et nad kontrolliksid viiruseid ja programme, mis ei ole tööga seotud. Kontrollimisel oli avastatud 3 programmi, mis ei ole tava programmid ning ei ole vajalikud töö jaoks. Nende programmide paigaldamise aega ei ole võimalik tuvastada, kuna nad kustutavad ise paigaldamise aja. Neid programme saab ka paigaldada eemalt, kuid siis peab omanik loa andma. . Anti viirus programm ja tulemüür 100 %-list tõkestust ei garanteeri. Selle viiruse võib saata ka klient oma kirjaga. Viiruse võib saada ka internetis surfates. Süüdistatava Vladimir Karpovi ütluste kohaselt on ta M.O. naaber ning O. pöördus tema poole sooviga saidi hooldamisel töötada. Leppisid suuliselt kokku, et saab 1000 krooni kuus ja tema jälgib saidil informatsiooni. Konflikte ei olnud kuni ta ei maksnud tema elukaaslasele raha , samuti temale 2 kuu eest. Püüdis kontakteeruda , et O. maksaks ära raha ning novembris ütles, et kui ei maksa, siis ta midagi enam saidil ei tee. Tema IP 3 aadressi saavad kasutada ka tema pereliikmed, samuti naabrid ja külalised. Talle olid teada xxx paroolid ja kuna oli vihane O. peale, siis saatis talle tõepoolest kirja, et kui raha ei maksa, siis paneb saidi kinni. Tema mingeid pilte ega skripti ei paigaldanud. Kohtueelsel uurimisel hakkas kartma ning andis valeütlusi. Uurija näitas lindude pilte ja siis ta ütles, et paigaldas need. 22 novembril oli tema ema sünnipäev ja ta kahtleb selles, et ta 23 novembril oli võimeline midagi saidiga tegema. Kohtu poolt on vastu võetud veel lk 13 asuv kiri, mis on saadetud V.Karpovi poolt 11 novembril 2009 ja kus V.Karpov lubab kõrvaldada saidi xxx.ee kuni võlgade tasumiseni. Lk 17-18 asuvad V.Karpovi poolt 18 ja 19 novembril 2009 xxx saadetud paroolid . Lk 20-24 asuvad xxx saidilt pildistatud pildid, ning muudetud informatsioon. mis ei seostu saidi sisuga . Lk 38-39 on xxx e-kiri, 23 novembrist 2009, kus ta soovitab M.O.l avaldusel näidata IP aadressid, millelt täna, see on 23 novembril püüti administraatori saidi paroole muuta. Lk 89-114 asub xxx aruanne, mille kohaselt 08.01.2010 pöördus nende poole xxx esindaja M.O. ning kontrolli tulemusena selgus, et arvutis on kolm nuhkvara programmi, mis ei ole sinna paigaldatud firma töö eesmärgil. Lk 115 on jälitusprotokoll 05.02.2010, mille kohaselt 23.11.2009 kell 19.25 IP aadress, millelt käidi xxx saidil, kuulus Vladimir Karpovile, elukoht xxx. Kohtu järeldused Ülaltoodud tõenditega on kindlaks tehtud , et Vladimir Karpovi ja xxx vahel valitses töösuhe alates 2009 aasta juulist kuni 11 novembrini
5. Töösuhe oli sõlmitud suuliselt, mingeid tingimusi, kohustusi , vastutust kokku ei lepitud. Suulise töölepingu olemasolu kinnitab V.Karpovi poolt töö tegemine, st xxx saidi hooldamine ja xxx poolt töötasu maksmine, mis küll ei kajastunud firma raamatupidamises ega sellelt ei makstud makse. Sellest hoolimata loeb kohus töösuhte toimivaks kuni 11 novembrini 2009 , kus see samuti suuliselt üles öeldi. Tõendatud on konfliktsed suhted V.Karpovi ja M.O. vahel, mis tekkisid töötasu küsimustes novembris 2009, mida tõendab V.Karpovi poolt O.le saadetud e-kiri, kus ta lubab saidi sulgeda ning sellele järgnevad kirjad 17-18 novembrist, kus ta tagastab saidi paroolid. Tõendatud on ka xxx saidi tegevuse häired 2009 aasta novembrist kuni 07 detsembrini , selle kohta annavad tunnistust sinna riputatud pildid ja tõele mittevastav informatsioon , mida kinnitab nii M.O. kui tunnistaja Sxxx. Tunnistaja S.xxx sõnade kohaselt sai saidi informatsiooni muuta vaid selle endine kasutaja, kelleks oli V.Karpov ning kes seda lubas teha tulenevalt konfliktsetest suhetest. Saidile oli paigaldatud skript, mis lubas teada saada uued paroolid ja teha saidil muudatusi. V.Karpov on kohtueelsel uurimisel võtnud omaks, st tema paigaldas nii skripti kui riputas pildid ning moonutas andmed. Kohtus ta antud ütlustest loobus, seega ei saa tema ütlusi tõendina kasutada, kuna need ei ole usaldusväärsed. Kohus on seisukohal, et V.Karpovi süü on tõendatud kannatanu M.O. ütlustega, et probleemid saidiga algasid siis kui konflikt V.Karpoviga tekkis ning lõppesid siis kui ta pöördus politseisse ning kui skript xxx poolt eemaldati. Varem selliseid probleeme ei olnud. Kohus arvestab tõendina ka V.Karpovi 11 novembri 2009 e-kirja ning jälitusprotokolli, mille kohaselt IP aadress, mille kaudu siseneti xxx saidile, kuulus Vladimir Karpovile. 4 Seega on tõendatud, et Vladimir Karpov, peale seda kui temaga oli 11 novembril 2009 töösuhe lõppenud, korduvalt sisenes tema poolt paigaldatud skripti kasutades xxx saidile ning moonutas seal olevaid andmeid. Tema poolt paigaldatud skript andis talle võimaluse saada teada uued paroolid, mis olid sinna paigaldatud xxx poolt. Tõendatud ei ole xxx poolt avastatud 3 viirusprogrammi paigaldamine V.Karpovi poolt . Nende paigaldamise aeg ja paigaldamise viis ei ole tuvastatud, seega seda tegevust V.Karpovile inkrimineerida ei saa ning nende programmide paigaldamist ei ole süüdistuses V.Karpovile ka esitatud. Ülaltooduga on tõendamist leidnud, et V.Karpov sisenes xxx arvutisüsteemi peale seda kui temaga oli töösuhe lõppenud ning tema poolt olid paroolid üle antud. Tema poolt paigaldatud skripti kasutamise tõttu oli tal juurdepääs ka uute paroolide kehtimise juures, ta sai neid muuta, see tähendab, ta kõrvaldas saidi kaitsevahendi või sai seda vältida. Kuritegu on kvalifitseeritud KarS § 217 lg 2 p 1 järgi, seega on tingimuseks veel, et sellega on tekitatud oluline kahju. Kohus ei leia, et oluline kahju oleks tekitatud, tsiviilhagis on esitatud olulise kahjuna saidi loomine 2007-2008 aastatel, kulutused selleks ning saamata jäänud kasum 2009 aasta detsembri kuu eest. Vastavalt tunnistaja S.xxx sõnadele ning ka M.O. enda sõnade kohaselt taastati sait koopia alusel ning alates 2010 aasta jaanuarist , peale skripti eemaldamist töötas sait normaalselt. Seega otsese kahju moodustab vaid saidi taastamine, mis M.O. sõnade kohaselt oli 6 000 krooni, kuid ühtki dokumenti selle kohta ei esitatud. See summa aga ei moodusta olulist kahju. Oluliseks kahjuks ei saa lugeda ka saamata jäänud tulu, mis on 41640 krooni, sest see ei ole otsene kahju. Seega tuleb V.Karpovi poolt toime pandud kuritegu kvalifitseerida KarS § 217 lg 1 järgi. Karistus KarS § 217 lg 1 näeb ette karistusena rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. V.Karpov on varem karistamata, raskeid tagajärgi ei tekitatud , seega tuleb teda karistada rahalise karistusega. Kuriteo toimepanemisest on möödunud ligi 3 aastat, mille jooksul ta õigusvastaseid tegusid toime ei pannud. Vastust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei esinenud. Vastavalt Ida Maksu-ja Tollikeskuse Jõhvi maksu ja tollibüroo teatise kohaselt lk 117 oli V.Karpovi 2008 aasta keskmine päevasissetulek peale mahaarvamisi 293 krooni, mis on 18,73 eurot. Määrates karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära on see 1 873 eurot. Tsiviilhagi xxx poolt on esitatud tsiviilhagi summas 107 298,83 krooni , mis sisaldab varalist kahju, mittevaralise palub M.O. välja mõista kohtu äranägemisel. Tsiviilhagi koosneb lehekülje loomiseks kulutatud summadest alates 2007 aasta juulist kuni 31.12.2008 aastani , mille kohaselt maksis ta töötasu xxx 25 617 krooni, telefonikõnedele välismaa parteritega kulutas ta 2007 aastal 7 115,40 krooni ja 2008 aastal 15 804,43 krooni , kokku 48 536,83 krooni . Lehekülje loomise eest xxx poolt 2008 aastal summas 13 912 krooni Peale selle soovib ta saada 2009 aasta detsembrikuus kaotatud kasumi arvel summat 41 650 krooni ning kulusid õigusabile summas 3 200 krooni 5 Kokku 107 298,83 krooni Kohus on seisukohal, et saidi loomiseks tehtud kulutused tuleb jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras, kuna need ei ole otseselt seostud antud kriminaalasjaga. Saiti mitte ei loodud 2009 aastal uuesti, vaid taastati endisel kujul koopia alusel, seega sait töötab endisel kujul ning ei ole hävinud. Ka kaotatud kasum ei ole tõendatud sellisel kombel, et seda saaks välja mõista kriminaalasjas, ka see summa 41 650 krooni ulatuses tuleb jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Väljamõistmisele kuuluks saidi taastamiseks tehtud kulutused , mis M.O. sõnade kohaselt olid 6 000 krooni, kuid selle kohta ei ole esitatud ühtki dokumenti. Ühtki dokumenti ei ole esitatud ka kulutuste kohta õigusabile, mis hagiavalduse kohaselt moodustab 3 200 krooni, seega ka seda summat ei ole võimalik kriminaalmenetluses ilma tõenditeta välja mõista. / allkirjastatud digitaalselt / Kohtunik Eeva Levina 6