1-13-1087 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2013. a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-1087 (13250100198)

§ 424

kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Allar Nisu Kaitsja Argo Küünemäe, määratud korras Süüdistatav Ivo Rahumägi Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON järgi, 37711114211 Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada Ivo Rahumägi süüdi

§ 424

järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 04.02.2013-05.02.2013 (2 päeva). Seega kuulub kandmisele 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Ivo Rahumägi ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkendit – Ivo Rahumägi suhtes kohaldatud ei ole. Karistusaja algust arvata alates 05.02.

1. a. 1 1-13-1087 Välja mõista Ivo Rahumägi`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 240 € ning tasu riigi õigusabi 76,80 € Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
2. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-13-1087 menetluskulud“ Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
3. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-13-1087 rahaline karistus“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Argo Küünemäe`le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 13250100198 süüdistatakse Ivo Rahumägi selles, et tema olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis ning omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis 04.02.2013 kella 15.45 ajal P Maakonnas P alevis P maantee ja S tee ringtee läheduses sõiduautot Nissan Sunny (reg nr xxx xxx). Ivo Rahumägi väljahingatavas õhus tuvastati alkoholi ühe liitri kohta vähemalt 1,03 mg. Seega pani Ivo Rahumägi toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Prokuröri abi, süüdistatav Ivo Rahumägi ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Ivo Rahumägi süüdi tunnistamist

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 04.02.201305.02.2013 (2 päeva). Seega kuulub kandmisele 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Ivo Rahumägi ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkendit – Ivo Rahumägi suhtes kohaldatud ei ole. Karistusaja algust arvata alates 05.02.2013. a. Maakohtu seisukoht 2 1-13-1087 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada Mikk Murakas vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 240 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 57,60 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3