Obsah (10)

§ 184§ 199§ 209§ 64§ 68§ 74§ 347§ 75§ 78§ 83

1-12-11745 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. jaanuar 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-11745 (12221000051) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 184

lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 347 lg 1 järgi Kokkuleppemenetlus Prokurör Kaito Puusepp Süüdistatav Martin Karu ik 39010074911, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxxt: Vangla. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 30.01.2012 kuni 31.01.2012, vahistatud alates 14.09.2012 Varasem karistatus: 1) Pärnu Maakohtu 02.02.2010 otsusega

§ 199

lg 1 järgi vangistus 5 kuud,

§ 209

lg 2 p 1 järgi vangitus 1 aasta 1 kuu,

§ 64

lg 1 alusel vangistus 1 aasta 1 kuu,

§ 68

lg 1 ja

§ 74

alusel vangistus 1 aasta 28 päeva tingimisi katseaeg 1 aasta 8 kuud; 2) Pärnu Maakohtu 28.05.2010 otsusega

§ 199lg 2 p 4 järgi rahaline karistus 120 päevamäära, so 383,47 eurot.

Kaitsja Advokaat Monika Mägi RESOLUTSIOON

3. Martin Karu süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. Martin Karu süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. Martin Karu süüdi tunnistada

§ 347

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 1 4.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistuse hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.01.2012 kuni 31.01.2012, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes mõistetud karistusest ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 6.

§ 74

lg 1, 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada

§ 68lg 1 alusel alates Martin Karu vahistamisest, so alates 14.09.2012.a.

7.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa mõistetud ja ärakandmata tähtajalisest vangistusest, so vangistus 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud Martin Karu suhtes kohaldamata, jättes selle osa karistusest täitmisele pööramata tingimusel, et Martin Karu temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tallinna 18, Paide, tel 384 8727). 8.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Martin Karu järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 9.

§ 78

p 1 alusel arvestada Martin Karu´le määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.01.2013.a. 10. Vastavalt

§ 75

lg 5 sätetele peatub

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

1. Martin Karu suhtes valitud tõkend vahistamine tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist või koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel.
2. Martin Karu´lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 115 (ükssada viisteist) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Martin Karu, 1-12-11745, määratud kaitsja tasu“.
3. Martin Karu´lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Martin Karu, 1-12-11745, sundraha“.
4. Martin Karu´lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Martin Karu, 1-12-11745, koopiate tegemise kulu“.
5. Martin Karu´lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel sõrmejäljeekspertiisi (ekspertiisiakt nr 12E-SS0024) tegemisel tekkinud kulu 1/2 ulatuses so. 331 (kolmsada kolmkümmend üks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, DNA ekspertiisi 2 (ekspertiisiakt nr 12E-GE0146) tegemisel tekkinud kulu 1/2 ulatuses so. 1510 (üks tuhat viissada kümme) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, millised menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Martin Karu, 1-12-11745, ekspertiisikulud“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. HLOÜ esitatud tsiviilhagi 300 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Martin Karu´lt kannatanu HLOÜ kasuks 300 (kolmsada) eurot, mis tuleb tasuda HLOÜ arveldusarvele nr 221024608995 Swedbank.
9. Asitõendid: kaardi printimise seade Metapace C-1 magnetribade lugemise-kirjutamise seade MSR605 koos toitejuhtmega, mis on tagastatud HLOÜ-le, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja seaduslikule valdajale HLOÜle.
10. Asitõendid: saateleht URO13-12, kilepakendis kaarditoorikud, mis asuvad kriminaalasja juures, kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
11. Asitõend: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud ekspertiisiobjektid, so kanep ning amfetamiini sisaldavad tabletid, kuuluvad

§ 83lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerimisele ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Martin Karu süüdistatakse selles, et tema grupis Max Trevega ebaseaduslikult omandas eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses (so koguses, millest piisab vähemalt kümnele inimesele narkootilise aine joobe tekitamiseks) narkootilist ainet, so. kanepiõisikud (marihuaana) massiga 95,23g, milles THC sisaldus on 4,5%; kanepiõisikud massiga 0,77g, milles THC sisaldus on 2,6%; pruunid tabletid massiga 33,87g, mis sisaldavad 4,72g amfetamiini; pruunid tabletid massiga 12,89g, mis sisaldavad 1,80g amfetamiini ning valdas eelnimetatud narkootilisi aineid Tallinna linnas XXXkorteris kuni 30.01.2012 kell 08.30, mil politseiametnikud narkootilised ained läbiotsimisel leidsid ja ära võtsid. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri
3. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kanep ja selle töötlemisproduktid (sealhulgas hašiš, marihuaana), mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli (THC), kuuluvad sotsiaalministri
4. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude 3 ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 10 grammist marihuaanast. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 1,3 grammist amfetamiinist puhta ainena. Seega pani Martin Karu toime grupi poolt suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise, so.

§ 184lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Martin Karu süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, 19.01.2012 Tallinna linnas xxx asuvas HLOÜ-s lõi ettevõtte töötajale UU tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse, esitledes end AS T esindaja MV, eesmärgiga saada varalise kasu eesmärgil enda valdusesse HLOÜ-le kuuluv magnetkaardi kodeerijaga plastikkaardi printer Metapace C-1 väärtusega 1065,60 eurot, millist eset Martin Karule kui füüsilisele isikule muidu väljastatud ei oleks. UU, jäädes usukuma Martin Karu poolt loodud ebaõiget ettekujutust, väljastas temale eelnimetatud eseme, mille tulemusena sai HLOÜ varalist kahju 1065,60 eurot ning Martin Karu nimetatud summa ulatuses varalist kasu. Seega pani Martin Karu toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Martin Karu süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 19.01.2012 kuni 30.01.2012 Tallinnas linnas XXX korteris võltsis tähtsa isikliku dokumendina kaks juhiluba XXX Martin Karu nimele, juhiloa nr XXX AT nimele ning kaks isikutunnistust nr XXX Martin Karu nimele. Nimetatud võltsitud dokumendi võeti temalt ära 30.01.2012 toimunud läbiotsimise käigus Tallinna linna XXX korteris. Seega pani Martin Karu toime tähtsa isikliku dokumendi võltsimise, s.o

§ 347lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kaito Puusepp, süüdistatav Martin Karu ja tema kaitsja Monika Mägi sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 184

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolme) aastast vangistust,

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karituseks 1 (ühe) aastast vangistust ja

§ 347

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuue) kuulist vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergemad mõistetavad karistused kaetuks raskeima karistusega ning karistada süüdistatavat vangistusega 3 (kolm) aastat.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Martin Karu karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamine 30.01.2012 kuni 31.01.2012, s.o kaks päeva ning karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat üksteist

§ 74

lg 1, 2 alusel mõista Martin Karu poolt kohe ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust mõista Martin Karule tingimuslikult kolme

§ 75

lg 1 toodud käitumiskontrolli nõuetele.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Martin Karu poolt koheselt ära kantava vangistuse algusaega alates 14.09.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning 4 veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 184

lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 347 lg 1, § 64 lg 1, § 68 lg 1, § 74, § 75, § 83, § 191, asub kohus seisukohale, et Martin Karu kuulub temale

§ 184

lg 2 p 1,

§ 209

lg 2 p 1 ja

§ 347

lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüditunnistamisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on menetluskuludeks kohtueelsel menetlusel määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulud, kohtueelsel menetlusel määratud ekspertiiside kulud osas, mida ei mõistetud välja eraldatud kriminaalasjas süüdimõistetutelt ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd süüdistatav viibib eelvangistuses ning kohtuotsuse kohaselt kuulub koheselt ärakandmisele vangistus 7 kuud ja 28 päeva, siis ei ole süüdistatav sissetuleku puudumisel võimeline koheselt menetluskulusid hüvitama. Seetõttu peab kohus vajalikuks, arvestades menetluskulude suurust kogumis, määrata menetluskulude tasumiseks maksimaalne tähtaeg, võimaldamaks süüdistataval pärast koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmist asuda väljamõistetavate menetluskulude hüvitamisele. Märt Toming kohtunik 5