Prokuröri abi Süüdistatav Tõkend Kaitsja Günter Koovit Artur Martinovich isikukood 39006240254; xxx, käesoleval ajal Vanglas; kodakondsus: Valgevene kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: puudub; karistatus: kriminaalkorras karistamata. vahistamine alates 18.11.2012.a. Talvi Vaske RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Artur Martinovich
Kohaldades
lg 1, 3 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui Artur Martinovich ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut kuritegu, täidab temale
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Ülejäänud 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud mõistetud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui Artur Martinovich 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. Määrata Artur Martinovich Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 18.11.2012.a. Tõkend vahistamine - jätta Artur Martinovich suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Artur Martinovich´ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 800 (kaheksasada) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN333 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Artur Martinovich 1-13-844, sundraha“, „Artur Martinovich 1-13-844, kaitsjatasu“, „Artur Martinovich 1-13-844, menetluskulu”. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootiline aine, mis asub EKEI-s – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: plastkarp, minigrip kilekott ja 21 fooliumpaberitükki, mis asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Artur Martinovich´it süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult plastkarbi, milles oli minigrip kilekott, milles omakorda oli 21 fooliumvoldikut narkootilist ainet fentanüüli sisaldava pulbriga kogukaaluga 0,51 g (puhtal kujul 39 mg fentanüüli), so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis Artur Martinovich endaga kaasas, kuni ta selle 18.11.2012.a kella 18.35 paiku Tallinnas Mahtra 1 maja juures vahetult enne kinnipidamist maha viskas. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Artur Martinovich toime
Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele taotleb prokuröri abi Artur Martinovich´i karistamist
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele vangistus 5 kuud ja tingimisi jäetakse täitmisele pööramata vangistus 1 aasta 7 kuud, kui Artur Martinovich ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt
lg 2 p 2 panna Artur Martinovich´ile täiendavaks kohustuseks käitumiskontrolli ajaks mitte tarvitada narkootikume. Karistuse alguseks lugeda 18.11.2012.a. Asitõendid: narkootiline aine (asub EKEI-s) – konfiskeerida ja hävitada. Plastkarp, minigrip kilekott ja 21 fooliumpaberitükki (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Artur Martinovich ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Artur Martinovich poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Artur Martinovich süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Artur Martinovich süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse 3 korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Artur Martinovich´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-12. Artur Martinovich ei ole maakohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et Artur Martinovich varaline seisund ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Artur Martinovich ´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032; 1-12-5420; 112-2353. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumises, arvestades summade suurust. Välja mõista menetluskulud s.o sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 800 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 192 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN333 maksumus 84 eurot riigituludesse. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.