← Eesti

1-12-11661/5

Obsah (4)§ 121§ 87§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. jaanuar 2013. a Tartus Kriminaalasja number 1-12-11661 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuist

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud 4-l korral Tõkend: ei ole kohaldatud V.V. riigi poolt määratud korras advokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.K.

§ 121

järgi.

§ 87

alusel vabastada K.K.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades K.K.

§ 87

lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on K.K. kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli ajal on K.K. kohustatud täitma

§ 75lg 2 p-des 2 ja 4 kajastatud järgmisi kohustusi: 1.

mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2. jätkama õpinguid omandamaks üldharidust. Määrata K.K. käitumiskontrolli täitmise ajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava ametniku poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: K.K. ´i süüdistatakse selles, et tema 09.06.2012.a kella 21:00 paiku Tartus Turu 2 asuva Tartu Tasku Keskuse ja Tartu Bussijaama vahelises parklas võttis alaealisel K.S. ’l (IK XXX) kätega õlgadest kinni ja lükkas kannatanu seljaga vastu Tartu Tasku Keskuse välisseina. Seejärel võttis K.S. l kätega kaela ümber kinni ja pigistas kannatanut kaelast ning lõi K.S kaks korda rusikaga vasakule poole näkku, millise tegevusega põhjustas K.S. le füüsilist valu. Sellega pani K.K. toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 121. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne ja füüsiline kahju.

Tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr: Süüdi tunnistada K.K.

§ 121

järgi.

§ 87alusel vabastada K.K.

karistusest

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine käitumiskontrollile.

§ 87lg 2 alusel on K.K.

kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§ 75

lg 1 sätestatud 2 kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2 ja 4 alusel määratud kohustusi.

K.K. on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 p 2 ja 4 alusel määrata, et K.K.

on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning jätkama õpinguid omandamaks üldharidust. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et K.K. i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on veendumusel, et K.K. on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Nimetatud asjaolu kinnitas kohtus ka K.K. i seaduslik esindaja V.V.. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.K. süüdi tunnistada

§ 121

järgi ning vabastada ta karistusest ning kohaldada

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamine. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et K.K. on õpilane ja tema seadusliku esindaja ülalpidamisel on kuus last ning tema sissetulekud on minimaalsed, on põhjendatud jätta menetluskulud täielikult riigi kanda. Rutt Teeveer Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.