1-13-668/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril
2. a Tartu kohtumajas Kalevi 1 Tartu Kriminaalasja number 1-13-668 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi Uvar Putralise süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav Uvar Putralis elukoht: XXX; isikukood: 37512286512; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati Tartu Maakohtu 10.02.
3. a otsusega KarS § 263 p 4 järgi 5 kuu vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Uvar Putralis KarS § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks rajaline karistus 90 (üheksakümmend) päevamäära, s.o 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot. Määrata KarS § 66 lg 1 alusel Uvar Putralise rahaline karistus tasumisele osade kaupa 3 (kolm) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tuleb tasuda igakuiselt hiljemalt kalendrikuu viimaseks päevaks vähemalt rahalise karistuse 30 päevamäära, s.o 96 (üheksakümmend kuus) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Uvar Putraliselt riigituludesse menetluskuludena ½ sundrahast, s.o 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et Uvar Putralisel on õigus menetluskulud summas 297 (kakssada üheksakümmend seitse) eurot 60 senti tasuda ositi 6 (kuus) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2900078538, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Uvar Putralist süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - 29.06.2012 kella 16.30 paiku üritas Tartus Ringtee 10 asuvast Severi Kauplus OÜ kauplusest Publix ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5-liitrist pudelit viina Laua Viin väärtusega 4.99 eurot ja ühte 3-liitrist pakki veini Fine Chile Chardonnay väärtusega 13.45 eurot, s.o kokku võõrast vara 18.44 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu; - 29.06.2012 kella 22.01 paiku üritas Tartus Kaunase pst 21 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte 0,7-liitrist pudelit alkohoolset jooki Bartenders Club Rum väärtusega a´ 11.65 eurot, koguväärtusega 23.30 eurot ja ühte 0,5-liitrist pudelit viina Beloff väärtusega 4.19, 2 s.o kokku võõrast vara 27.49 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - 30.06.2012 kella 15.30 paiku üritas Tartus Anne 57 asuvast MAXIMA Eesti OÜ kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,7-liitrist pudelit viina Laua Viin väärtusega 7.45 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu. Sellega pani Uvar Putralis toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Uvar Putralisele karistuseks rahalise karistuse 90 päevamäära, s.o 288 eurot. KarS § 66 alusel tasuda Uvar Putralisel rahaline karistus osade kaupa järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda rahaline karistus kolme kuu jooksul, tasudes igakuiselt hiljemalt kalendrikuu viimaseks päevaks vähemalt rahalise karistuse 30 päevamäära, s.o 96 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Uvar Putralis on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Uvar Putralis süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (palga alammäär on 320 eurot). Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 19.20 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 38.40 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, 3 kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Uvar Putralis on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi 6 kuu jooksul, kuna tal on tasuda ka rahaline karistus. Kohus leiab, et Uvar Putralise taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle tema rahalistest kohustustest tulenevalt üle jõu. Ingeri Tamm Kohtunik 4