§-de 199 lg 2 p 4, 200 lg 2 p-de 4,5,7,9; 117 lg 1, 214 lg 2 p-de 1,4 ja 121 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ning
alusel mõisteti talle karistuseks 7 aastat vangistust.
juuli 2006.a kohtuotsust, mõisteti talle karistuseks 8 aastat 8 kuud vangistust. Karistusaega arvestatakse alates 08. veebruarist 2007.a. Tõkend – vahistamine, jäeti tema suhtes endiseks. Kinnipeetav Sergei Ivanov on kriminaalkorras karistatud 4-l korral, reaalset vangistust kannab ta esimest korda. Sergei Ivanov kannab karistust
lg 2 p 4 järgi (korduvalt toimepandud vargus);
lg 2 p 4,5,7,9 järgi (korduv grupis sissetungimisega raskete tervisekahjustuste tekitamisega röövimine);
lg 1 järgi (surma põhjustamine ettevaatamatusest);
lg 2 p 1,4 järgi (korduv grupis väljapressimine) ja
Karistusregistri andmetest nähtuvalt on Sergei Ivanovi väärteo toimepanemise eest karistatud 1-l korral Alkoholiseaduse § 70 järgi. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 5 aastat 10 kuud ja kanda jääb veel enam kui 2 aastat 9 kuud vangistust. Sergei Ivanov viibis 04.
lg 2 p 2,4,7,8 sätestatud kohustused, samuti süüdimõistetu enda võetud kohustus ja kohustus ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde kolme päeva jooksul vabanemise päevast arvates. Elektroonilise järelevalve pikkuseks tehakse ettepanek määrata 10 (kümme) kuud. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et pereliikmed suhtlevad kinnipeetavaga telefonitsi. Rahvastikuregistri andmetel on kinnipeetav vallaline. Lähedased on valmis kinnipeetavat toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt. Kriminaalhooldusele on Sergei Ivanov määratud ühel korral, kuid ta pani katseajal toime uue kuriteo. Juhul kui kohus peab võimalikuks Sergei Ivanovi tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilist järelevalvet kohaldades, peab kriminaalhooldusametnik otstarbekaks rakendada kinnipeetava suhtes
lg 2 p 2,4,7,8 sätestatud kohustused, samuti süüdimõistetu enda võetud kohustus ja kohustus ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde kolme päeva jooksul vabanemise päevast arvates. Elektroonilise järelevalve pikkuseks tehakse ettepanek määrata 10 (kümme) kuud. Sergei Ivanov soovis, et teda vabastataks elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetava sõnul ei õnnestunud viimane kriminaalhooldus seetõttu, et ta oli veel noor ja ei suhtunud sellesse tõsiselt. Sergei Ivanov loodab leida endale vabaduses töökoha. Alkoholi ta tarvitada enam ei kavatse. Kinnipeetav kavatseb vabaduses suhelda vaid oma lähedastega. Sergei Ivanov lubab täita kõik kohustused, mis talle pannakse. 4 Prokurör ei toetanud kinnipeetava Sergei Ivanovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Esitatud materjalidest nähtub, et Sergei Ivanov kannab neljandat kriminaalkaristust, kusjuures viimane karistus on talle mõistetud katseajal toimepandud kuritegude eest ja kvalifikatsioonide järgi otsustades on tegemist 5 erineva kuriteoga, s.h ka esimese raskusastme kuritegudega. Augustis pani ta avavanglas viibides toime distsiplinaarrikkumise, mille eest teda karistati 25 päevase kartseriga. Viimased kuriteod on toime pandud väikeste vaheaegadega. Kaitsja leidis, et kinnipeetav Sergei Ivanov tuleks elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Vangla samuti toetab tema vabastamist ja see toetus rajaneb väikesele uute kuritegude toimepanemise riskile. Isikul on 4 eriala. Vanglas on ta omandanud xxxx eriala. Sellisel isikul ei ole raskusi töökoha leidmisega. Küsimus ei ole ka isiku suhtlusringkonnas, sest suures linnas on võimalik leida endale sobivaid sõpru. Isik on lubanud edaspidi suhelda vaid oma perekonnaga. Isik mõistab, et alkohol on probleemiks, kuid sõltuvust tal sellest ei ole. Isik on lubanud, et loobub alkoholi tarvitamisest. Töökohta on tal võimalik leida, sest haridus ja eriala on tal olemas. Materiaalselt ja moraalselt hakkab ta oma tütart toetama. Distsiplinaarkaristusi kuni viimase juhtumini tal ei olnud.
lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri, kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Sergei Ivanov ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 4-l korral, vanglas viibib ta karistusregistri õiendist nähtuvalt siiski teist korda, olles Viru Maakohtu 05.07.2006 kohtuotsusega
lg 1 järgi saanud 4 kuulise šokivangistuse, kuid jätkates nimetatud kohtuotsusega määratud katseajal uute kuritegude toimepanemist, mistõttu Viru Maakohtu 19.12.2007 kohtuotsusega kohaldati tema suhtes
Kuritegude dünaamika läks lühikese aja jooksul järjest raskemaks, sest käesoleval ajal kannab Sergei Ivanov karistust
§-de 199 lg 2 p 4, 200 lg 2 p-de 4,5,7,9; 117 lg 1, 214 lg 2 p-de 1,4 ja 121 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest, millistest osa on esimese raskusastme kuriteod. Kuritegude toimepanemist on soodustanud alkoholi tarvitamine ja kriminaalse taustaga sõbrad. Sergei Ivanovil puudub vabaduses garanteeritud töökoht. Kohtul puudub veendumus selles, et vabastades kinnipeetava Sergei Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega, suudab ta nüüd katseaja läbida nõuetekohaselt, täites kõiki kontrollnõudeid ja temale pandud kohustusi. Viru Vangla iseloomustusest nähtuvalt on kinnipeetaval 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Kohtu arvates eksisteerib reaalne oht, et tööle mittesaamisel, seega legaalse sissetuleku puudumise korral, arvestades võimalikku alkoholi tarvitamist ja sellega kaasneda võivat vägivaldset käitumist, tutvusringkonda muuhulgas kriminaalkorras karistatud isikute näol, et Sergei Ivanov võib toime panna uusi kuritegusid. Moraalselt kinnipeetavat toetavad lähedased olid olemas enne nende kuritegude toimepanemist, mille eest kinnipeetav karistust kannab, kuid kahjuks ei suutnud need panna teda oma väärtushinnanguid ümber hindama ja seaduskuulekalt käituma. Eeltoodu annab kohtule alust arvata, et ka sellel korral ei 5 suudaks Sergei Ivanov talle määratavat katseaega läbida nõuetekohaselt ilma uusi kuritegusid toime panemata. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et reeglina tuleb süüdimõistetutel tervikuna ära kanda neile mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetute tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Sergei Ivanovi suhtes selliseid asjaolusid ei esine. Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 38,40 eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
MS § 426, 432, 384, 387 kohus ei vabasta Sergei Ivanovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Heli Väinaste Lea Herne Tartu Ringkonnakohtu 31.01.2013 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 ringkonnakohus määras:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.