E. R. O. N. N. U. U. M. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 13.10.2008 Tartu Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel lõpliku karistusega 4 aastat vangistust, millest 10 kuud kuulus koheselt ärakandmisele ning 3 aasta ja 2-kuuline vangistus jäeti tingimisi kohaldamata 3-aastase katseajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada K. N.
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada 6 kuud vangistust 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb K. N. ära teha 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata K. N. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada K. N. järgima kontrollnõudeid vastavalt
lg 1 sätestatule: elada oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada K. N. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista K. N. riigituludesse määratud kaitsjale makstud tasu 64 (kuuskümmend neli) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Menetluskulud tasuda K. N. ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-294, K. N. , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend- nuga- KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, kusjuures määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K. N. süüdistatakse selles, et tema 17. juulil 2012.a. kella 05.40 ründas noaga relvastunult Võru linna Kreutzwaldi tänaval majade nr 33 ja 35 juures ametikohuseid täitvat PPA Lõuna prefektuuri Võru politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinik Hans Saarniitu, mis seisnes selles, et ei allunud viimase korduvale korraldusele nuga maha visata ning astus noatera politseinikule suunates talle vastu, mistõttu tuli ründe peatamiseks kasutada gaasipihustit. Seega pani K. N. toime võimuesindaja suhtes vägivalla kasutamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o.
Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
N. karistuseks kuus kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kuue kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on K. N. kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma kohustusi vastavalt
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. N. kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et K. N. tuleb süüdi tunnistada
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel kuuluvad K. N. sissenõudmisele määratud kaitsjale vandeadvokaat Valli Kallastele makstud tasu, mis nähtuvalt kaitsja taotlusest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 32 eurot (tl 45) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. K. N. pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 480 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, K. N. ei tööta, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb K. N. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.