4-13-1244/2

Väärteoasi nr.4-13-1244 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.märtsil 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-1244 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Tõlk Ilja Malštšukov Väärteoasi Jevgeni Nižnikov väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 221 lg 1 järgi. Menetlusalune isik Jevgeni Nižnikov isikukood 39208100258, elukoht xxx, ei tööta. Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Jevgeni Nižnikov Liiklusseaduse 201 lg 2; § 221 lg 1 järgi ja mõista karistus KarS § 63 lg 1 alusel arest 6 (kuus) päeva. Karistuse, s.o. aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 05.03.2013.a. kell 11.40 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Edasikaebamise kord Liiklustalitusmenetlus Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt on 05.03.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1346143 selle kohta, et Jevgeni Nižnikov 05.03.2013 kella 11.09 Harjumaal Tallinnas Peterburi tee/ Smuuli tee liikus Suur-Sõjamäe tee suunas Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel juhtimiselt kõrvaldatud, alustas ristmiku ületamist foori keelava tulega. Jevgeni Nižnikov rikkus LS § 90 lg 1 p 1, 3; § 58 lg 3 nõudeid, pannes sellega toime LS § 201 lg 2; § 221 lg 1 järgi ettenähtud väärteod. Kohus selgitab, et Ilja Malštšukov on koosseisuline tõlk, ning ta on andnud ametivande ja on teadlik kriminaalkaristusest teadvalt valesti tõlkimise eest. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 06.03.2013.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Õigused arusaadavad. Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Jevgeni Nižnikov kohtuistungil kaitsjat ja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis toodu juurde. Kahetseb väga. Palub karistada rahatrahviga. Varasem trahv on tasumata, kuna ei ole tööd. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Jevgeni Nižnikov ´i tuleks karistada LS § 201 lg 2; § 221 lg 1 järgi arestiga 7 päeva. Karistuse kandmise algus alates tema kinnipidamisest. Eelnevast karistusest ei ole teinud järeldusi, vaid jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 221 lg 1 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.2); kombineeritud liiklusjärelevalve teostamise protokolliga, millega tuvastatud ristmiku ületamine foori keelava tulega ( t lk 6, 6 pöördel); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, millega tunnistab end süüdi temale inkrimineeritud väärtegudes ( t lk.3); Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et kehtivaid juhilubasid ei leitud ( t lk.9); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtuvalt on isik kõrvaldatud juba eelnevalt sõiduki juhtimiselt ( t lk.10); teatisega, millest nähtub temale määratud eelnevad karistused ( t lk.11) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Jevgeni Nižnikov ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Jevgeni Nižnikov ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Jevgeni Nižnikov ´i ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegusid ja süü suurust. Ka on tasumata varasem rahatrahv. Jevgeni Nižnikov ´i kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahatrahvi. Karistuse mõistmisel Jevgeni Nižnikov ´ ile peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Jevgeni Nižnikov ´i näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust. Jevgeni Nižnikov ´i on varem karistatud samasuguse väärteo eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt Jevgeni Nižnikov ´i suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegusid ja süü suurust ning varem isikut arestiga karistatud ei ole. Samuti leiab kohus, et karistus tuleks täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest ja seda eripreventiivsetel kaalutlustel. Samuti leiab kohus, et Jevgeni Nižnikov suhtes ei ole otstarbekas kohaldada KarS § 66 lg 1 sätteid. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 221 lg 1 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik 2