S § 65 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud 14 päeva. vahistamine alates 09.10.2012.a. Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vitaly Dumak KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 09.10.2012.a. Tõkend vahistamine- jätta Vitaly Dumak suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Vitaly Dumak´ilt
lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 800 (kaheksasada) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN1216 maksumus 672 (kuussada seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Vitaly Dumak 1-13-987, sundraha“, „Vitaly Dumak 1-13-987, kaitsjatasu“, „Vitaly Dumak 1-13-987, menetluskulu”.
lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: Vitaly Dumak´i kinnipidamisel leitud ja ära võetud sularaha summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot, mis on kantud Politsei – ja Piirivalveameti tagatiskontole kohtuotsuse jõustumisel tagastada Vitaly Dumak´ile. Asitõendid: narkootiline aine, mis asub EKEI-s – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: minigrip kilekotid, fooliumvoldikud, fooliumpaberi tükid, fooliumpaberi rull, fooliumnutsakad ja plastikust karp, mis asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juure) – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Vitaly Dumak´it süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult 2 fooliumvoldikut narkootilist ainet fentanüüli sisaldava pulbriga massiga kokku 0,049 g (puhtal kujul 2,8 mg fentanüüli), so narkootilist ainet suures koguses. Narkootilist ainet kandis Vitaly Dumak endaga kaasas, kuni ta selle 09.10.2012 kella 14.19 ajal Tallinnas Kopli 68E kinnipidamisel maha viskas. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Vitaly Dumak toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele taotleb prokuröri abi Vitaly Dumak´i karistamist KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 1 aasta 2 kuud vangistust. Karistuse alguseks lugeda 09.10.2012.a. Asitõendid: narkootiline aine (asub EKEI-s) – konfiskeerida ja hävitada. Minigrip kilekotid, fooliumvoldikud, foolimpaberi tükid, fooliumpaberi rull, fooliumnutsakad ja plastikust karp (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada. Vitaly Dumak´i kinnipidamisel leitud ja ära võetud sularaha summas 125 eurot tagastada Vitaly Dumak´ile. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Vitaly Dumak ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Vitaly Dumak poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Vitaly Dumak süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Vitaly Dumak süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Vitaly Dumak ´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-12. Vitaly Dumak ei ole maakohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et Vitaly Dumak varaline seisund ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Vitaly Dumak´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032; 1-12-5420; 1-12-2353. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumises, arvestades summade suurust. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa kohus a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal. Välja mõista menetluskulud s.o sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o 800 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 192 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN1216 maksumus 672 eurot riigituludesse. Kohus juhindus
Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.