1-12-10644/6

(12230115646)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi Natalja Adamenko süüdistuses järgi lühimenetluses Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav Natalja Adamenko KarS § 25 lg 2 -199 lg 2 p 9 eluk Xxx, ik 48012210271, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 18.09.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi; 2) 21.02.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi; 3) 18.12.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi; 4) 06.10.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi; 5) 30.01.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi; 6) 16.04.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi; 7) 03.03.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi; 8) 12.09.2012.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 2 kuud vangistust KarS § 74 sätete kohaldamisega katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, karistus kustumata Kaitsja Sergei Narusberg RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Natalja Adamenko karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt N. Adamenkole mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.09.2012.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 1 kuu 29 päeva vangistust - võrra ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Kohaldada N. Adamenko suhtes tõkendina kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni vahistamist ning karistuse algust arvata alates 04.11.2012.a.. Välja mõista N. Adamenkolt riigituludesse sundraha 217,50 eurot ja menetluskulud 115,

1. Sundraha tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber
2. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD N. Adamenko on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema, olles 12.09.2012.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, 04.11.2012.a. kella 16.00 ajal Tallinnas, aadressil Punane 16 asuvast OÜ-le Marentos kuuluvast kaupluse Marentos boksist, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada pööratud nahast poolkasukat maksumusega 750 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluses üle käe, kauba peale pani enda mantli ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Natalja Adamenko peeti kinni peale kauplusest väljumist. Seega Natalja Adamenko, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav N. Adamenko tunnistab enda täielikult süüdi ning seletab, et 04.11.2012.a. Ida Keskuses võttis ta dubljonka, kattis selle oma mantliga ning möödus kassast, jättes kauba eest maksmata. Ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kahetseb oma tegu. /tl 26-28/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises peale süüdistatava omaksvõtvate ütluste täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - - - kannatanu V. M ütlustega selle kohta, et 04.11.2012.a. Ida Keskuses kaupluse Marentos boksist püüti varastada karusnahast naiste mantlit maksumusega 750 eurot. Kaup tagastati ja varguse toime pannud isik peeti kinni /tl 2-6/; tunnistaja N. M ütlustega selle kohta, et 04.11.2012.a. sisenes kauplusesse Marentos neiu, kes vaatas kaupa. Neiu käe peal rippus mantel. Hiljem peeti neiu kaubanduskeskuse ukse juures kinni ja tema mantli varrukast avastati kauplusele kuuluv kitsenahast dubljonka, mis tagastati kauplusele /tl 7-12/ Harju Maakohtu 12.09.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-5626( tl 38-40). Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et N. Adamenko isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Seega N. Adamenko pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. N. Adamenko on kriminaalkorras karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest 8 korda. Väärteokorras samuti süstemaatiliselt karistatud , sh NPAS § 15-1 ja KarS § 218 lg 1 järgi. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, mis on käesolevaks ajaks tasumata. N. Adamenkol puudub töökoht ning sissetulek ning kohus leiab, et teda ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. N. Adamenko pani kuriteo toime väljakujunenud ja läbimõeldud käitumismallide kohaselt. Kriminaalasjas kogutud materjalidest nähtuvalt on varguste toimepanemine tema sissetulekuallikas ning ta paneb vargusi toime sihikindlalt ja süstemaatiliselt. Inkrimineeritava kuriteo pani ta toime lühikese aja möödumisel eelmise kohtuotsuse kuulutamisest ning katseajal. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-9906). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. N. Adamenkot on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud reaalse vangistusega, teda on süstemaatiliselt karistatud väärteokorras, seejuures NPAS § 15-1 järgi. Tema suhtes on varem kohaldatud ka KarS § 69 sätteid, kuid karistus on pööratud täitmisele, kuna N. Adamenko ei täitnud kontrollnõudeid ega ning suhtus kohusetundetult üldkasuliku töö tegemisse. Kohus leiab, et N. Adamenko suhtes on võimalik karistuse eesmärke saavutada ainult reaalse vangistuse kohaldamisega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik