lg 2 p 1,3 ja § 184 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav Dmitri Stanitšenko, isikukood: 38606166510, EV kodanik, haridus: 7 klassi, emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; ei tööta; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, viimati: - Tartu Maakohtu 22.05.2008.a. otsusega
lg 2 p 4,8 järgi 4 kuulise vangistusega,
Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 27.07.2012, kahtlustatavana kinni peetud 13.12.2010 kuni 14.12.2010, 26.07.2012 kuni 27.07.2012 so kokku 4 päeva. Kaitsja advokaat Aivar Kello (asenduskaitsjad advakaadid Anu Pärtel, Valli Kallaste) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Dmitri Stanitšenko
2. Süüdi tunnistada Dmitri Stanitšenko
2 3.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista Dmitri Stanitšenkole liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 4.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg: 13.12.2010 kuni 14.12.2010 ja 26.07.2012 kuni 27.07.2012, so 4 päeva, ärakandmata karistuseks jääb 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 5.
lg 2 alusel suurendada ärakandmata karistust Tartu Maakohtu 22.05.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 4 (nelja) kuu vangistuse võrra ning mõista Dmitri Stanitšenkole lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat, 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupi poolt. Samuti süüdistatakse Dmitri Stanitšenkot selles, et tema ajavahemikul 22.12.2011 kuni 08.03.2012 hoidis koos Reido Tähe ja Janek Näämega viimase elukoha aadressil Võru Jaama 18-18 eelnevalt Janek Nääme poolt erinevate koguste kaupa omandatud, kokku vähemalt 400 grammi narkootilist ainet amfetamiini ning millist kogust üheskoos tarvitati, pakendati ja anti edasi Võru linnas erinevatele isikutele. Narkootiline aine amfetamiin kuulub vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Seega pani Dmitri Stanitšenko toime
lg 2 p 1,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust,
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, nõuab prokurör D.Stanitšenko liitkaristuseks 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg – 13.-14.12.2010 ja 26.-27.07.2012, so 4 päeva, ärakandmisele kuulub 2 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 22.05.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 4 kuud vangistust võrra, nõuab prokurör Dmitri Stanitšenko liitkaristuseks 3 aastat, 3 kuud ja 26 päeva vangistust. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Dmitri Stanitšenko aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas Dmitri Stanitšenko kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Dmitri Stanitšenko nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Esitatud tsiviilhagid võttis Dmitri Stanitšenko kohtuistungil õigeks. Dmitri Stanitšenko selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole, sest tegu on toime pandud katseajal. Prokurör selgitas, et Dmitri Stanitšenko suhtes eraldati asi sellepärast, et ta ei ilmunud kutsel prokuröri juurde, süüdistuses nimetatud R. S. eelmisel kohtuistungil kokkuleppmenetlusest ning seetõttu ei ole teda nimetatud kahjude hüvitamise osas. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud OÜ Raha24 ja AS SMS Laen on esitanud tsiviilhagid süüdistatava vastu kuritegudega tekitatud kahju hüvitamise nõuetes. Süüdistatav Dmitri Stanitšenko võttis kohtuistungil esitatud tsiviilhagid õigeks ning TsMS § 440 juhindudes rahuldab kohus tsiviilhagid ning mõistab välja Dmitri Stanitšenkolt solidaarselt teiste süüdimõsitetutega välja OÜ Raha24 kasuks välja 235,83 eurot ja AS SMS Laen kasuks 9893,52 eurot. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad Dmitri Stanitšenkolt sissenõudmisele menetluskulud sundraha 480 eurot, toimikust koopia tegemise kulud 0,45 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 428,65 eurot, kokku menetluskulud 909,10 eurot. Kohus mõistab Dmitri Stanitšenkolt välja menetluskulud summas 909,10 eurot ja määrab, et menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.