Toimik nr 1-08-2465 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.veebruaril 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-2465 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Kohtuasi Viru Vangla materjalid Dmitri Sulimovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 18.01.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Dmitri Sulimov, isikukood: 38112132210, xxx Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Dmitri Sulimov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 27.12.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Sulimovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Viru Maakohtu 12.06.2008 kohtuotsusega tunnistati Dmitri Sulimov süüdi KarS § 113 järgi ning mõisteti karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti Dmitri Sulimovi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.08.2007-11.06.2008, kokku 9 kuud ja 13 päeva, alates 12.06.2008 jääb D.Sulimovil karistust kanda 7 aastat 2 kuud ja 17 päeva. Karistuse algus 12.06.2008 ja lõpp 28.08.2015. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 28.12.2012. Kinnipidamisasutusest Dmitri Sulimovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 7 korral distsiplinaarkorras karistatud ei ole, kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening xxx. Isik on vangistuse jooksul omandanud keskhariduse ja riigikeeleoskuse A1 tasemel. Ajavahemikul 30.07-29.10.2012 oli hõivatud tööga vangla majandustöödel ja alates 01.09.2011 omandab xxx. Alates 21.08.2012 paikneb isik avavanglaosakonnas. Vabanemisjärgselt isikul kindel eluase puudub. Vabanedes ei oma isik kindlat töökohta. Isiku tööalased kogemused 1
(4)on vähesed, kuid samas omab tööoskusi metalli- ja remonttöödes. Varasemalt kuulusid isiku suhtlusribgi kuritegeliku mõtteviisiga inimesed, kellega väidetavalt on suhted katkestanud. Vabaduses tarvitas alkoholi väidetavalt üksnes tähtpäevadel. Õigusrikkumiste ajendiks on olnud alkohol. Alkoholijoobes võib isik käituda vägivaldselt. Väidetavalt on ta tarvitanud paar korda amfetamiini, sh süstinud ja kanepit sagedusega 1-2 korda 6 kuu jooksul. Dmitri Sulimov võib ohustada avalikkust oma käitumisega juhul, kui isik on alkoholijoobes ja tekib konfliktne olukord või kui isikul esineb rahalisi probleeme ja tekib võimalus saada lihtsalt rahalist kasu. Vangla toetab D.Sulimovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on kinnipeetaval vabanemise korral võimalus elama asuda sotsiaalmajja aadressil xxx. Selleks tuleb aga isikul xxx poole. Kinnipeetaval on keskharidus. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt ei ole Dmitri Sulimovil kindlat töökohta ja eriala, töökogemused on vähesed. Isikut on neli korda kriminaalkorras karistatud. Korduvalt sooritanud kuritegusid materiaalse kasu saamise eesmärgil. Dmitri Sulimov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Prokurör kirjalikult ei toeta Dmitri Sulimovi tingimisi ennetähtaega vabastamist. Isikut on korduvalt karistatud nii tingimisi, kui ka reaalse vangistusega, mis näitab, et varasemad karistused ei ole talle positiivset mõju avaldanud. Vabaduses kuritegude toimepanemise ajenditeks on olnud mh sõltuvusprobleemid. Lisaks on tegemist isikuga, kes on viimati karistatud kriminaalkorras raske isikuvastase kuriteo - tahtliku tapmise eest. Tema isikut ja varasemat elukäiku iseloomustab see, et teda oli ka enne nimetatud kuriteo toimepanemist karistatud. Kinnipeetav on pikemat aega kuritegusid toime pannud, seega ei olnud esimese raskusastme kuriteo toimepanemine juhuslik. Ärakandmata karistust on üle 2 aasta 6 kuud vangistust. Ühiskonna õiglustunne oleks sügavalt riivatud D. Sulimovi vabastamisel käesoleval ajal. Leian, et süüdimõistetu käitumine vanglas ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist ja kuriteo asjaolusid. Allakirjutanu peab vajalikuks märkida, et karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks ning mida raskema kuriteo eest on vanglakaristus mõistetud, seda erandlikumad peavad olema asjaolud, et õigustada kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. D. Sulimovi puhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Vabanemisjärgse kindla alalise elukoha puudumine süüdimõistetul välistab iseenesest KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõude täitmist ning taotluse tema vangistusest ennetähtaegse vabastamise kohta rahuldamist. Prokuratuuri seisukohta ei muuda asjaolu, et Viru Vangla on vastupidisel arvamusel. Kohtul on võimalik D. Sulimovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist kaaluda ka edaspidi. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjaliku seaisukohta, leiab, et Dmitri Sulimov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on neli korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda. Varasemalt on isikut karistatud enamuses varavastaste kuritegude (muuhulgas röövimine) toimepanemise eest. Isikut on varem ühel korral karistatud ka tingimusliku karistusega, kuid ei suutnud katseaega läbida uusi kuritegusid toime panemata. Käesoleval ajal kannab karistust tapmise eest. Viru Maakohtu 12.06.2008 kohtuotsusest (isiklik toimik lk 23-26) on näha, et ühise alkoholi tarbimise tagajärjel tekkinud sõnavahetuses lõi kinnipeetav 2 korral kannatanut jalaga 2
(4)pähe tekitades viimasele eluohtlikud vigastused, mille tagajärjel kannatanu suri sündmuskohal. Seega kuritegude dünaamika vägivalduse aste on muutunud raskemaks, vargusele ja röövimisele lisandus tapmine. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 6-8) on näha, et Dmitri Sulimovit on neljal korral karistatud väärteokorras, nendest 3 korral Alkoholiseaduse rikkumise eest ja 1 korral väheväärtusliku asja varguse eest. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Dmitri Sulimovi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetavat on varasemalt 7 korral distsiplinaarkorras karistatud, viimane kord mai
- Karistused on kustunud. Kätiumine on paremus poole liikunud. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening ja xxx Isik on vangistuse jooksul omandanud keskhariduse ja riigikeeleoskuse A1 tasemel. Ajavahemikul 30.07-29.10.2012 oli hõivatud tööga vangla majandustöödel ja alates 01.09.2011 omandab xxx eriala. xxxt iseloomustatakse isikut väga positiivselt. Kohus tunnustab D. Sulimovi pingutusi oma käitumise korrigeerimiseks ja konstateerib, et tema isiksuses on ilmselt teatud muutused toimunud ja seda seadusekuuleka isikususe eksisteerimise poole. Isikul on isikut tõendav dokument ID-kaart kehtivusega kuni 20.04.
- Vabanedes on Dmitri Sulimovil võimalus elama asuda sotsiaalmajja xxx, kuid selleks peab ta pöörduma xxx poole. Vabanedes ei ole kinnipeetaval kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Samas puudub tal töökogemus, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetaval puudub vabanedes toetav sotsiaalne võrgustik, kes oleks võimelised teda vajadusel toetama materiaalselt. Enne vangistust ei töötanud, tarvitas alkoholi. Arvestades Dmitri Sulimovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (viimane raske isikuvastane kuritegu, tapmine), korduvaid karistusi (korduvad varavastased kuriteod muuhulgas röövimine) ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses (kindla töökoha, elukoha ja toetava sotsiaalvõrgustiku puudumine), ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Vabaduses eksisteerivad süüdimõistetu jaoks tõsised riskid, mis võivad esile kutsuda uue kuriteo toimepanemise võimalise. Isik on üles näidanud oskust elada ranges režiimis, tuleb toime avavanglas kehtestatud reeglitega, kuid tema puhul on ja jääb riskiks vabaduses lähivõrgustiku puudumine, elukoha puudumine. Võimalikuks elukohaks võib olla xxx linnas sotsiaalmaja, mille kurb reputatsioon on regioonis üldteada. Pärast vabanemist, asudes elama sotsiaalmajja, sattub isik sama ümbruskonda, milline tal oli teo toimepanemise ajal, kehvate sotsiaalsete oskustega inimesed, kriminaalkorras karistatud isikud, alkoholi kuritarvitavad isikud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samas on kinnipeetava suhtlusringkonnas kriminaalse taustaga isikuid. Elukoht sotsiaalmajas tähendab muuhulgas seda, et tema suhtlusringkonda jäävad kriminaalse taustaga isikud, kes võivad D.Sulimovit mõjutada alkoholi tarbima ja toime panema uusi kuritegusid. Kuigi kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul on liikunud paremuse poole, kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, vangistuse jooksul on omandanud keskhariduse, osalenud sotsiaalprogrammides ja töötab ei ole kohtul veel veendumust, et positiivsed muutused on Dmitri Sulimovile juurdunud. 3
(4)Dmitri Sulimov on tapnud inimese alkoholitarvitamisest tekkinud tüli käigus. Seega on D.Sulimovi poolt toimepandud kuritegu üliraske. Kuritegudega ründas ta kõrgeimat õigushüve – inimese elu. Esmase asjaoluna tuleb ennetähtaegsel vabastamisel arvestada kuriteo toimepanemise asjaolusid. Kuriteo asjaolude tõttu tuleb Dmitri Sulimov jätta ennetähtaegselt vabastamata hoolimata teda iseloomustavatest positiivsetest asjaoludest. Karistusaja lõpuni on veel üle 2,5 aasta, mis on väga pikk aeg. Käesoleval ajal on Dmitri Sulimovi ennetähtaegne vabastamine veel ennatlik. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud raske kuriteo asjaolusid. Kohus arvestab ka seda, et kinnipeetav kuritarvitas alkoholi (raske kuritegu toime pandud alkoholijoobes ja korduvad väärteod AS § 70 alusel) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mis samuti suurendab uue kuriteo toimepanemise riski. Isik, kes pani toime kuriteo korduvalt ja seda veel katseajal, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Dmitri Sulimovi temale Viru Maakohtu 12.06.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. allkirjastatud digitaalselt Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)