4-12-6862/4

4-12-6863 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-6863 (2317,12,011923; 2230,12,004580) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Vladlen Vereštšak, ik: 38408230343, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. Vladlen Vereštšak süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks arest 6 (kuus) päeva.
4. Mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või mõistetava vangistuse ärakandmisest.
5. Vladlen Vereštšakilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Vladlen Vereštšak, 4-12-6863, joobeekspertiis“.
6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.02.
7. Vastavalt VTMS § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 1 30.11.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1304293 selles, et 20.02.2012 kella 17.28 ajal peeti Tehnika 52 juures kinni Vladlen Vereštšak, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 30.11.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1304292 selles, et 31.10.2012 kella 13.02 ajal peeti Endla 45 asuvas Kristiine kaubanduskeskuses kinni Vladlen Vereštšak, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik selgitas, et 20.02.2012 väärteo on toime pannud, samuti 31.10.
8. On kahtlustatavana kinni peetud, kahtlustatakse kuue varguse toimepanemises. Küsitud karistus sobib. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärtegude toimepanemine on tõendamist leidnud nii joobe tuvastamise akti kui menetlusaluse isiku ütlustega. Varem on menetlusalust isikut samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud trahvidega, enamus neist on tasutud. Taotleb karistuseks aresti, kuid kuna varem ei ole aresti mõistetud, tuleks mõista kummagi episoodi eest mitte vähem kui 3 ööpäev, kokku 6 päeva. Aresti ärakandmist arvestada alates tõkendi muutmisest või mõistetava vangistuse ärakandmisest või karistuse kandmiselt vabanemisest. Välja mõista menetluskulud 70 eurot. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega ja arestidega. Samuti on menetlusalust isikut kohtu poolt karistatud erinevate kuritegude toimepanemise eest ning käesoleval hetkel on süüdistatav vahistatud uute varavastaste kuritegude toimepanemise kahtlustusega. Taolistest andmetest saab järeldada, et määratud rahatrahvid oma eesmärki ei täida ja sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse kahe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Märt Toming kohtunik 2