Obsah (5)

§ 208§ 384§ 390§ 326§ 323

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. märts 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-2051 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud lahend Riigiprokura

§ 208

lg-st 1, § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 ls-st 1, § 323 lg 2 p-st 2 jätta Andres Hermeti kaebus Riigiprokuratuuri 31. jaanuari 2013 määrusele läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord:

§ 384

lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kriminaalbüroo majanduskuritegude talituse menetluses on kriminaalasi nr 11760000085, milles 06.05.2011 alustati menetlust KarS § 384 lg 1 tunnustel selles, et OÜ MRP Ärigrupp (registrikood 10019466) nimel tegutsevad isikud võivad olla põhjustanud OÜ MRP Ärigrupp maksejõuetuse.
2. 18.12.2012 lõpetas Lõuna Prefektuur prokuratuuri loal osaliselt kriminaalmenetluse T.R. osas seoses kriminaalmenetluse aluse puudumisega.
3. 02.01.2013 registreeriti Riigiprokuratuuris OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) esindajate A. Hermeti ja Olev Kuklase kaebus kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määruse peale.
4. Riigiprokuratuur jättis 31.01.2013 määrusega kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määruse peale esitatud kaebuse rahuldamata.
5. 02.03.2013 esitas OÜ MRP Ärigrupp esindaja pankrotihaldur A. Hermet Riigiprokuratuuri 31.01.2013 määruse peale ringkonnakohtule kaebuse, milles taotleb Riigiprokuratuuri määruse tühistamist ja Riigiprokuratuuri kohustamist T.R. osas kriminaalmenetlust jätkama. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6. Ringkonnakohus leiab, et A. Hermeti kaebus Riigiprokuratuuri määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata, kuna A. Hermetil puudub kaebeõigus Riigiprokuratuuri määruse vaidlustamiseks.

§ 208

lg 1 sätestab, et kui käesoleva seadustiku § 207 lõikes 1 või 2 nimetatud kaebus või taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks käesoleva seadustiku §-s 2052 nimetatud alusel on Riigiprokuratuuri määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse või taotluse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul.

§ 390

lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse käesoleva seadustiku

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades käesolevas peatükis sätestatud erisusi.

§ 326

lg 2 ls 1 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile käesoleva seadustiku § 323 lõike 2 punktides 1– 3 sätestatud alustel.

§ 323

lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole käesoleva seadustiku § 318 järgi apellatsiooniõigust. 7. Ringkonnakohus märgib, et

§ 208

lg 1 järgi saab Riigiprokuratuuri määrust vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel ning pankrotihaldur A. Hermetil puudub nimetatud sättest tulenevalt kaebeõigus Riigiprokuratuuri määrusele kaebuse esitamiseks. Kuna A. Hermetil puudub iseseisev kaebeõigust Riigiprokuratuuri määruse vaidlustamiseks, ei ole ringkonnakohtul juhindudes § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 ls-st 1, § 323 lg-st 2 p 2 võimalik seda sisuliselt lahendada ning kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. 8. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Hermeti kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle A. Hermetile. Maarika Kuusk kohtunik -2-