1-13-1703 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. märtsil 2013, Narva kohtumaja Toimiku number 1-13-1703 Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sektretär Jelena Muttonen Tõlk Riina
) § 1 lg 2 kohaselt kohaldatakse seadust alaealisele, kes on: 1) nooremana kui neljatXXstaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoossXXsule vastava õigusvastase teo; 2) nooremana kui neljatXXstaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteokoossXXsule vastava õigusvastase teo; 3) neljatXXst- kuni kaheksatXXstaastasena toime pannud karistusseadustikus ettenähtud kuriteo, kuid prokurör või kohus on lXXdnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja kriminaalmenetlus on tema suhtes lõpetatud; 4) neljatXXst- kuni kaheksatXXstaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud väärteo, kuid kohtuväline menetleja on lXXdnud, et isikut saab mõjutada karistust kohaldamata, või kohus on lXXdnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja väärteomenetlus on tema suhtes lõpetatud.
§ 6
lg 2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on pannud toime sama seaduse paragrahv 1 lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid XX ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides.
§ 6
lg 3 kohaselt võib alaealiste komisjon taotleda kohtult luba 12 aasta vanuse või vanema alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks. Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjon taotleb luba alaealise XXi (sündinud 03.09.2000, elukoht Xxx) suunamiseks Tapa Erikooli. Nimetatud taotluse kohaselt võttis Narva alaealiste komisjon 11.12.2012 vastu otsuse suunata Narva Paju kooli
- klassi õpilane XX kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. 08.02.2013 sai komisjon Tapa Erikoolist tõendi vaba õppekoha broneerimisest. Narva alaealiste komisjon on XXi käitumist arutanud 17.03.2009, 30.03.2010, 29.03.2011, 12.06.2012 ja 12.10.2012 seoeses XXi poolt toime pandud õigusrikkumistega KarS § 199 lg 1 p 1, § 266 lg 2 p 3, § 266, § 262, § 218 lg 1 ja LS § 259 lg 1 järgi. Komisjoni otsustega oli XXi suhtes kohaldatud hoiatust, vestlusele suunamist psühholoogi, sotsiaaltöötaja ja psühhiaatri juurde ning üldkasulikku tööd. Mõjutusvahendid on täidetud osaliselt. Komisjoni istungitel alaealine XX kahetsenud oma eksimust. Alaealine oli korduvalt teadvustatud sellest, et tema suhtes kohaldatakse mõjutusvahendina Tapa Erikooli suunamist juhul, kui ta paneb toime uusi õiguserikkumisi. XX on õppinud juba Narva Õigeusu Humanitaarkoolis, Narva Peetri Koolis ning kõikjal olid tal käitumisprobleemid, ta XX reageerinud õpetajate märkustele, rikkus koolikorda. Alaealine on praegu Narva Paju kooli
- klassi õpilane. Koolis iseloomustatakse alaealist kui distsiplineerimatut, konfliktset ja agressiivset õpilast. Alaealine pidevalt rikub koolikorda, ignoreerib kooli reeglXXd, käitub häbematult, väljakutsuvalt, liiga vabalt. Vaatamata XXi vanusele, on kooli pedagoogide arvates Xxxil senini õigusevastasele käitumisele kalduvus ning oleks mõistlik rakendada rangemat mõjutusvahendit (Tapa Erikooli suunamine). Komisjoni 11.12.2012.a istungil selgitati välja, et alaealine XX tunnistanud end süüdi, XX kahetse oma tegu üldse. Kooli administratsiooni ja Narva alaealiste komisjoni poolt määratud 2
(4)1-13-1703 mõjutusvahendid positiivsXXd tulemusi XX andnud. Alaealise seaduslik esindaja XX Xxxa, XX saa hakkama oma poja kasvatamisega, XX saa tema käitumist kontrollida. Vastavalt alaealise mõjutusvahendile seaduse paragrahvile 6 ja arvestades varem vastuvõetud komisjoni otsused ning kohaldatud mõjutusvahendXXd, taotleb alaealiste komisjon kohtult luba alaealise XXi Tapa Erikooli suunamiseks kaheks aastaks. Menetlusosaliste sXXsukohad kohtuistungil Alaealine XX seletas, et ta on need rikkumised pannud toime sõpradega koos või nende mõjutustel. Osa rikkumisi XX ole tema toime pannud, vaid tXXsed on üritanud oma süüd tema kaela veeretada. Ta saab aru, et varastada ja koolikorda XX tohi rikkuda, kuid vaatamata talle tehtud hoiatustele on ta ikkagi jätkanud rikkumiste toimepanemist. MingXXd põhjendusi oma käitumisele XX osanud ta nimetada. XXi seaduslikud esindjad Xxx ja Xxx palusid anda lapsele veel üks võimalus. Viimastel nädalatel on laps vältinud suhtlemist sõpradega, kes omavad talle halba mõju ning kellega koos on ta nXXd rikkumisi toime pannud. Nad räägivad lapsele iga päev millised on tema käitumise tagajärjed. Alaealise komisjoni esimees Natalja Umarova jäi esitatud taotluse juurde. Ta selgitas istungil, et lapse ema on iga kord komisjonis kohal ja lubab lapsega tegeleda, kuid mingXXd tulemusi XX ole. Last on suunatud korduvalt psühholoogi ja psühhiaatri vestlustele, kuid vanemad XX vii teda sinna (va ühel korral). Seega oleks vajalik suunata laps erikooli, kus temaga saaksid tegeleda spetsialistid. Maakohtu sXXsukoht Vaadanud läbi Narva alaealiste komisjoni esitatud kirjalikud materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, lXXab kohus, et Narva alaealiste komisjoni taotlus XXi erikooli suunamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. XX on 12-aastane, kes on korduvalt toime pannud õigusrikkumisi, millel on nii väärteo kui ka kuriteo tunnused. XX on pannud toime õigusrikkumisi, mis vastavad KarS § 199 lg 1 p 1, § 266 lg 2 p 3, § 266, § 262, § 218 lg 1 ja LS § 259 lg 1 tunnustele. Kuna XX XX olnud eelloetletud süütegude toimepanemise ajal karistusseadustiku § 33 mõttes süüvõimeline, edastati materjalid alaealiste komisjonile. Materjalidest nähtuvalt XX allu XX õpetajate korraldustele ning õpetajatel on raskusi Xxxi korralekutsumisega. Alaealine on praegu Narva Paju kooli 5. klassi õpilane. Koolis iseloomustatakse teda kui distsiplineerimatut, konfliktset ja agressiivset õpilast. Ta rikub pidevalt koolikorda, ignoreerib teadlikult kooli reeglXXd, käitub häbematult, väljakutsuvalt, liiga vabalt. Alaealise seaduslik esindaja, XX Xxxa, XX saa oma poja kasvatamisega hakkama, XX suuda tema käitumist kontrollida. Xxx Xxxi käitumine on alaealiste komisjonis korduvalt arutusel olnud, kuid komisjoni kohaldatud leebemad mõjutusvahendid XX ole mõjutanud teda hoiduma uute õigusrikkumiste toimepanemisest. Alaealine XX muutnud oma käitumist pärast korduvaid hoiatusi ja pärast tema teavitamist sellest, et järjekordse õigusvastase teo toimepanemisel suunatakse ta Tapa Erikooli. 3
(4)1-13-1703 Kohtuistungil last ära kuulates, ilmnes, et ta XX mõista oma tegude reaalsXXd tagajärgi ega soovi nende eest ka vastutust kanda. Pigem üritab ta oma süüd tXXstele lükata. Seda, et ta oma tegusid kahetseb, ütles laps vaid siis, kui vanemad tal seda öelda soovitasid. Mingit puhtsüdamlikku kahetsust XXiga toimunud vestluses XX ilmnenud. Lapse vanemad on oma sõnul lapsega nendest probleemidest korduvalt vestelnud, kuid samas XX ole nad täitnud ettekirjutust viia laps psühholoogi vastuvõtule. Kohtuistungil XX nähtunud, et nad oleksid selleks ka mingXXd olulisi jõupingutusi tXXnud. Pigem XX näe nad selle tegevuse mõttekust, eelkõige lapsele kirjutatud tablettide manustamises ning lapse uurimises. Samuti XX ole XX sooritanud talle määratud üldkasulikku tööd. Eelnevast lähtuvalt on ilmne, et seni proovitud mõjutusvahendid XX ole lapse käitumist mõjutanud ning ta jätkab rikkumiste toimepanekut. Seega on kohus sXXsukohal, et kuna alaealist XX ole võimalik muul moel mõjutada ja kohtule esitatud andmetest nähtuvalt XX saa sellega hakkama ka lapse vanemad, tuleb XXi suhtes kohaldada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist. Kohus lXXab, et XXi suunamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli on põhjendatud lapse õigusvastase käitumisega ning vajalik temale endale kasvatusliku järelevalve huvides ning hariduse omandamiseks.
§ 6
lg 4 kohaselt võib alaealise paigutada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Kohtu hinnangul XX ole mõjutusvahendi esmakordsel kohaldamisel põhjendatud selle määramine maksimaalses määras ning esmalt tuleks püüda lapse käitumist mõjutada minimaalse riivega. Eeltoodust tulenevalt annab kohus loa alaealise XXi paigutamiseks Tapa Erikooli üheks aastaks so kuni 2012/2013 õppeaasta lõpuni. Määruse tegemisel juhindus kohus
§-dest 1, 6, 13 ja KrMS §-dest 404, 406; 407,383,384, 386 ja 387. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 4
(4)