Obsah (6)

§ 208§ 384§ 199§ 207§ 326§ 323

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-2153 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud lahend Riigiprokura

§ 208

lg-dest 1, 3, § 326 lg-st 2 ja § 323 lg 2 p-st 2 jätta Nikolai Kaltšuki kaebus Riigiprokuratuuri 29. jaanuari 2013 kaebuse rahuldamata jätmise määrusele läbi vaatamata ja tagastada kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord

§ 384

lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 08.01.2013 esitas Viru Vangla kinnipeetav Nikolai Kaltšuk Viru Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks kohtutäitur K.M. suhtes selles, et viimane on väidetavalt alusetult kinni pidanud tema vanglasiseselt isikuarvelt Politsei- ja Piirivalveameti poolt esitatud nõude summas 144,76 eurot ning taotles kinnipeetud raha vanglasisesele isikuarvele tagastamist.
2. 14.01.2013 teatega jättis ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse

§ 199

lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu alustamata, leides, et kohtutäitur K.M. i tegevuses ei ilmne ühegi karistusseadustikus sätestatud kuriteo tunnuseid, kuna ta on teostanud täitemenetlust täiteasjas nr 095/2012/2098 kooskõlas TMS §-ga

2. N. Kaltšuk esitas kaebuse Riigiprokuratuurile, milles ta ei esitanud ühtki sisulist vastuväidet ringkonnaprokuratuuri teates olevatele kriminaalmenetluse alustamata jätmise motiividele, märkides vaid, et polnud teadlik talle määratud trahvist ega saanud seda seetõttu õigeaegselt vaidlustada. Kuigi ainus kaebuses esitatud taotlus oli tagastada tema arvelt kohtutäituri poolt ära võetud raha, eeldas Riigiprokuratuur, et N. Kaltšuk taotleb jätkuvalt ka kriminaalmenetluse alustamist K.M. i suhtes, kuna kaebuse kohaselt ta ringkonnaprokuratuuri otsusega ei nõustu. Riigiprokurör, tutvunud kaebuse ja sellega kaasnevate materjalidega, asus seisukohale, et kriminaalmenetluse alustamata jätmine on seaduslik ja põhjendatud, nõustudes ringkonnaprokuratuuri asjakohaste põhistustega.
3. Riigiprokuratuuri 29.01.2013 määruse peale esitas N. Kaltšuk kaebuse Tartu Ringkonnakohtule, millest ta jätkuvalt ei nõustu kohtutäitur K.M. i poolt tema vanglasiseselt isikuarvelt Politsei- ja Piirivalveameti poolt esitatud nõude summas 144,76 eurot kinnipidamisega ja taotleb selle tagastamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5.

§ 208

lg 1 sätestab, et kui Riigiprokuratuuri määrusega on jäetud

§ 207

lgs 1 või 2 nimetatud kaebus rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul advokaadi vahendusel vaidlustada kriminaalmenetluse lõpetamise ringkonnakohtus. 6. Eelviidatud sätte kohaselt on Riigiprokuratuuri määruse ringkonnakohtus vaidlustamiseks võimalik esitada kaebus üksnes advokaadi vahendusel. Käesoleval juhul on kaebuse esitanud N. Kaltšuk, kuid tulenevalt

§ 208lg-st 1 ei ole tal ringkonnakohtule kaebuse esitamise õigust.

Ühtlasi ei ole N. Kaltšuk taotlenud ringkonnakohtult ka riigi õigusabi määramist, vaidlustamaks Riigiprokuratuuri määrust ringkonnakohtus.

§ 208

lg 3 kohaselt juhindub ringkonnakohus

§ 208

lg-s 2 nimetatud kaebuse kohtulikku arutamist ette valmistades

§-st 326, arvestades

§-s 208 sätestatud erisusi.

§ 326

lg 2 kohaselt koostab kohus apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile

§ 323

lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel, sh juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole apellatsiooniõigust. 7. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et N. Kaltšuki kaebus Riigiprokuratuuri 29.01.2013 määrusele tuleb jätta läbi vaatamata. Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2