KOHTUOTSUS Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Tartu Maakohus 5.märtsil 2013 1-11-7513 Kriminaalasja number Peet Teidearu Kohtunik Sekretär Süüdistus Süüdistus
§ 209lg.
2 p. 1 järgi kokkuleppemenetluses ringkonnaprokurör Raul Heido Maarika Raudsepp ( ik: 46502206514; elukoht : XXXX; karistatus: kriminaalkorras karistamata; tõkend –elukohast lahkumise keeld ) Adv. Otto Preem riigiõigusabi korras Kaitsja kohtumenetluses Juhindudes KrMS § 180, § 239 ,§ 248 lg 1 p 5 ja § 249,§ 250, kohus OTSUSTAS Süüdi tunnistada Maarika Raudsepp
§ 209
lg 2 p 1 järgse kuriteo toimepanemise eest ning mõista Maarika Raudsepale (Raudsepp) 3 (kolm) aastat vangistust.
§ 73alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Maarika Raudsepp kolme
(3)aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista Maarika Raudsepalt T.S. (ik: XX;elukoht:XXX; konto nr.XXX Swedbank) 20 378 (kakskümmend tuhat kolmsada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 83 senti kahju hüvituseks. Välja mõista Maarika Raudsepalt Merili Smirnova`le ( ik: XXX; elukoht: XXX; tel: XXX; konto nr.XXX SEB-s) 703(seitsesada kolm) eurot ja 3 senti kahju hüvituseks. Jätta kohtueelses kriminaalmenetluses tsiviilhagi tagamise katteks Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 14.12.2010 kohtumäärusega seatud arest Maarika Raudsepale kuuluvale kinnistule nr. XXX asukohaga Võru maakond ,XXXX. KrMS § 180 alusel välja mõista Maarika Raudsepalt(Raudsepp)riigituludesse menetluskuluna sundraha 480(nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Otto Preemile toimikust koopiate tegemise kulu 19(üheksateist)eurot ja 54 senti, kannatanu esindajale Mai Raamatule 14.12.2012 määrusega hüvitatud menetluskulu 106(ükssada kuus) eurot, kohtu postikulu 11(üksteist)eurot, riigiõigusabi korras kaitseteenust osutanud advokaat Otto Preemile õigusteenuse eest tasutav summa 626(kuussada kakskümmend kuus) eurot ja 26 senti. KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada Maarika Raudsepal (Raudsepp) tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
- Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
- peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Menetluspoolte vaheline kokkulepe sõlmitud 22.02.2013 2 Süüdistuse sisu: Maarika Raudseppa süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime järgmised teod: •
- jaanuaril 2010.a eesmärgiga saada varalist kasu pettuse teel, lõi T.S. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse kinnisvara ost-müügitehingu sõlmimise vahendamisel. T.S. omas kinnistut Põlva maakonnas XXXX vallas XXXX külas XXXX I väärtusega 470 000 krooni. Maarika Raudsepp´a ettepanekul ja initsiatiivil otsustas T.S. müüa talle kuuluvast Põlva maakonnas XXXX vallas XXXX külas kinnistul XXXX I asuvast majast pool maja hinnaga 250 000 krooni(15977,91 eurot) R.L. . T.S. eksimusse viimiseks selgitas Maarika Raudsepp, et R.L. poole maja ostmiseks laenab raha OÜ Pandivere Puit ja et kinnistu vormistatakse laenu andnud firma nimele kuuks ajaks, kuni Maarika Raudsepp tasub OÜ-le Pandivere Puit kinnistu ostmiseks saadud raha. Maarika Raudsepp lõi T.S. teadvalt ebaõige ettekujutuse , et pärast võla tasumist kuu aja pärast kantakse kinnistu omand üle T.S. õe E.M. ja R.L. nimele. Tegelikkkuses R.L. loobus poole maja ostmisest ja laenu R.L. OÜ-lt Pandivere Puit saanud ei ole. 15.01.2010.a sõlmiti Võrus Vabaduse tn 17 notariaalselt tõestatud keelumärke kustutamise avaldus, kinnistu müügileping ja asjaõigusleping, so terve kinnistu XXXX I müük OÜ-le Pandivere Puit hinnaga 170 000 krooni(10864,98 eurot). Maarika Raudsepp viis notaribüroost lahkudes T.S. eksimusse väitega, et OÜ-st Pandivere Puit saadud laenu eest peab intressisumma koheselt ära maksma, mistõttu eksimusse viidud T.S. andis saadud rahast 46 000 krooni(2939,94 eurot) Maarika Raudsepale. Tegelikkuses OÜ Pandivere Puit T.S. maja ostmiseks laenu andnud ei ole ja mingeid intressisummasid Maarika Raudsepp OÜ-le Pandivere Puit maksma ei pidanud. Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega sai Maarika Raudsepp varalist kasu 46 000 krooni (2939,94 eurot) ja Maarika Raudsepa tegevuse läbi OÜ Pandivere Puit 300 000 krooni ( 19 173.49 eurot); • 4.märtsil 2010.a., isikuna kes on varem toime pannud kelmuse, eesmärgiga saada varalist kasu pettuse teel, lõi H.P. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse kinnisvara ost-müügitehingu sõlmimise vahendamisel. H.P. omas Põlva maakonnas XXXX vallas Koigera külas 10,55 ha suurust kinnistut Tümba, millel asub maja ja mets. H.P. eksimusse viimiseks selgitas Maarika Raudsepp, et soovib H.P. kuuluval kinnistul olevat metsa lõigata ja lubas selle eest maksta. Maarika Raudsepp, kavatsusega pettuse teel sõlmida H.P. kuuluva kinnistu müügileping ja müügist saadud raha endale jätta, toimetas H.P. Võrru Vabaduse tn 17 a asuva notari juurde. H.P. arusaamise kohaselt andis ta allkirja mingile dokumendile üksnes metsa lõikamiseks. Tegelikult sõlmiti 04.03.2010.a. Maarika Raudsepa vahendamisel notariaalselt tõestatud kinnistu müügileping, isikliku kasutusõiguse seadmise leping ja asjaõigusleping, mille kohaselt müüs H.P. Tümba kinnistu pindalaga 10,55 ha OÜ-le Kaguturism hinnaga 120 000 krooni(7669,40 eurot). Lepingu sõlmides võttis Maarika Raudsepp OÜ Kaguturism esindaja Andres Rosinalt kinnistu eest vastu 85 000 krooni(5432,49 eurot), mille pidi edasi andma H.P., kuid kinnistu müügist saadud rahast jättis Maarika Raudsepp 83 000 krooni(5304,67 eurot) endale ning 2000 krooni(127,82 eurot) andis H.P.. Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega sai Maarika Raudsepp varalist kasu 83 000 krooni(5304,67 eurot); • 23.augustil 2010.a. Võru linnas Jüri tn 39 isikuna kes on varem toime pannud kelmuse, eesmärgiga saada varalist kasu pettuse teel, lõi M.S. s ebaõige ettekujutuse selles, et 3 annab M.S. le üürile Võru maakonnas Võru vallas XXX asuva Maarika Raudsepp´ale kuuluva maja. Selleks sõlmis Maarika Raudsepp M.S. ga üürilepingu, mille kohaselt kohustus Maarika Raudsepp M.S. le üle andma eluruumi 07.09.
- M.S. tasus sõlmitud lepingu kohaselt sularahas ettemaksuna kahe kuu üüriraha ja tagatisraha kokku summas 11 000 krooni (703,03 eurot). Tegelikkuses ei kavatsenud Maarika Raudsepp eluruumi M.S. ´le üürile anda ning kahe kuu üüri ettemaksu ja tagatisraha tagastada, vaid jättis saadud raha endale ning ilma M.S. ga lepingut lõpetamata ja viimasele teadmata sõlmis Ehitaja 27 eluruumide üürimiseks 16.10.2010.a. eluruumi üürilepingu J.P.. Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega sai sai Maarika Raudsepp varalist kasu 11 000 krooni(703,03 eurot). Sellega pani Maarika Raudsepp toime
§ 209
lg 2 p 1 kvalifitseeritud teod- varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas Maarika Raudsepp: • C varalist kahju 436 000 krooni (27865,48 eurot); • M.S. le varalist kahju 11 000 krooni (703.03 eurot); • H.P. varalist kahju 118 000 krooni (7541,57 eurot); Kriminaalmenetluse käigus on tsiviilhagi esitanud: • T.S. 318 859,41 krooni (20 378.83 eurot) nõudes; • M.S. 11 000 krooni (703.03 eurot) nõudes (tl 188-189) • H.P. esindaja Marina Valge 118 000 krooni (7541,57 eurot) nõudes (tl 204-205). 20.06.2011 esitas kannatanu H.P. lepinguline esindaja Vello Luik avalduse hagist loobumiseks. Karistuse liik ja määr:
§ 209
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
§ 73alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu kolme
(3)aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohtuistungil 4.märtsil 2013 taotles ringkonnaprokurör käesolevas kriminaalasjas kokkuleppemenetluse kohaldamist ning esitas kohtule kriminaaltoimiku, kannatanute nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamisega, menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppe. Süüdistataval Maarika Raudsepal, ringkonnaprokuröril Raul Heidol ja kaitsjal Otto Preemil kohtuniku vastu taandust ei olnud. Süüdistatav Maarika Raudsepp oli nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega temale esitatud süüdistuses
§ 209lg.
2 p. 1 järgi. 4 Kaitsja Otto Preem oli samuti nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Kohus võttis vastu kriminaaltoimiku, kokkuleppe, kannatanute nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Kohus selgitas Maarika Raudsepale KrMS § 239- 250 sätteid- kokkuleppemenetluse aluseid, menetluse korda, menetluspoolte õiguseid. Selgitus oli Maarika Raudsepale arusaadav. Kohus andis Maarika Raudsepa kohtu alla kokkuleppemenetluses
§ 209lg.2 p.
1 järgi. Ringkonnaprokurör Raul Heido andis ülevaate 22.02.2013 sõlmitud kokkuleppest ning jäi kokkuleppe juurde. Maarika Raudsepp kinnitas, et temale on teada tema vastu esitatud süütõendid. Maarika Raudsepp kinnitas, et kokkuleppe sõlmimisel selgitati temale tema õigusi; ta sai arutada kaitsja ja ringkonnaprokuröriga süüdistust ning kokkuleppemenetluse läbirääkimisel ta sai avaldada oma tahet. Maarika Raudsepp võttis kohtuistungil õigeks tema vastu esitatud tsiviilhagid T.S. 318 859,41 krooni (20 378.83 eurot) nõudes ja M.S. `lt 11 000 krooni (703.03 eurot) nõudes (tl 188-189). Maarika Raudsepp kinnitas kohtuistungil, et sõlmitud ja avaldatud kokkulepe on temale arusaadav, kokkuleppes on väljendatud tema tahe ja kohus võib kokkuleppe kohtuotsusele aluseks võtta. Kriminaalmenetluses toimunu oli temale arusaadav. Maarika Raudsepp taotles menetluskulude tasumise nõude ajatamist ühele aastale; varasem tasumine on raskendatud. Kaitsja Otto Preem oli seisukohal, et menetluspoolte vahel sõlmitud kokkulepe on seaduslik, väljendab kaitsealuse Maarika Raudsepp`a tahet ning selle võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja Otto Preem taotles menetluskulude nõude ajatamist Maarika Raudsepale(Raudsepp ) ühele aastale. Kohus on seisukohal käesolevas kriminaalasjas läbi viidud kokkuleppemenetlus on olnud seaduslik. Menetluspooled , s.h. ka süüdistatav Maarika Raudsepp on kokkuleppemenetluses saanud avaldada oma tahet. Maarika Raudsepp kinnitas kohtuistungil tema tahte vastavust kokkuleppele ning jäi kokkuleppe juurde. Seega kohtule esitatud kokkulepe väljendab menetluspoolte tahet. Kokkuleppemenetlus on olnud seaduslik. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsusele aluseks ning mõistab Maarika Raudseppa süüdi
§ 209lg. 2 p. 1,2 järgi, mõistab karistuseks vastavalt kokkuleppele tingimusliku karistuse. Tsiviilhagid Ts
KMS § 440 lg. 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Maarika Raudsepp võttis kohtuistungil T.S. tsiviilhagi 318 859,41 krooni (20 378.83 eurot) nõudes ja M.S. `lt tsiviilhagi 11 000 krooni (703.03 eurot) nõudes õigeks. Seega on alused hagi rahuldamiseks. Kriminaalasja materjalidega on tsiviilhagid tõendatud. Kohus rahuldab tsiviilhagid VÕS § 1043 , § 1045 lg. 1 p. 5 alusel. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Maarika Raudsepa menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, kaitsja Otto Preemile tomikust koopiate tegemise kulul 19, 54 eurot, kannatanu esindajale Mai Raamatule 14.12.2012 määrusega hüvitatud menetluskulu 106 eurot, kohtu postikulu 11 eurot, riigiõigusabi korras kaitseteenust osutanud advokaat Otto Preemile õigusteenuse eest tasutav summa 626, 26 eurot. 5 Kohus rahuldab KrMS § 180 lg. 3 alusel Maarika Raudsepa (Raudsepp) ja kaitsja Otto Preemi taotluse menetluskulude nõude ajatamiseks ühele aastale, sest Maarika Raudsepp peab tasuma ka tsiviilhagisid. Kohus jätab kohtueelses kriminaalmenetluses tsiviilhagi tagamise katteks Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 14.12.2010 kohtumäärusega seatud aresti Maarika Raudsepale kuuluvale kinnistule nr. XXX asukohaga Võru maakond , XXX muutmata. Kohtunik 6