lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 800 (kaheksasada) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0502 maksumus 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse ja kohtutoksikoloogia ekspertiisi nr 38 maksumus 95 (üheksakümmend viis) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Marina Paukku 1-13-2134, sundraha“, „Marina Paukku 1-13-2134, kaitsjatasu“, „Marina Paukku 1-13-2134, menetluskulud”.
lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: 58 valget ovaalset tabletti kokku kuues blisterpakendis Tramadol KRKA 100 mg ja 10 valget tabletti– jäetud EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: ekspertiisist tagastatud pakendid, mis asuvad Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonnas Narva mnt 9j, Tallinn – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 2 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Marina Paukku`t süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult omandas kohtueelse menetlusega täpsemalt tuvastamata kohas ja isikult, samuti tuvastamata ajal, kuid enne 24.04.2012 kella 16:05 suures koguses narkootilist ainet tramadooli sisaldavat ravimit, so Tramadol KRKA 100 mg kokku 28 tabletti, milles narkootilist ainet tramadooli kokku 2,457 g, so rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Nimetatud ainet valdas Marina Paukku ebaseaduslikult kuni 24.04.2012 kella 16.05ni, mil see Tallinna Reisisadama A-terminalis teostatud tollikontrolli käigus temalt leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Marina Paukku toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Marina Paukku`t selles, et tema üritas ilma vastava kohustusliku dokumendita ebaseaduslikult toimetada narkootilist ja psühhotoopset ainet üle Eesti Vabariigi riigipiiri edasi Soome Vabariiki. Nimelt suundus Marina Paukku 24.04.2012 kella 16:05 ajal läbi Tallinna Reisisadama A-terminali laevale Nordlandia eesmärgiga sõita Soome. Pärast pardakaardi registreerimist suunati ta tollikontrolli, mille käigus leiti ja võeti tema taskust ära 58 tabletti ravimit Tramadol KRKA 100 mg, mis sisaldasid kokku 5,09 g narkootilist ainet tramadooli, ning käekotist 10 tabletti märkega Roche.2., mis sisaldasid kokku 0,02 g psühhotroopset ainet klonasepaami. Seega jäi kuritegu lõpule viimata Marina Paukku tahtest olenemata põhjustel. Vastava kohustusliku dokumendita narkootilise ja psühhotroopse aine üle riigipiiri toimetamise katsega pani Marina Paukku toime KarS § 392 lg 1 – 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: Nende kuritegude toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus Marina Paukku süüdimõistmist KarS § 392 lg 1 – 25 lg 1, 2 ja § 184 lg 1 järgi. Kuivõrd isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis vastavalt KarS § 63 lg 1 nõuetele tuleb talle mõista karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse, seega palun Marina Paukku´t karistada § 184 lg 1 ja § 392 lg 1 – 25 lg 1, 2 järgi vangistusega 1 aasta. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja Marina Paukku isikut, määrata vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2, et Marina Paukku on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtueelse menetluse kulud: narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0502 3 maksumus 336 eurot /tl 57/, kohtutoksikoloogia ekspertiisi nr 38 maksumus 95 eurot /tl 37/, määratud kaitsja Eva Tibar tasu 57.60 eurot /tl 53/. Asitõendid: 58 valget ovaalset tabletti kokku kuues blisterpakendis Tramadol KRKA 100 mg ja 10 valget tabletti – jäetud EKEI keemiaosakonda /tl 32/, hävitada, süstal ja roosa tablett on tagastatud Marina Paukku´le /tl 51/, ekspertiisist tagastatud pakendid asuvad Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonnas Narva mnt 9j, Tallinn, hävitada Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Marina Paukku ja tema kaitsja esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Marina Paukku poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Marina Paukku süüdi temale esitatud süüdistustes ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Marina Paukku süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Marina Paukku ´l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-12. Marina Paukku ei ole maakohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et Marina Paukku varaline seisund ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Marina Paukku´lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032; 1-12-5420; 1-12-2353. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumises, arvestades summade suurust. Välja mõista menetluskulud s.o sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o 800 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 153.60 eurot riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12EAN0502 maksumus 336 eurot riigituludesse ja kohtutoksikoloogia ekspertiisi nr 38 maksumus 95 eurot riigituludesse. Kohus juhindus
Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.