KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 04.02.2013 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-12055 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Anatoli ANTOTŠI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Anatoli ANTOTŠ sünd. 25.10.1955, isikukood xxx Karistuse kandmise algus 10.01.2002 ja lõpp 10.01.2015 Jätta Anatoli ANTOTŠ vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.12.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Anatoli Antotši vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Anatoli Antotš on süüdi tunnistatud Ida-Viru Maakohtu 06.09.2002 otsusega Kriminaalkoodeksi §113, §188, §101 p.1, §207-1 lg.1, 2 ja §197 lg.1 järgi ning karistatud KarS §64 kohaldamisega vangistusega 13 aastat alates 10.01.
- Viru Ringkonnakohtu 16.12.2002 otsusega jäeti Ida-Viru Maakohtu 06.09.2002 otsus muutmata. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad ja lõppenud distsiplinaarkaristusi on
- Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda, kuritegude dünaamika ei ole välja kujunenud. Kinnipeetav ei ole motiveeritud õppima riigikeelt ja on hõivatud tööga avavanglaosakonnas majandustöödel. Lisaks on kinnipeetav vangistuses Murru Vanglas viibimise ajal töötanud xxx viibimise ajal xxx, läbinud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine ja Eluviisitreening ning alates 31.07.2012 kannab karistust avavanglaosakonnas. 1 Kinnipeetaval puudub erialane kvalifikatsioon, kuid ta omab kindlaid tööoskusi, tema töössesuhtumine on positiivne. Vabanemise korral on kinnipeetaval plaanis jääda pensionile. Täitmata rahalised kohustused puuduvad, vabanemisfondis on 1500,30 €. Kinnipeetava sotsiaalvõrgustiku moodustavad ema, tütar, poeg ja elukaaslane. Suhted elukaaslasega on head, toetavad, elukaaslane on kinnipeetavat valmis toetama moraalselt ja materiaalselt. Kinnipeetava puhul ei ole täheldatud mõjutatavust või teisi ärakasutavat elustiili. Kinnipeetav on alkoholijoobes endise abikaasa suhtes käitunud vägivaldselt. Kinnipeetaval on meditsiiniosakonna andmetel diagnoositud krooniline haigus. Kinnipeetava mina-pilt on adekvaatne, enesehinnang põhineb üldtunnustatud sotsiaalsetel väärtustel. Kinnipeetava suhtlemisoskused vastavad vanusele ja kultuurilisele taustale, tema käitumine on igapäevaselt rahulik. Kinnipeetava tuleviku eesmärgid on reaalsed, soovib lastega suhelda ja pühenduda perekonnale. Kinnipeetava puhul ei ole täheldatud kuritegelikke hoiakuid, tema suhtumine ametiisikutesse on neutraalne, ta teadvustab normide vajalikkust ja nende järgimist, on motiveeritud õiguskuulekusele. Kinnipeetava puhul võivad ohtlikkuse tunnused ilmneda juhul, kui ta jätkab vana eluviisi. Ohustatud on tuttavad isikud, kellelt kinnipeetav soovib raha laenata hasartmängusõltuvuse tarbeks, kui keeldutakse, võib kaotada enesevalitsuse ning kasutada vägivalda. Samuti võib käituda vägivaldselt alkoholi tarvitamise tagajärjel. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetaval on lähedastest ema ja elukaaslane koos täisealise pojaga. Elukaaslase sõnade kohaselt on nende omavahelised suhted head, kinnipeetava teistest tuttavatest ei tea elukaaslane midagi. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama elukaaslase juurde, tegemist on kõigi mugavustega 4-toalise võlgadeta korteriga, kus elab üksi elukaaslane. Elukaaslane töötab ja on nõus kinnipeetavat moraalselt ja materiaalselt toetama. Vabanemise korral ei ole kinnipeetaval garanteeritud töökohta, kuid elukaaslase sõnade kohaselt võib ta jääda pensionile. Kinnipeetava puhul on oluline hoiduda tarvitamast sõltuvusaineid ning suhtlemast kriminaalse taustaga tuttavatega. Sotsiaalse toimetuleku tõstmiseks oleks soovitav läbida individuaalprogramm Õige hetk. Maakohtu istung Kinnipeetav Anatoli Antotš taotles maakohtu istungil enda vabastamist, kinnitas, et töökohaga tal probleeme ei teki ja alkoholiga enam probleeme ei ole. Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas oli ta kinnipeetava vabastamisele vangistusest tingimisi enne tähtaega resoluutselt vastu. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, 2 samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda, kannab ta käesoleval ajal karistust muuhulgas I raskusastme isikuvastase süüteo - tahtlik tapmine raskendavatel asjaoludel – toimepanemise eest. Karistust on jäänud kanda veel 2 aastat, mis on üsna pikk aeg. Arvestada tuleb ka asjaolu, et tegemist oli liitkaristusega paljude erinevate süütegude toimepanemise eest. Vangistuses on kinnipeetavale määratud 8 distsiplinaarkaristust. Kuigi neist ükski ei ole enam kehtiv, iseloomustab nende olemasolu siiski kinnipeetava käitumist vangistuses. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama oma elukaaslase juurde. Tegemist on sobiva elamispinnaga. Vabanemise korral ei ole kinnipeetavale garanteeritud töökohta, kuid tal on võimalus jääda vanaduspensionile. Lähedastest on kinnipeetaval vabanemise korral olemas elukaaslase toetus. Maakohus peab ülalnimetatud asjaolusid antud asjas positiivseteks, kuid leiab, et vaid neil alustel ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal põhjendatud. Maakohus nõustub prokuröri abi seisukohaga, et need asjaolud ei kaalu üles eelkõige KarS §76 lg.3 esimestena nimetatud toimepandud kuritegusid, nende raskusi ja asjaolusid ning kinnipeetava isikut iseloomustavaid andmeid. Kinnipeetavale mõistetud karistuse täielik ärakandmine on reegel ja karistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selge erand. Maakohus ei tuvastanud antud kinnipeetava puhul ühtegi asjaolu, mis oleksid erandlikud ja annaksid alust ennetähtaegsele vabastamisele. Kinnipeetava karistuse lõpuni on veel üsna pikk aeg, seega on tal võimalusi ennetähtaegseks vabanemiseks veel, kui see on põhjendatud. Karistuse kandmise jätkamisel on kinnipeetaval soovitav läbida individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused, et vabanemise ajal oleks resotsialiseerumine lihtsam. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3