1-13-1890/5

Kriminaalasi 1-13-1890 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-1890 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi Aleksandra Kondrašova süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi; Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav Aleksandra Kondrašova, isikukood: 47501020281, kodakondsuseta, keskharidusega, emakeel vene keel, elukoht XXX, töökoht S AS, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – ei kohaldatud Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandra Kondrašova KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 73 lg 1,3 alusel mõistetud vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Aleksandra Kondrašova ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kasteaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, so 26.03.
2. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: Aleksandra Kondrašovalt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, määratud kaitsja tasu 76,80 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-1890, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: Aleksandra Kondrašovat süüdistatakse selles, et tema pööras ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja, nimelt: 26.09.2012 kella 19.40 paiku, viibides Tallinnas Lasnamäel, bussis marsruudil nr 50, omastas leiu -kannatanu NT kuuluva mobiiltelefoni Samsung GT-E2530, maksumusega 69 eurot, mille pantis pandimajja. Seega Aleksandra Kondrašova pani toime valduses oleva võõra vara ebaseaduslikult enda pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei ole tekitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Aleksandra Kondrašova, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi taotleb kohtus Aleksandra Kondrašova süüdi tunnistada KarS § 201 lg.1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud, mida ei pöörata täitmisele KarS § 73 sätete alusel, kui Aleksandra Kondrašova ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil jäid süüdistatav Aleksandra Kondrašova sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tems kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning konfiskeerimisele kuuluva vara ja lisaks sellele konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetava rahasumma osas. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – kaitsjatasu, sundraha. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on -2- kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Aleksandra Kondrašova tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg.1 järgi ning talle tuleb mõista karistused sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-