1-09-17925/120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.aprillil 2013 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-17925 Kohtunik Taotluse sisu Loretta Pikma Kirjalikus menetluses Dmitri Teplõhh´i taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 042/2012/2613 Taotluse esitaja Dmitri Teplõhh, isikukood 37802152216, viibib Viru Vanglas RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 432, § 387 lg 1, TMS § 45 kohtunik M Ä Ä R A S: Jätta Dmitri Teplõhh’i taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 042/2012/2613 rahuldamata. Kohtumäärus edastada Dmitri Teplõhh´ile, kohtutäitur Natalja Malahhova´le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Viru Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED Dmitri Teplõhh tunnistati süüdi Viru Maakohtu 13.10.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-0917925 KarS § 184 lg 2 p 1,2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi ning mõisteti KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 12 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 18.07.2010.a. Sama otsusega mõisteti süüdimõistetult välja menetluskulud: sundraha summas 695,04 eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 90 senti ja tunnistajale hüvitatud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulud summas 34,80 eurot. Kohtuotsus oli edastatud sundtäitmisele ning kohtutäitur Natalja Malahhova algatas täiteasjas nr 042/2012/2613 täitemenetluse. Menetluskulude nõude jääk on 719,32 eurot. Dmitri Teplõhh esitas kohtule avalduse, milles palub peatada täitemenetluse täiteasjas nr 042/2012/2613 kuna viibides vanglas õpib kutsekoolis ja ei saa töötada. 1 Viru Vanglalt saadud selgituse kohaselt on kinnipeetav hõivatud eriala xxx) õppega. Viru Vangla esitas kohtule Dmitri Teplõhhi K-Raha väljavõtte 01.01.2011-14.02.2013 kohta, millest nähtub, et vanglasisesele isikuarvele on sellel ajavahemikul laekunud 1723,10 eurot. Samas on näha, et nimetatud summadest on kinnipeetav tasunud elektrienergia eest, kaupluses ostude eest, nõuete fondi ja vabanemisfondi igakuuliselt rahalisi vahendeid. Kohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega (Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükk) ning kriminaalasja materjalidega asub seisukohale, et Dmitri Teplõhhi avaldus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 042/2012/2613 tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Elektrooniliselt peetava täitetoimiku andmete väljatrükist nähtuvalt on täiteasjas nr 042/2012/2613 täitmisel Viru Maakohtu 13.10.2011 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-17925 Dmitri Teplõhhlt 719,32 euro nõudes. Täitemenetlust on alustatud 10.12.2012. Nõude liik on kriminaalasja menetluskulud. Lisaks on täiteasjas täitmisel kohtutäituri tasu summas 241,20 eurot, menetluse algatamise tasu 19,16 eurot. Kohus on seisukohal, et asjaolu, et Dmitri Teplõhh kannab vanglakaristust ning õpib samaaegselt, mille tõttu on raskendatud tööl käimine, ning et tema materiaalsed võimalused menetluskulude tasumiseks piiratud, ei tähenda, et täitemenetluse läbiviimine oleks tema suhtes ebaõiglane. Kinnipeetav on ise enda kriminaalse käitumisega tekitanud olukorra, kus talt on välja mõistetud menetluskulud, ning kohus ei pea võimalikuks avalduses toodud põhjustel täitemenetlust peatada. Täitemenetluse pikendamise põhjendatuse üle otsustades tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu kinnipeetava avaldusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid üles sissenõudja huvid. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust järeldada, et vaidlusaluse täiteasja täitmine avaldaja suhtes oleks tulenevalt tema perekondlikust ja majanduslikust olukorrast ebaõiglane arvestades ka sissenõudjate huvi. Kohus märgib, et arvestades asjaoluga, et kinnipidamisasutuses ei kanna avaldaja igapäevaseid kommunaal- ega muid argielu kulusid (kulud eluasemele, toidule, transpordile, sidele jms), peab avaldaja põhistada, miks avaldaja suhtes oleks ebaõiglane olukord, kus avaldaja jätkab võlakohustuse täitmist tema suhtes algatatud täiteasjas. Avalduse esitaja on märkinud, et õpib 2 aastat ja ei saa seetõttu töötada. Kohus leiab, et eeltoodud asjaolust tulenevalt ei ole põhjendatud avaldust rahuldada ja täitemenetlust peatada. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et Dmitri Teplõhhi avaldus täitemenetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Loretta Pikma 2