lg.5 nõudeid ning pannes toime Liiklusseaduse § 201 lg.2, § 223 lg.
Rauno BLAUHUT võttis 26.09.2012.a. Liiklusseaduse § 201 lg.2, § 223 lg.
Kohus, tutvudes väärteoasjas kogutud tõenditega, sealhulgas väärteo protokolliga, asjaosaliste seletustega ja väärteo protokollile lisatud materjalidega leiab, et tõendatud on Rauno BLAUHUT-i poolt 26.09.2012.a. Liiklusseaduse § 201 lg.2, § 223 lg.
Antud asjas vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuid võttes arvesse seda, et Rauno Blauhut `i on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, määratud rahatrahvid on tasumata, viimane senistest karistustest endale vajalikke järeldusi ei ole teinud ning jätkab uute analoogsete väärtegude toimepanemist, leiab kohus, et Rauno Blauhut `i tuleb karistada karistusega, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega ning nimelt – arestiga, kuid arvestades seda, et Rauno Blauhut `il on ülalpidamisel alaealine laps tuleb arest üldkasuliku tööga.. Väärteo eest kohaldatakse Liiklusseaduse § 201 lg.2, § 223 lg.
S § 48 ja § 69, VTMS §-dest 41 lg.2 , 89, 90, 107 lg.1 p.1 sätetest, kohtunik O T S U S T A S: Mõista Rauno BLAUHUT’ile 26.09.2012.a. toime pandud Liiklusseaduse § 201 lg.2, § 223 lg.
S § 63 lg.1 sätteid karistuseks 16 /kuusteist/ päeva aresti. Vastavalt KarS § 69 asendada Rauno Blauhut `ile mõistetud arest 16 päeva üldkasuliku tööga 32 /kolmkümmend kaks/ tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 5 kuud. Vastavalt VTMS §-le 136 lg.
lg.1,3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.