KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.aprill 2013.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-1724
(13250100093)Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi Sulev Sammul süüdistuses KarS § 120; § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatav Sulev Sammul Isikukood: 36205252730; elukoht: xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx; EV kodakondsus; kesk-eriharidus; emakeel: eesti keel; invaliidsuspensionär. Kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.01.2013.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Sulev Sammul KarS § 120 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Sulev Sammul KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 64 alusel liita karistused, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Sulev Sammul ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 Katseaja algust arvata alates 04.aprill 2013.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Sulev Sammul´ilt riigituludesse: - sundraha 480 €; - tasu riigi õigusabi eest 127,20 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „Sulev Sammul 1-13-1724 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – kööginuga – KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada. Kohtuotsus saata pärast jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK -17.01.2013 kella 00:15 paiku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx köögis pärast ühist alkoholi tarvitamist lõi MV kööginoaga pähe, põhjustades füüsilist valu ja kerge tervisekahjustuse kuklapiirkonnas torke-lõikehaava näol. Teise isiku tervise kahjustamisega pani ta toime kuriteo KarS § 121 järgi. -17.01.2013 kella 00:15 paiku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx köögis pärast ühist alkoholi tarvitamist ja MV noaga kuklasse löömist ähvardas VT tervisekahjustuse tekitamisega, vehkis kannatanu ees kööginoaga ja jätkas seda ka koridoris, kuhu kannatanu ründamise kartuses taganes. Kuna vahetult enne kannatanu noaga ähvardamist oli Sulev Sammul kannatanu nähes MV noaga löönud, oli VT alus karta ähvarduse täideviimist noaga löömise ja seeläbi tervisekahjustuste tekitamise näol. Teise isiku ähvardamisega pani Sulev Sammul toime kuriteo KarS § 120 järgi 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Asitõend. Asja juures on verekahtlase määrdumisega kööginuga, mis KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale M. Viira´le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 127,20 €. Anu Tammeniit kohtunik 3