1-13-3113 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus 10.aprillil 2013.a., Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) 1-13-3113 (12230114535) Kohtukoosse
§ 127
lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel Thai Rose SPA OÜ kasuks kokku 386 (kolmsada kaheksakümmend kuus) eurot 40 senti Thai Rose SPA OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank. Välja mõista Aleksei Gotsadriga´ lt tsiviilhagi katteks TsMS § 440 lg 1;
§ 127
lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel Japosha OÜ kasuks kokku 194 (ükssada üheksakümmend neli) eurot 15 senti Japosha OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank. Välja mõista Aleksei Gotsadriga´ lt tsiviilhagi katteks TsMS § 440 lg 1;
§ 127
lg 1, 4; § 128 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel ÜK kasuks kokku 500 (viissada) eurot ÜK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank. Välja mõista Aleksei Gotsadriga´lt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 800 (kaheksasada) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot 60 senti riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN1165 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse ja DNA ekspertiisi nr 12E-GE1075 maksumus 570 (viissada seitsekümmend) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri
- Selgitusse märkida „Aleksei Gotsadriga 1-13-3113, sundraha“, „Aleksei Gotsadriga 1-13-3113, kaitsjatasu“, „Aleksei Gotsadriga 1-13-3113, menetluskulud”. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootiline aine, mis asub EKEI-s – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: minigrip kilekott ja fooliumpaberitükid, mis asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: CD plaadid turvakaamerate salvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Aleksei Gotsadriga´t süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult minigrip kilekoti, milles oli 13 fooliumvoldikut narkootilist ainet fentanüüli sisaldava pulbrilise ainega kogukaaluga 0,25 g (puhtal kujul 15 mg fentanüüli), so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis Aleksei Gotsadriga endaga kaasas, kuni see temalt peale 12.10.2012.a. kella 12.10 ajal Tallinnas aadressil Lootsi 7 asuva kaubanduskeskuse Norde Centrumi ees toimund kinnipidamist turvakontrolli käigus leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Aleksei Gotsadriga toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis 23.07.2012.a kella 23.45 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas aadressil Aia4/VanaViru 13 asuvalt OÜ-le Thai Rose Spa kuuluvalt hoonelt OÜ-le Thai Rose Spa kuuluva valvekaamera SY-631 maksumusega 348 eurot. Samuti tema isikuna, kes viimase 6 kuu jooksul pannud toime vähemalt 2 vargust, võttis 30.07.2012.a kella 23.30 paiku Tallinnas aadressil Jakobi 22 asuva maja küljest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Japosha kuuluvad kaks valvekaamerat LICE24NSL Sony maksumusega 42,75 eurot tk, kogumaksumusega 85,50 eurot ning ühe valvekaamera LICE24NSL Sony maksumusega 45 eurot, kokku OÜ-le Japosha kuuluvat vara 130,50 euro väärtuses. Samuti tema võttis 10.08.2012.a kella 12.50 paiku Tallinnas Pühavaimu tänaval võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil VKHD´le kuuluva ratastooli Sunrise Medical koos istmepadjaga väärtusega 688 eurot. Samuti tema võttis ajavahemikul 07.08.2012.a. kell 15.00 – 08.08.2012.a kell 09.00 Tallinnas aadressil Rüütli 16/18 asuva maja katuselt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks ÜK´ile kuuluvat katuse ääreplekki kogumaksumusega 500 eurot. Seega Aleksei Gotsadriga pani toime süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus Aleksei Gotsadriga karistamist KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 2 aastat vangistust. KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise nõuab prokurör kohtus Aleksei Gotsadriga karistamist vangistusega 7 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 2 aastat 2 kuud. Karistuse alguseks lugeda 12.10.2012.a. OÜ-le Thai Rose Spa tekitati vargusega varalist kahju 386,40 eurot (varastatud kaamera ning lõhutud kaabli maksumus) ja nimetatud summa ulatuses on kannatanu esitanud tsiviilhagi. OÜ-le Japosha tekitati vargusega varalist kahju 194,15 eurot (varastatud kaamerate, lõhutud kaabli ning läbipõlenud süüteploki maksumus) ning nimetatud summa ulatuses on kannatanu esitanud tsiviilhagi. VKHD´le tekitati 3 vargusega varalist kahju 688 eurot (ratastooli maksumus), kuna kannatanu on ratastooli tagasi saanud, siis tsiviilhagi ta ei soovi esitada. Kannatanu ÜK´ile tekitati vargusega kahju 500 eurot (varastatud katuseplekkide maksumus) ja nimetatud summa ulatuses on kannatanu esitanud tsiviilhagi. Asitõendid: Narkootiline aine (asub EKEI-s) – konfiskeerida ja hävitada. Minigrip kilekott ja fooliumpaberitükid (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada. CD plaadid turvakaamerate salvestustega (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Aleksei Gotsadriga ja tema kaitsja esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistustega kuritegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Aleksei Gotsadriga poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Aleksei Gotsadriga süüdi temale esitatud süüdistustes ning mõistab talle karistused vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistused vastavad Aleksei Gotsadriga süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Aleksei Gotsadriga´l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-
- Aleksei Gotsadriga ei ole maakohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et Aleksei Gotsadriga varaline seisund ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Aleksei Gotsadriga´lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032; 1-12-5420; 112-
- Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumises, arvestades summade suurust. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa kohus a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal. Välja mõista menetluskulud s.o sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o 800 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 225,60 eurot riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN1165 maksumus 84 eurot riigituludesse ja DNA ekspertiisi nr 12E-GE1075 maksumus 570 eurot riigituludesse. Kannatanu Thai Rose OÜ esindaja on esitanud tsiviilhagi summas 386,40 eurot, milline koosneb varastatud esemetest, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses 4 TsMS § 440 lg 1;
§ 127lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel.
Kannatanu Japosha OÜ esindaja on esitanud tsiviilhagi summas 194,15 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses TsMS § 440 lg 1;
§ 127lg 1, 4; § 128 lg 1; § 132 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel.
Kannatanu ÜK on esitanud tsiviilhagi summas 500 eurot, milline koosneb varastatud esemetest, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses TsMS § 440 lg 1;
§ 127lg 1, 4; § 128 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel. VKHD ei soovinud tsiviilhagi esitada. Kohus juhindus Kr
MS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 5