1-12-6770 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-6770 (12230107654) Kohtukoosseis Kohtu

§ 184

lg 2 p 2 järgi üldmenetluses Ringkonnaprokurör Taavi Pern Prokurör Süüdistatav Pyotr Adoniev – isikukood 36306110426, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel vene keel, keskeriharidus, elukoht: XXX, töökoht puudub, tõkend – KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 21.02.2012.a., alates 22.02.2012.a. kohaldatud tõkendina vahistamist. Varem kriminaalkorras karistatud 8 korral, sh viimati: - 14.09.2009.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 184

lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 9 kuud, vabanes 18.04.2011.a pärast karistuse kandmist. Väärteokorras eelnevalt karistatud. Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Sadekov (lepinguline kaitsja) RESOLUTSIOON 1 1. Pyotr Adoniev süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) aastat. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse ärakandmist alates Pyotr Adonievi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 21.02.2012.a.

1. Pyotr Adonievi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Pyotr Adonievilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 179 alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 4014 eurot (neli tuhat neliteist eurot).
3. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Pyotr Adoniev, 1-12-6770, sundraha, ekspertiisikulu“.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7.

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Pyotr Adonievilt 490 eurot (nelisada üheksakümmend eurot), mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri tagatiskontole. 8.

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Pyotr Adonievilt sõiduauto Kia Joice reg nr XXX, mis asub Põhja Prefektuuri parklas Tallinnas Rahumäe tee 6. 9.

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel sõiduauto Kia Joice reg nr XXX registreerimistunnistus, võti ja signalisatsioonipult, 19´´ LCD televiisor Finlux 19FLYR930LHU ja sülearvuti Asus (AR5B95) koos toitejuhtmega, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee

2. Asitõendid: • Ekspertiisist tagastatud üheksa minigripp kilekotti, üks Golden Lady kilekott, üks klaaspurk, digitaalkaal, mis lisatud kriminaalasja materjalide juurde - konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. • CD-plaat P. Adonievi varalise seisu analüüsis kasutatud konto väljavõtetega, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. • Narkootilisi aineid fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldavad pulbrid, mis jäetud EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. • P. Adonievi kinnipidamisel temalt ära võetud võtmekimp (3 võtit ja magnetluku võti) ning tema elukohast leitud kaks mobiiltelefoni Samsung ja mobiiltelefon Nokia, mis saadetud Tallinna Vanglale lisamiseks P. Adonievi isiklike asjade juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Pyotr Adonievile. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme

1. ptk
2. jaos sätestatud kuriteo, omandas uuesti eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult suures koguses erinevaid narkootilisi aineid – fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldavaid pulbreid. Omandatud narkootilisi aineid, vedas P. Adoniev enda kasutuses olevas sõiduautos Kia Joice reg.nr-ga XXX, samuti hoidis enda elukohas Tallinnas, aadressil XXXkuni 21.02.
3. a, mil narkootilised ained sõiduautos, samuti tema elukohas teostatud läbiotsimistel leiti ja ära võeti. 1.
4. Kaitseakti kohaselt on kaitsja süüdistatava positsiooniga seotud olles seisukohal, et süüdistatav ei olnud seotud narkokuriteoga. Kohtuistungil tunnistas süüdistav end süüdi narkootikumide hoidmises korteris. Kvalifikatsiooni ei vaidlustata, kuivõrd tegemist on korduva kuriteoga.
5. Kohus uuris järgmiseid kirjalikke tõendeid: - 21.02.
6. a koostatud Pyotr Adonievi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 21); - 21.02.
7. a koostatud Pyotr Adonievi kasutuses oleva sõiduauto KIA JOICE reg.nrga XXX läbiotsimisprotokoll (tl 22); - 21.02.
8. a koostatud P. Adonievi elukoha – Tallinnas, aadressil XXX ja selle abiruumide läbiotsimisprotokoll (tl 23-25); - 20.03.
9. a koostatud narkootilise aine ekspertiisiakt nr 12E-AN0197 (tl 26-28); - 16.05.2012 koostatud DNA ekspertiisiaktist nr 12E-GE0204 (tl 29-40); - 05.06.2012 koostatud asitõendite vaatlusprotokoll koos fototabelitega (tl 41-48); - Koopia eriasjade uurija Kaire Kastori 19.01.
10. a koostatud ettekandest Pyotr Adonievi ja AA varalise olukorra kohta (tl 50-52); - Väljatrükk 14.09.2009.a Harju Maakohtu otsusest nr 1-08-16606 (tl 53-54). 3
11. Kohus, tutvunud kriminaalasjas avaldatud ja uuritud tõenditega, asub järgmisele seisukohale:

§ 184

süüteokoosseisu objektiivseteks tunnusteks on narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine (valmistamine, omandamine, valdamine, edasiandmine, vahendamine, vedu või muul viisil ebaseaduslik käitlemine). Seega piisab süüteokoosseisu täitmiseks ühe selles kirjeldatud osateo toimepanemisest. Subjektiivsete tunnuste poolest eeldab vaadeldav süüteokoosseis tahtlust kõigi selle objektiivsete tunnuste suhtes. Süüteokoosseis on täidetud, kui süüdlane paneb teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Tahtluse olemasoluks peab isik teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et ta käitleb narkootilist või psühhotroopset ainet ning siinjuures ei oma tähtsust teo toimepanemise eesmärk. Pyotr Adonievit süüdistatakse suures koguses narkootiliste ainete – fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini – ebaseaduslikus käitlemises. Amfetamiin ja metamfetamiin kuuluvad EV kehtivasse sotsiaalministri 18.mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Fentanüül kuulub nimetatud määruse lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise aine ekspertiisi akti nr 12E-AN0197 (tl 26-28) kohaselt Pyotr Adonievi kasutuses olevast sõiduautos KIA JOICE reg nr XXX ja elukohast (Madala tn 11-71) läbiotsimise käigus ära võetud erinevates pakendites oli psühhotroopsed ained fentanüül, amfetamiin ja metamfetamiin. Eksperdiarvamuse kohaselt ekspertiisiks esitatud beež pulbriline aine

§ 184

näeb ette vastutuse narkootise aine käitlemise eest, mis võib seisneda valmistamises, omandamises, valdamises edasiandmises, vahendamises, veos vms. Pyotr Adonievi kasutuses olevas sõiduautos KIA JOICE reg.nr-ga XXX 21.02.2012.a. teostatud läbiotsimise protokolli (tl 22) kohaselt leiti sõiduautost KIA JOICE reg nr XXX kindalaeka tagant ja võeti ära kilenutsakas mõõtudes 12x2,5 cm, milles oli tundmatu pulbriline aine. Pyotr Adonievi elukohas aadressil Madala tn 11-71, Tallinn ja selle juurde kuuluvates abiruumides 21.02.2012.a. teostatud läbiotsimise protokolli (tl 23-25) kohaselt leiti sealt muuhulgas koridorist punase-valgekirju kilekott, milles klaaspurk, milles omakorda 3 salvrätinutsakut, millistest kumab läbi minigrip kilekotid. Eelviidatud ekspertiisiakti kohaselt oli tegemist narkootilise ainega. Süüdistatav tunnistab oma seotust tema elukohast leitud narkootikumidega, kuid eitab seda autost leitud narkootikumide puhul. Mõlemas kohas on narkootikume sisaldavalt pakendilt võetud DNA proovid. DNA-ekspertiisiakti nr 12E-GE0204 (tl 29-40) eksperdiarvamuse kohaselt on mõlemas kohas leitud bioloogiline materjal seostatav Pyotr Adonieviga. Eksperdi arvamuse p 1.

1. ja 1.3 kohaselt saadi DNA analüüsil täisprofiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Selles segaprofiilis on eristatav peamine DNA profiil, mis on kokkulangev Pyotr Adonievi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Pyotr Adonievi võrdlusproovist saadud DNA profiili esinemissagedus on 3,5 x 10-
2. Teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 2,9 x 10 inimese kohta. Pyotr Adoniev eitab oma seost autost leitud narkootikumidega väites, et ostis auto mõned kuud tagasi ning ei olnud teadlik autosse peidetud pakendist. Nimetatu on DNA ekspertiisaktiga kohtu hinnangul usaldusväärselt ümber lükatud. Autost leitud narkootilise aine pakendid on olnud kontaktis süüdistatavaga. Adoniev ei andnud istungil ühtki selgitust selle kohta, kuidas auto sisemusse peidetud ja mittenähtaval olnud narkootikumide pakend sai sisaldada jälgi tema DNA-ga. Samuti sisaldas Adonievi DNA jälgi tema elukohast leitud narkootikumide pakend. Eksperdi arvamuse punktide 2.1 ja 2.2 kohaselt saadi DNA analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Pyotr Adonievilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Kuivõrd narkootilised ained leiti Pyotr Adonievi valduses olevast sõidukist ning korterist, on täidetud

§ 184objektiivne teokoosseis.

Subjektiivsete tunnuste poolest eeldab süüteokoosseis tahtlust kõigi selle objektiivsete tunnuste suhtes. Süüteokoosseis on täidetud, kui süüdlane paneb teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Tahtluse olemasoluks peab isik teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et ta käitleb narkootilist või psühhotroopset ainet ning siinjuures ei oma tähtsust teo toimepanemise eesmärk. Adonievi enda ütluste, milles ta tunnistab enda süüdi tema elukohas asunud narkootikumide käitlemises, alusel on tuvastatav, isik oli teadlik sellest, et ta käitleb narkootilist ainet. Lisaks ülaltoodule leiab kohus, et süüdistatav käitles narkootilisi aineid omakasu eesmärgil, s.t sihiga teenida majanduslikku kasu. Adoniev selgitas kohtuistungil, et ta ise narkootilisi aineid ei tarvitanud, kuid kodus olnud narkootiliste ainetega oli tal plaan teed juua, lihtsalt segada ja juua. Asjaolu kohta, et Adoniev ka reaalsuses narkootilisi aineid tarvitas, menetluse 5 käigus tõendatud ei ole. Süüdistatava valduses olevast fentanüülist piisanuks joobe tekitamiseks tuhandetele inimestele ja amfetamiini kogusest sadadele inimestele. Sellise koguse hoidmine isiklikuks tarbimiseks ei ole eluliselt usutav. Läbiotsimisel on Pyotr Adonievi elukohast aadressil XXX leitud ja ära võetud digitaalkaal. Kaalult võetud DNA proovide analüüsil on ekspert asunud järeldusele, et saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Pyotr Adonievilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Ekspertiisiakti nr 12E-AN0197 kohaselt digitaalkaalult narkootiliste ega psühhotroopsete ainete jälgi ei leitud. DNA-ekspertiisi kohaselt leiti Adonieviga seostatavaid jälgi peamiselt mitmekihiliselt pakendatud narkootikumide välistelt kihtidelt (kilenutsakute pealmine kile, klaaspurk, salvrätikud). Nimetatu ei anna alust arvata, et Adoniev tegeles ise narkootikumide pakendamisega. Küll oli tema valduses läbiotsimisprotokolli ja asitõendite vaatlusprotokolli kohaselt mobiiltelefon Samsung IMEI koodiga ekraanilt 359955040380737, vastab abonentnumbrile 56082886 ja mobiiltelefon NOKIA IMEI-koodiga 354336044601565 ekraanilt, vastab abonentnumbrile 58294615; välja lülitatud mobiiltelefon Samsung, IMEI ekraanilt 352960048753130, milles SIM kaart abonentnumbriga 56080142 ning punasekirju rahvusmustriga kaantega ruuduline vihik „SELVER", milles esimesel lehel venekeelsed nimed koos numbritega ning viimasel lehel venekeelsed nimed telefoninumbritega. Legaalse sissetuleku puudumine, mitmete erinevate mobiiltelefonide olemasolu, arvutused samal lehel koos eesti- ja venekeelse kauba laadimisega seotud väljenditega annavad koosmõjus leitud narkootikumide kogusega alust seisukohaks, et Adoniev käitles narkootikume omakasu eesmärgil. Kohtu hinnangul on tegu toime pandud kavatsetult – isik on seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Eelkäsitletud tõendite pinnal on üheselt tõendamist leidnud, et Pyotr Adoniev on 21.02.2012.a. Tallinnas toime pannud suures koguses narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslik käitlemine, mis seisnes narkootiliste ainete (amfetamiin, metamfetamiin ja fentanüül) omandamises ja valdamises. Narkootilised ainet leiti Adonijevi valdusest ning tema enda selgituste kohaselt kavatses ta neid ära tarvitada. Seega oli isikul täielik õiguslik võim asja üle. RKKKo on kohtuasjas 3-1-1-23-10 p. 11 asunud seisukohale: “Karistusseadustiku § 184 on koosseisutüübilt alternatiiv-aktiline ja formaalne kuriteokoosseis, mille koosseisuteod on esitatud lahtise loeteluna. Üheks võimalikuks koosseisuteoks on

§-s 184 toodud näidisloetelu kohaselt ka vedamine. Vedu tähendab narkootilise või psühhotroopse aine edasitoimetamist transpordivahendiga. Keelatud aine valdamine transpordivahendis ilma edasitoimetamise eesmärgita ei ole samastatav veoga. Seega, kui narkootilist või psühhotroopset ainet transpordivahendis hoidval isikul puudub selle aine edasitoimetamise eesmärk, ei saa rääkida vedamisest ja kõne alla võib tulla isiku vastutus mõne teise narkootilise või psühhotroopse aine käitlemise vormi eest. Märkida tuleb, et edasitoimetamise eesmärk ei ole vedamise puhul subjektiivse koosseisu tunnus, vaid iseloomustab kõnealust tegu. See tähendab, et vedamine kui tegevus on sihipärane käitumine, st see peab olema suunatud narkootilise või psühhotroopse aine edasitoimetamisele.“ Käesolevas asjas ei ole kogutud tõendeid edasiandmise eesmärgi kohta. Seega tuleb süüdistuses välja jätta suures koguses narkootilise aine vedu. Nimetatu süüdistuse mahtu ei muuda ( RKKKo 3-1-1-51-05 p. 12). 6 Süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused on täidetud. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatav on süüvõimeline ning

1. ptk.
2. jaos sätestatud süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Harju Maakohtu otsusega nr 1-08-16606 (tl 53-54) on Pyotr Adoniev süüdi tunnistatud

§ 184

lg 1 järgi, seega tegemist on isikuga, kes on varem toime pannud narkootilise või psühhotroopse aine käitlemise, seega tuleb Pyotr Adonievi tegevus kvalifitseerida

§ 184lg 2 p 2 järgi.

3.2. Karistuse mõistmine Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada.

§ 56lg 1 kohaselt karistamise alus on süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 184

lg 2 inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest näeb karistusseadustik karistusena ette tähtajalise vangistuse kolmest kuni viieteistkümne aastani. Pyotr Adonievi tegevuses leidis tõendamist suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseaduslik käitlemine, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud käesolevas jaos (s.o narkootikumidega seotud süüteod) sätestatud kuriteo. Pyotr Adonievit on varem kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, viimati Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 14.09.2009.a. otsusega (tl 53-54)

§ 184lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 9 kuud.

Isik vabanes 18.04.2011.a pärast karistuse kandmist. Süüdistatav ei ole varasematest karistustest enda jaoks järeldusi teinud ning jätkab süütegude toimepanemist. See on kujunemas talle elustiiliks. Vähem kui aasta möödudes on ta toime pannud suures koguses narkootilise aine käitlemise. Süüdistatava jaoks karistuse tingimisi kohaldamata jätmine ei ole olnud oodatava mõjuga. Kuritegude toimepanemine on jätkunud. Seetõttu on Pyotr Adonievi suhtes ainuvõimalik kohaldada reaalset vabaduskaotuslikku karistust. Kohus on seisukohal, et Pyotr Adonievi teos kergendavad asjaolud puuduvad.

§ 57lg 1 p.3 kohaselt on kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlik kahetsus.

Süü osaline tunnistamine kohtu hinnangul sellena käsitletav ei ole. Raskendavaks asjaoluks

§ 58p 1 kohaselt on omakasu.

Isikut on eelnevalt lühiajaliste vabaduskaotuslike karistustega karistatud, viimati 2 aastat 9 kuud (tl 53-54), kuid see pole isikule mõju avaldanud ning isik on jätkanud samaliiki kuritegude (s.o narkootikumidega seotud süüteod) toime panemist. Eeltoodu tõttu on eripreventiivseid kaalutlusi silmas pidades võimalik karistada isikut vähemalt sanktsiooni keskmises määras. Prokurör taotles Pyotr Adonievi karistamist 7-aastase vangistusega, millist määra peab kohus eeltoodud asjaolusid arvestades põhjendatuks. Pyotr Adonievile tuleb

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) aastat.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse ärakandmist alates Pyotr Adonievi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 21.02.2012.a. 7 4. Konfiskeerimine Tulenevalt

§ 832

lg 1 mõistes isiku süüdi kuriteos ja karistades teda üle kolmeaastase või eluaegse vangistusega, konfiskeerib kohus käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel osa või kogu kuriteo toimepanija vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemuse, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra ning elatustaseme erinevuse või muu põhjuse tõttu on alust eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et see on omandatud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. Pyotr Adonievilt on 10.05.2012.a. Harju Maakohtu määrusega konfiskeerimise tagamiseks arestitud sularaha kokku summas 490 eurot, mis kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole; sõiduauto Kia Joice reg nr XXX, mis asub Põhja Prefektuuri parklas Tallinnas Rahumäe tee 6; 19´´ LCD televiisor Finlux 19FLYR930LHU, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee 6. Pyotr Adonievilt on 21.06.2012.a. Harju Maakohtu määrusega konfiskeerimise tagamiseks arestitud sülearvuti ASUS (AR5B95), mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee 6. Kohus asub seisukohale, et konfiskeerimise tagamiseks arestitud sularaha, auto, televiisor ja arvuti tuleb Pyotr Adonievilt

§ 832lg 1 alusel konfiskeerida.

Koos sõiduautoga Kia Joice reg nr XXX kuuluvad selle oluliste osadena konfiskeerimisele registreerimistunnistus, võti ja signalisatsioonipult. Kriminaalmenetluse käigus on tõendamist leidnud, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra tõttu on alust eeldada, et vara on saadud kuriteo toimepanemise tulemusena. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt Pyotr Adonievil kindel töökoht ja legaalne sissetulek puudub. Andmed tema sissetulekute kohta aastatel 2010.a. – 2011.a. Maksu- ja Tolliametil puuduvad, millest kohus järeldab, et sõiduauto Kia Joice reg nr XXX, sularaha kokku summas 490 eurot, 19´´ LCD televiisor Finlux 19FLYR930LHU, sülearvuti ASUS (AR5B95) pärinevad kuriteo toimepanemisest saadud vahenditest. Pyotr Adonievi legaalse sissetuleku ja tema varandusliku olukorra põhjendamatu erinevus annab kohtule alust eeldada isiku vaba ebaseaduslikku päritolu. Pyotr Adoniev ei suutnud ka kohtuistungil tõendada, et vara on omandatud õiguspäraselt saadud vahendite arvelt. Kõigest eelnevalt johtuvalt otsustab kohus konfiskeerimise osas alljärgnevat: •

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Pyotr Adonievilt 490 eurot (nelisada üheksakümmend eurot), mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri tagatiskontole. •

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Pyotr Adonievilt sõiduauto Kia Joice reg nr XXX, mis asub Põhja Prefektuuri parklas Tallinnas Rahumäe tee 6. •

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel sõiduauto Kia Joice reg nr XXX registreerimistunnistus, võti ja signalisatsioonipult, 19´´ LCD televiisor Finlux 19FLYR930LHU ja sülearvuti Asus (AR5B95) koos toitejuhtmega, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee

2. Asitõendid 8 Kriminaalasja materjalide juures asuvate asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat: • Ekspertiisist tagastatud üheksa minigripp kilekotti, üks Golden Lady kilekott, üks klaaspurk, digitaalkaal, mis lisatud kriminaalasja materjalide juurde - konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. • CD-plaat P. Adonievi varalise seisu analüüsis kasutatud konto väljavõtetega, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistusaktis märgitud asitõenditega, millised asuvad EKEI keemiaosakonnas, otsustab kohus alljärgnevat: • Narkootilisi aineid fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldavad pulbrid, mis jäetud EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. P. Adonievi kinnipidamisel ära võetud võtmekimp (3 võtit ja magnetluku võti) ning tema elukohast leitud kaks mobiiltelefoni Samsung ja mobiiltelefon Nokia, mis saadetud Tallinna Vanglale lisamiseks P. Adonievi isiklike asjade juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Pyotr Adonievile.
3. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: • KrMS § 179 alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 4014 eurot (neli tuhat neliteist eurot). Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Pyotr Adoniev, 1-12-6770, sundraha, ekspertiisikulu“. Kaitsja taotles kohtuistungil määrata menetluskulude tasumine ositi, kuivõrd süüdistataval sissetulekud puuduvad. Kohus kaitsja taotlust ei rahulda ning menetluskulude tasumist ei ajata. Kohus on seisukohal, et menetluskulude ajatamiseks mõjuvad põhjused puuduvad. Menetluskulude ajatamine on otstarbekas ennekõike siis, kui see võiks eeldatavalt kaasa tuua menetluskulude tähtaegse tasumise, kuid selliseid asjaolusid istungil tõendatud pole. Seadusest tulenevalt kuuluvad menetluskulud Pyotr Adonievi poolt tasumisele ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Ingrid Kullerkann kohtunik Merike Lepik rahvakohtunik 9 Erki Pärm rahvakohtunik