S § 65 lg 1, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2,
S § 65 lg 2, § 69 alusel üldkasuliku tööga 594 tundi, tähtajaga 1 aasta 6 kuud (kantud). elukohast lahkumise keeld Toomas Bekker RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Marko Ngoko KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada Marko Ngoko´le mõistetud 2 (kaks) aastat vangistust üldkasuliku tööga (1 460) tundi ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks 24 (kakskümmend neli) kuud. Määrata Marko Ngoko Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohustada Marko Ngoko täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Marko Ngoko´lt
lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 800 (kaheksasada) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12EAN1063 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Marko Ngoko 1-13-3349, sundraha“, „Marko Ngoko 1-13-3349, kaitsjatasu“, „Marko Ngoko 1-13-3349, menetluskulud”.
lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: fooliumvoldikud (4 tükki), mis asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures - konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. 2 Kohtuotsuse põhiosa Marko Ngoko´t süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 27.09.2012.a, suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku 0,17 grammi (milles puhtal kujul fentanüüli 12 milligrammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Marko Ngoko hoidis nimetatud narkootilist ainet sisaldavat pulbrit kuni 27.09.2012.a kell 00.20 Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonnas teostatud turvakontrollini enda suhu peidetult. Nimelt leiti turvakontrolli käigus Marko Ngoko suust minigripp kilekott, mis sisaldas nelja fooliumvoldikut kokku puhtal kujul 12 milligrammi fentanüüliga. Suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamisega ja valdamisega pani Marko Ngoko toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: vastavalt sõlmitud kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Marko Ngoko süüditunnistamist ja karistamist KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 (kaks) aastat, milline karistus asendada KarS § 69 lg 1, 3 alusel üldkasuliku tööga kokku 1460 tundi tähtajaga 24 kuud. KarS § 69 lg 4, § 75 alusel kohustub Marko Ngoko üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustub Marko Ngoko KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootikume. Asitõendid: EKEI keemiaosakonda on jäetud hoiule narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber. Marko Ngoko kinnipidamisel leitud fooliumvoldikud (4 tükki) asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Marko Ngoko ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Marko Ngoko poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Marko Ngoko süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Marko Ngoko süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Marko Ngoko ´l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude 3 suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-12. Marko Ngoko ei ole maakohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et Marko Ngoko varaline seisund ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Marko Ngoko´lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032; 1-12-5420; 1-12-2353. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumises, arvestades summade suurust. Välja mõista menetluskulud s.o sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o 800 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 120 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN1063 maksumus 84 eurot. Kohus juhindus
Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.