29.12.1983.a; kodakondsus: Israel; väidetav elukoht xxx) kohtuvälise menetleja ametnik Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvetalituse peaspetsialist Kristi Kostenok RESOLUTSIOON Juhindudes Liiklusseadus §
lg 2 ning Väärteomenetluse seadustiku § 30 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133-135 kohus otsustas Lõpetada Vitaliy Lomakin`i suhtes väärteoasjas nr 2670,13,002243 menetlus LS §
Kohtuotsuse lõpposa kuulutamine: 18.04.2013.a. Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav: 18.04.2013.a. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning apellatsiooni võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. VÄÄRTEO ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT: Väärteoprotokoll AB 1338337 on 06.04.2013.a koostatud Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Pärnu politseijaoskonna patrullpolitseinik Mihkel Mölder`i poolt selles, et Vitaliy Lomakin 06.04.2013.a kella 13:27 ajal Pärnumaal Tahkuranna vallas Tallinn – Pärnu – Ikla mnt 147 km-l juhtis mootorsõidukit Renault Kangoo reg.nr B040296 omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Samuti juhtis mootorsõidukit kiirusega 128+/- 8 km/h teel, kus lubatud suurim sõidukiirus on 90km/h, seega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem, kui 30 km/h. Seega pani isik toime LS §
Kohtuväline menetleja juhindudes VTMS § 71 lg 2, 83 p 2 ja § 84 edastas pärnu Maakohtule taotluse karistada V. Lomakin`i arestiga 10 ööpäeva. Isikule on isiklikult 08.04.2013.a üle antud allkirja vastu kohtukutse, kohustusega ilmuda 18.04.2013.a kohtuistungile, millele isik aga ei ilmunud ning ei ole teavitanud kohut ka mitteilmumise põhjustest. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja 4-13-1957 arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. VTMS § 30 lg 1 alusel võib väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Kohus leidis, et materjalidest nähtuvalt on V.Lomakin`i rikkumised tuvastamist leidnud. Samas on isik nähtuvald asja materjalides kinni peetud 06.04.2013.a kella 14:30-st ning vabastatud 08.04.2013.a, so isikut on kinni peetud 2 ööpäeva. Kohus leiab, et see on piisav karistuse mõttes nimetatud rikkumiste puhul, mistõttu puudub igasugune avalik huvi edasi menetleda ning kohus ei pea otstarbekaks väärteoasja menetlemise jätkamist. Samuti on kohtuväline menetleja istungil teinud ettepaneku Vitaliy Lomakin`i suhtes väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus et väärteoasjas kuulub menetlus lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Anu Tammeniit Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.