22.08.1953, isikukood 35308222212, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Sergei BERESNJOV
järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata Sergei BERESNJOVI karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 06.04.2010 – 08.04.2010, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult 1 kuulub Sergei BERESNJOVIL kandmisele 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva ei pöörata Sergei BERESNJOVI suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Sergei BERESNJOVI suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid – pruun T-särk ja nuga, mis asuvad kriminaalasja juures – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt Sergei BERESNJOVILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 18 eurot, käibemaks 3,60 eurot). Välja mõista Sergei BERESNJOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et menetluskulud kokku summas 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot 85 senti tuleb Sergei BERESNJOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 53 (viiskümmend kolm) eurot 32 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb Sergei BERESNJOVIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 16.04.2013. Süüdistus Sergei Beresnjov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 06.04.2010 kell 16.00 ühise alkoholi tarvitamise käigus korteris aadressil xxx noaga xx xx kaela piirkonda, millega tekitas kannatanule kehavigastusi – torke-lõikehaavad. Sellega pani Sergei Beresnjov toime teise inimese tervise kahjustamise, löömise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav Sergei Beresnjov ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 25.02.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva ning lõplik karistus 5 kuud 27 päeva vangistust tuleb jätta KarS §73 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Asitõendid – pruun T-särk ja nuga kuuluvad hävitamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Sergei Beresnjov KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Sergei Beresnjov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. 3 Sergei Beresnjovile on piirkonda. esitatud süüdistus selles, et ta lõi noaga xx xx kaela Kriminaalasja materjalides olevatest tunnistajate xx xx, xx xx ja xx xx ütlustest nähtub, et Sergei Beresnjov kinnitas neile, et pussitas xx xx oma korteris. Sergei Beresnjovi kahtlustatavana ülekuulamise protokollist nähtub, et ta on noaga xx xx löömist tunnistanud, kuid ei mäleta, mis põhjusel, kuna oli väga purjus. Kannatanu xx xx ütlustest nähtub, et ta läks külla xx xx, oli alkoholi tarvitanud ja seal tarvitas veel, kui korraga lõi Sergei Beresnjov teda noaga kaela piirkonda paremalt, peale mida ei mäleta ta midagi, toibus alles haiglas. Isiku 27.07.2012 ekspertiisiaktist nr.73 nähtub, et kannatanul oli üks haav paremal pool põsel ja kaelal ning parema käe I ja III sõrmel. Need vigastused ei põhjusta eluohtlikku tervisekahjustust, tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse kestusega vähem kui 4 nädalat. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et Sergei Beresnjov tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata, kuritegu on toime pandud 2010, süüdistatav ei tööta ja ei oma regulaarset sissetulekut. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 6 kuud, mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 3 aastat on põhjendatud. Asitõendid kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS §126 lg.3 p.4 alusel hävitamisele. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Eeltoodu alusel kuuluvad Sergei Beresnjovilt väljamõistmisele sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Maakohus nõustub kaitsja taotlusega võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi. 4 Süüdistatav Sergei Beresnjov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 25.02.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav Sergei Beresnjovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.