Toimik nr 1-12-2227 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.aprillil 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-12-2227 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk vaike Hanni Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrei Šohani tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 09.04.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Andrei Šohan, isikukood: 38205292238, xxx Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Andrei Šohan vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 20.03.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Šohani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Tartu Maakohtu 08.03.2012 kohtuotsusega tunnistati Andrei Šohan süüdi KarS § 121 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 18 päeva vangistust. Karistuse algus 08.03.2012 ja lõpp 26.09.
- Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 20.03.
- Kinnipidamisasutusest Andrei Šohani kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 49 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vangistuse jooksul on kinnipeetav lõpetanud gümnaasiumi 12 klassi, osalenud sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening, õpib iseseisvalt riigikeelt. Alates 29.05.2012 töötab kinnipeetavaga psühholoog. Keeldub asumast tööle majandustöölisena (koristajana). Kinnipeetav on viimase kümne aasta jooksul vabaduses olnud kokku 6 kuud. Vabanemisel saab elama asuda emale kuuluvasse korterisse aadressil xxx. Enne vangistust töötas mitteametlikult, palk väike, üritas narkootiliste ainete vahendamisega teenida lisaraha. A.Šohanil on nõudeid summas 4630,34 eurot. Vabanemisel soovib tööle xxx, mis tegeleb teede remondiga. Kinnipeetaval on hulganisti kuritegeliku taustaga tuttavaid (mõned neist ka kuritegudes 1
(3)kaasosalejad), kellega suhtleb. 1999.a. sooritas kuriteo (koolikaaslase peksmine) alkoholijoobes. Kinnipeetava sõnul on ta 30 korral proovinud heroiini, amfetamiini ja kanepit, kuid mõistes uimastitega seonduvat kahju tema organismile, jättis tarvitamise pooleli. Kuigi kinnipeetav on hinnatud kõrgohtlikuks ning kriminaalhooldaja seab kahtluse alla kinnipeetava suutlikust kinni pidada käitumiskontrolli tingimustest, sest vanglas on kinnipeetav süstemaatiline distsipliinirikkuja, toetab Viru Vangla A. Šohani ennetähtaegset vanglast vabastamist, sest vangla leiab, et on oluline allutada kinnipeetav täitmiskontrollile ja aidata seeläbi Andrei Šohanil paremini tavaühiskonda naasta. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt soovib kinnipeetav vabanemise korral elama asuda emale kuuluvasse korterisse xxx. Kinnipeetava ema Mxxx Vixxxn on töötu ning valmis Andrei Šohanit vabaduses toetama materiaalselt ja moraalselt. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt soovib kinnipeetav tööle asuda xxx, mis tegeleb teede remondiga. Telefonivestlusest kinnipeetava võimaliku tööandja selgus, et ta on nõus võtma Andrei Šohanit tööle oma firmasse miinimumpalgaga. Karistusregistri andmetel vabanes kinnipeetav 01.02.2008 vanglast, kus kandis nelja kuulist vangistust KarS §263 p1,2,4 alusel ning vähem kui kuu aega hiljem vahistati KarS §184 lg2 p1 alusel. Vangise vaatlusest selgub, et Andrei Šohani näol on tegemist süstemaatilise distsipliinirikkujaga, kes ei allu ametnike seaduslikele korraldustele, mis seab kahtluse alla kinnipeetava suutlikust kinni pidada käitumiskontrolli tingimustest. Andrei Šohan taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Prokurör kirjalikult toetab kinnipeetava Andrei Šohani ennetähtaegse vabastamisega KarS § 75 lg 2 p 2,4,7,8 nimetatud kohustuste määramisega. Isiku taasühiskonnastamise huvides võib Andrei Šohani ennetähtaegselt vabastada – nii võimaldaks ennetähtaegne vabastamine suunata isikut seaduskuulekale käitumisele vabaduses, kuna teda kontrolliks ning suunaks seaduskuulekale elule kriminaalhooldaja. Ühtlasi annaks vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine süüdimõistetule võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse ja arvestades prokuröri kirjaliku seisukohta, leiab, et Andrei Šohan tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekas. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Andrei Šohan on neljandat korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab kolmandat korda. Kinnipeetavat on varasemalt karistatud vara- ja isikuvastaste kuritegude (muuhulgas alaealise vägistamine) toime panemise eest, avaliku korra raske rikkumise eest vägivallaga ja grupi poolt ning narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises grupi poolt. Käesoleval ajal kannab karistust vanglas toime pandud kehalise väärkohtlemise eest. Seega Andrei Šogani poolt toime pandud kuriteod on seotud vägivallaga. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Andrei Šohani puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei 2
(3)ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetav omab 49 kehtivat distsiplinaarkaristust. Karistused on enamuses määratud allumatuse eest. Rikkumiste iseloom näitab, et vangistuse ajal ei ole Andrei Šohan oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on lõpetanud gümnaasiumi 12 klassi, osalenud sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening ja õpib iseseisvalt riigikeelt. Isikul on tähtajaline elamisluba kehtivusega kuni 19.10.2013. Vabanedes on Andrei Šohanil võimalus elama asuda ema Mxxx Vxxx kuuluvasse korterisse xxx. Vabanedes garanteerib kinnipeetavale xxx. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud. Arvestades Andrei Šohani poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (raske isikuvastane kuritegu, alaealise vägistamine ja narkokuritegu), korduvaid karistusi (korduvad vägivallaga seotud kuriteod ka alaealise suhtes ja viimane peksis kaaskinnipeetavat), tema käitumist vangistuses (49 kehtivat distsiplinaarkaristust, uus kuritegu karistust kandes), ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Isiku käitumine vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest isegi vangla režiimis. Soovides elada seadusekuulekalt vabaduses, tuleb süüdimõistetul algul hakata käituma seadusekuulekalt vangla režiimi tingimustes. Süüdimõistetu varasem kuritegelik käitumine kaalub üle tema võimalused vabaduses (elukoha omamine, lähedaste (ema) toetus ja arvatavasti ka töökoht). Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui elukoha omamine, lähedaste toetus ja töökoht. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus ja samuti kindel elukoht, kuid see ei takistanud Andrei Šohanil uut kuritegu toime panna. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samas narkootikumide tarvitamine ja suured rahalised kohustused 4630,34 eurot omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Isik, kes pani toime kuriteo korduvalt ja seda veel katseajal, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Andrei Šohani temale Tartu Maakohtu 08.03.2012 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. allkirjastatud digitaalselt Kohtunik Inna Kirsipuu 3
(3)