4-13-2524/2

4-13-2524 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail 2013.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-2524 Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi Alaealise DK isa IK´i kaebus PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve keskuse menetlustalituse 11.04.2013.a määruse peale väärteoasjas nr 2302,12,019249 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – IK (isikukood XXX elukoht XXX); Kohtuväline menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve keskuse menetlustalitus RESOLUTSIOON DK seadusliku esindaja IK kaebus väärteomenetluse lõpetamise 11.04.2013.a määruse peale jätta läbi vaatamata ja saata see vastavalt alluvusele lahendamiseks kohtuvälise menetluse juhile. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 191 p 12 kohaselt ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 29.04.2013.a laekus Harju Maakohtule IK i kaebus PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve keskuse menetlustalituse menetlusteenistuse ülemkostaabli M. M 11.04.2013.a määruse peale, millega lõpetati menetlus kaebaja alaealise poja DK (isikukood XXX) osas . Meneteleja M.M leidis, et laps on põhjustanud liiklusõnnetuse 08.08.2012 Tallinnas Paekaare 62 õuealal, kuna on ootamatult ette jooksnud sõiduautole, mida juhtis A.Z . Menetleja leidis, et kuna 8-aastane laps on süüvõimetu, ei saa teda vastutusele võtta ning lõpetas menetluse VTMS § 29 lg 2 alusel. Lõpetamise määruses 11.04.2013 on eksitavalt märgitud, et määruse peale võib edasi kaevata nii kohtuvälise menetluse juhile kui maa- ja linnakohtule. Kohtule jääb arusaamatuks, millist linnakohut on M. M silams pidanud, sest aastaid tagasi toimunud kohtureformiga ühtegi 2 linnakohut Eestis enam ei ole. Samuti tulnuks määrus saata alaealise lapse seaduslikele esindajatele, s.o D. K vanematele. VTMS § 76 lg 2 sätestab, et kaebuse kohtuvälise menetleja määruse peale väärteomenetluse lõpetamise kohta võib menetlusosaline või menetlusväline isik esitada 15 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Alaealise DK isa - IK ei ole nõustunud määruses toodud järeldustega, ega pea liiklusõnnetuse süüdlaseks oma alaealist poega, vaid autot juhtinud A. Z . Kaebuse on I. K esitanud tähtaegselt, kuid määruses sisalduva ebaõige viite alusel otse kohtule, mitte aga kohtuvälise menetleja juhile nagu on sätestatud VTMS § 76 lg-s
2. Alles siis, kui kohtuvälise menetluse juhi poolt on VTMS § 77 kohaselt lahendatud kaebus menetleja väärteoasja lõpetamise määruse peale, on isikul, kes ei nõustu menetlusjuhi määrusega, õigus esitada kaebus maakohtule. VTMS § 78 kohaselt menetlusjuhi lahendile esitatav kaebus adresseeritakse küll maakohtule, kuid esitatakse kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava määruse koostas ning kaebuse saanud kohtuväline menetleja edastab kaebuse koos materjalidega viivitamatult kohtule. Alles seejärel vaatab kohus kaebuse läbi VTMS § 79 alusel ning teeb seda kirjalikus menetluses. Kuna alaealise D. K isa IK ei ole järginud menetleja määruses toodud eksituse tõttu kaebuse esitamiseks ettenähtud korda, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata ning saadab selle vastavalt alluvusele lahendamiseks kohtuvälise menetleja juhile. Määruskaebe korras ei kuulu vaidlustamisele määrused alluvusjärgseks saatmiseks ega VTMS § 79 kohaselt tehtud määrused. Kohtunik