Obsah (5)

§ 329§ 121§ 68§ 74§ 75

1-13-3173 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2013.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3173 (13250100557) Koht

kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras TEIMUR BABAJEV § 121 järgi Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx Isikukood või sünniaeg: 38601214212 Kodakondsus: xxxx Haridus: xxxx Emakeel: xx Töökoht: xxxxxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 7 korda, viimati 08.01.2009.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

§ 329

järgi rahaline karistus 639.12 eurot Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 04.04.2013.a. kell 03:38, vabastatud 05.04.2013 kell 11:35 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Teimur Babajev

§ 121

järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 04.04.2013-05.04.2013 karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Lk 1 / 3 1-13-3173

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas. Kohtu poolt määratud elukohaks on süüdimõistetul katseajal antud kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel R L tsiviilhagi. Välja mõista Teimur Babajevilt R Lkasuks 36.66 eurot.
2. Välja mõista Teimur Babajevilt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 ja KrMS § 2565 lg 2 alusel: sundraha 240 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; AS Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number süüdimõistetu nimi, juhul kui makset ei teosta süüdimõistetu ise. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
3. Tõkendit ei ole.
4. Asitõend CD plaat 04.04.2013 vaatlusprotokolli juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada KrMS § 318, § 319 toodud alustel apellatsiooni. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
5. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Lk 2 / 3 1-13-3173 ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Teimur Babajev’it süüdistatakse selles, et tema 04.04.
6. a kella 03.19 ajal isiklikul pinnal tekkinud tüli tõttu tõukas Pärnus Hommiku 3 asuvas ööklubis Vaarikas administraatorina tööl olnud R L käega näkku. Seejärel lõi Teimur Babajev ühel korral parema käe rusikaga R L näo piirkonda, millise tegevusega põhjustas R L füüsilist valu ja tervisekahjustuse – nina ja ülahuule pindmise vigastuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: TEIMUR BABAJEV süüdi tunnistamist

§ 121

järgi ning karistamist 7 ( seitsme ) kuulise vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 04.04.2013-05.04.2013 karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagi on esitatud R L poolt 36.66 eurot / tl 16 / MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega tlk 4. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdimõistetul hüvitada riigile menetluskulud, milleks on vähendatult sundraha seoses kiirmenetlusega. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. CD plaat jätta toimiku juurde. Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3