Peale selle süüdistatakse Tõnis Rohtmad selles, et tema 10.10.2011.a. koos D. Rohtma ja J. Tšerepanova´ga esitas Jõhvi notar Ü. M.´le ja Viru Maakohtu mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrile võltsitud 09.10.2011.a. xxx üldkoosoleku protokolli ning üldkoosolekust osavõtnute nimekirja, mille alusel tehti registripidaja poolt vastav kanne ja T.Rohtma sai xxx juhatuse liikmeks. Olles kantud xxx juhatuse liikmena registrisse omandas T.Rohtma xxxjuhatuse liikme õigused. Üldkoosolekust osavõtnute nimekirjale ei ole oma allkirja andud enamus nimekirjas olevatest isikutest, samuti on kaks nimekirjas olevat isikut, kelle nime taga seisab ka allkiri, pikaajaliselt viibinud väljaspool Eesti Vabariiki, kaasaarvatud eelnimetatud protokolli koostamise kuupäeval, ning seega ei ole neil olnud võimalik 09.10.2011.a. xxx üldkoosolekust osa võtta ning osavõtnute nimekirjale oma allkirja anda. Oma teoga pani Tõnis Rohtma toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o.
Daisy Rohtmad süüdistatakse selles, et tema esitas 10.10.2011.a. koos Tõnis Rohtma ja Jevgenia Tšerepanova´ga Jõhvi notarile Ü. M.le ning Viru Maakohtu mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrile ebaõiged andmed 09.10.2011.a. xxx (registrikood xxx) üldkoosoleku protokolliga ja 09.10.2011.a. xxx üldkoosolekust osavõtnute nimekirjaga. Nimetatud protokolli sisuks on kutsuda tagasi korteriühistu juhatusest R. L., S. T. ja N. D. ning kinnitada uus korteriühistu juhatus koosseisus Tõnis Rohtma, Jevgenia Tšerepanova ja Daisy Rohtma. 09.10.2011.a. ei ole xxx üldkoosolekut läbi viidud ning T. Rohtma´d, D. Rohtma´d ning J. Tšerepanova´t uude xxx juhatuse koosseisu kinnitatud. Oma teoga pani Daisy Rohtma toime ebaõigete andmete esitamise notarile ja mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri pidajale, s. o.
Peale selle süüdistatakse Daisy Rohtmad selles, et tema 10.10.2011.a. koos T. Rohtma ja J. Tšerepanova´ga esitas Jõhvi notar Ü. M.´le ja Viru Maakohtu mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrile võltsitud 09.10.2011.a. xxx üldkoosoleku protokolli ning üldkoosolekust osavõtnute nimekirja, mille alusel tehti registripidaja poolt vastav kanne ja D.Rohtma sai xxx juhatuse liikmeks. Olles kantud xxx juhatuse liikmena registrisse omandas D.Rohtma xxx liikme õigused. Üldkoosolekust osavõtnute nimekirjale ei ole oma allkirja andud enamus nimekirjas olevatest isikutest, samuti on kaks nimekirjas olevat 3 isikut, kelle nime taga seisab ka allkiri, pikaajaliselt viibinud väljaspool Eesti Vabariiki, kaasaarvatud eelnimetatud protokolli koostamise kuupäeval, ning seega ei ole neil olnud võimalik 09.10.2011.a. xxx üldkoosolekust osa võtta ning osavõtnute nimekirjale oma allkirja anda. Oma teoga pani Daisy Rohtma toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o.
Jevgenia Tšerepanovat süüdistatakse selles, et tema esitas 10.10.2011.a. koos Daisy Rohtma ja Tõnis Rohtmaga Jõhvi notarile Ü. M.le ning Viru Maakohtu mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrile ebaõiged andmed 09.10.2011.a. xxx (registrikood xxx) üldkoosoleku protokolliga ja 09.10.2011.a. xxx üldkoosolekust osavõtnute nimekirjaga. Nimetatud protokolli sisuks on kutsuda tagasi korteriühistu juhatusest R. L., S. T. ja N. D. ning kinnitada uus korteriühistu juhatus koosseisus Tõnis Rohtma, Jevgenia Tšerepanova ja Daisy Rohtma. 09.10.2011.a. ei ole xxx üldkoosolekut läbi viidud ning T. Rohtma´d, D. Rohtma´d ning J. Tšerepanova´t uude korteriühistu juhatuse koosseisu kinnitatud. Oma teoga pani Jevgenia Tšerepanova toime ebaõigete andmete esitamise notarile ja mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri pidajale, s. o.
Peale selle süüdistatakse Jevgenia Tšerepanovat selles, et tema 10.10.2011.a. koos D. Rohtma ja T.Rohtmaga esitas Jõhvi notar Ü. M.´le ja Viru Maakohtu mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrile võltsitud 09.10.2011.a. xxx üldkoosoleku protokolli ning üldkoosolekust osavõtnute nimekirja, mille alusel tehti registripidaja poolt vastav kanne ja J.Tšerepanova sai xxx juhatuse liikmeks. Olles kantud xxx juhatuse liikmena registrisse omandas J.Tšerepanova xxx liikme õigused. Üldkoosolekust osavõtnute nimekirjale ei ole oma allkirja andud enamus nimekirjas olevatest isikutest, samuti on kaks nimekirjas olevat isikut, kelle nime taga seisab ka allkiri, pikaajaliselt viibinud väljaspool Eesti Vabariiki, kaasaarvatud eelnimetatud protokolli koostamise kuupäeval, ning seega ei ole neil olnud võimalik 09.10.2011.a. xxx üldkoosolekust osa võtta ning osavõtnute nimekirjale oma allkirja anda. Oma teoga pani Jevgenia Tšerepanova toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o.
Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks Tõnis Rohtma, Daisy Rohtma ja Jevgenia Tšerepanova suhtes KrMS § 202 lg 1 näidatud alusel, sest isikute süü ei ole suur ning avalik huvi selle menetlemiseks puudub. Tõnis Rohtma, Daisy Rohtma ja Jevgenia Tšerepanova on varem kriminaalkorras karistamata. Süüdistatavate tegevus ei toonud kaasa raskeid tagajärgi ega ole tekitatud materiaalset kahju. Prokurör taotles kohustada Tõnis Rohtmalt, Daisy Rohtmalt ja Jevgeni Tšerepanovalt maksma kriminaalmenetluse kulud 6 kuu jooksul. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik huvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. 4 KrMS § 202 lg 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud, hüvitada kuriteoga tekitatud kahju, maksta kindel summa riigituludesse jne. Kõik süüdistatavad avaldasid, et prokuröri taotlus on neile arusaadav. Nad on nõus menetluse lõpetamisega ja kohustuste määramisega. Kaitsjad avaldasid, et nõustuvad prokuröri taotlusega täielikult. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks Tõnis Rohtma, Daisy Rohtma ja Jevgeni Tšerepanova suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kõnealuse kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, mille eest KarS § 281 lg 1 näeb ette karistusena kas rahalise karistuse või kuni kaheeaastase vangistuse ja KarS § 345 lg 1 kas rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tõnis Rohtma, Daisy Rohtma ja Jevgenia Tšerepanova on võtnud endale kohustuseks tasuda riigituludesse kriminaalmenetluse kulud 6 kuu jooksul alates kohtumääruse kuulutamisest. Süüdistatavatel Tõnis Rohtmal ja Daisy Rohtmal on kindel elu- ja töökoht, mille tõttu on nad võimelised oma kohustusi õigeaegselt täitma. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud juhul on süüdistatavate Tõnis Rohtma, Daisy Rohtma ja Jevgenia Tšerepanova poolt toime pandud süüteo näol tegemist kuriteoga, mille puhul puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kohus leiab, et süüdistatavaid võib mõjutada mittekaristuslikke meetmeid kohaldades, milleks on menetluse lõpetamine ja kohustuste määramine. KOHTU MEETMED Kohus leiab, et kriminaalmenetlus Tõnis Rohtma süüdistuses KarS § 281 lg 1, § 345 lg 1 järgi, Daisy Rohtma süüdistuses KarS § 281 lg 1, § 345 lg 1 järgi ja Jevgenia Tšerepanova süüdistuses KarS § 281 lg 1, § 345 lg 1 järgi tuleb lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel avaliku huvi puudumise tõttu. Määrata Tõnis Rohtmale, Daisy Rohtmale ja Jevgenia Tšerepanovale kohustuseks maksta kriminaalmenetluse kulud 6 kuu jooksul alates kohtumääruse kuulutamisest. ohtumenetluses tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.