S § 203 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Janari Talts KarS § 404 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 17.02.2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud kandmata karistuse 3 (kolme) kuu võrra, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja karistuse algust arvata alates 13.11.2012.a. Tõkend – vahistamine - kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
, § 175 alusel välja mõista Janari Talts´ilt riigituludesse: - sundraha 480 €; - tasu riigi õigusabi eest 57,60 €; - kohtupsühhiaatriaekspertiisi 382,50 €. 1 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „Janari Talts 1-13-1535 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – pakend nr 1, tulemasin, -
lg 3 p 4 kohaselt hävitada.
lg 1 alusel välja mõista Janari Talts´ilt tsiviilhagi X kasuks 5713,20 € ja tsiviilhagi K.K kasuks 100 €. Tsiviilhagid tasuda nende sissenõudjatele. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 13.11.2012.a. kella 02.00 paiku x linnas x tn x parklas süütas tulemasinat kasutades põlema sinna pargitud AS X kuuluva veoauto Mercedes-Benz registreerimise märgiga x poolhaagise reg.märgiga x parempoolse küljetendi, mille tagajärjel said kahjustada poolhaagise parempoolne küljetent ja katusetent. Poolhaagise süütamisega tekitas Janari Talts AS X varalise kahju 5713.20 eurot Seega tema, võõra asja rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju, pani toime KarS § 203 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 12.11.2012.a. kella 21.50 paiku süütas tulemasinat kasutades põlema x linnas x tn x K.K-le kuuluva korteri nr x ukse taga asuvas sahvris paremal ees nurgas oleva pappkasti koos selles olnud riietega. Süütamise tagajärjel puhkes sahvris tulekahju. Kuna sahvri kõrval asus krt nr x ainuke väljapääs majast, põhjustas Janari Talts süütamisega ohu korteris nr x asunud inimeste elule ja tervisele. Samuti tema, 12.11.2012.a. kella 23.20 paiku süütas tulemasinat kasutades põlema x linnas x tn x K.K-le kuuluva korteri nr x ukse taga asuvas sahvris tagumise seina juures nagis rippuvad riided, mille tagajärjel puhkes sahvris tulekahju. Kuna sahvri kõrval asus krt nr x ainuke väljapääs majast, põhjustas Janari Talts süütamisega ohu korteris nr x asunud inimeste elule ja tervisele. Seega tema, võõra asja süütamisega, kui sellega on põhjustatud oht inimese elule või tervisele, pani toime KarS § 404 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõend. Asja juures on pakend nr 1, tulemasin, mis
Tsiviilhagi. Kannatanu X esitas tsiviilhagi summas 5713,20 € ja kannatanu K.K esitas tsiviilhagi summas 100 €.
Menetluskulud. Vastavalt
Vastavalt
Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Nõmmik´ule makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 57,60 €. Vastavalt
Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista kohtupsühhiaatriaekspertiisi maksumus 382,50 €. Anu Tammeniit kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.