Obsah (7)

§ 184§ 68§ 74§ 75§ 349§ 64§ 831

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Menetlus kohtus Viljandi kohtumaja 29. aprill 2013 nr 1-13-3939 (kohtueelses menetluses nr 12260104787) riik versus alaealine R.O., Andreas Ilmjärv ja M

§ 184

lg 1 järgi advokaat Katrin Tamre Otsuse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja Andreas Ilmjärv (isikukood 39207046044; elukoht xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust)

§ 184

lg 1 järgi advokaat Toomas Alp Martin Muoni (isikukood 39105292749; elukoht xxxx xx xxxxxxxxxx , Viljandi; ei tööta; ei oma kriminaalkaristatust)

§ 184

lg 1 järgi advokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 tunnistada alaealine R.O. süüdi karistusseadustiku (

) § 184 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) aasta;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 3 (kolm) päeva mõistetud vangistuse aja hulka ja lugeda alaealine R.O.ole kandmata karistuseks vangistus 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva;

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud kandmata vangistus 11 kuud ja 27 päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata alaealine R.O.ole katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud kandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui alaealine R.O. ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata alaealine R.O.ole katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; tühistada R.O.ole tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld ja määrata R.O.ole käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx ; 1.2 tunnistada Andreas Ilmjärv süüdi

§ 184

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) aastat;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 1 (üks) päev mõistetud vangistuse aja hulka ning lugeda Andreas Ilmjärvele kandmata karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva;

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud kandmata vangistus 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata Andreas Ilmjärvele katseaeg 2 (kaks) aastat ning mõistetud kandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui Andreas Ilmjärv ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Andreas Ilmjärvele katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; tühistada Andreas Ilmjärvele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld ja määrata Andres Ilmjärvele käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; 1.3 tunnistada Martin Muoni süüdi

§ 184

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust ning süüdi tunnistada Martin Muoni

§ 349

järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 (neli) kuud;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Martin Muonile liitkaristus vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud;

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel määrata, et vangistusest 4 (neli) kuud kannab Martin Muoni koheselt, mille kandmise aja alguseks arvestada alates 09. jaanuar 2013; mõistetud karistusest vangistus 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud jätta tingimisi kohaldamata; määrata Martin Muonile katseaeg 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud ning mõistetud vangistust 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud ei pöörata täitmisele, kui Martin Muoni ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Martin Muonile katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustustena: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning 2) jätkama hariduse omandamist või otsima endale töökoha; määrata Martin Muonile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxx xx xx xxxxxxxxxx ; kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätta kohtuotsuse tegemisel muutmata Martin Muonile tõkendina kohaldatud vahistamine ning vabastada Martin Moeni

1. mail 2013 vahi alt, seoses Martin Muonile koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse 4 (neli) kuu ärakandmisega. Muud otsustused
2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.2 välja mõista menetluskulu riigieelarve tuludesse: 2.2.1 alaealiselt R.O.ilt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt sundraha 400 (nelisada) €, riigi õigusabi tasu 182 (ükssada kaheksakümmend kaks) € ja 40 senti ning muu kriminaalmenetluse kulu 672 (kuussada seitsekümmend kaks) € (ekspertiisitasu) riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 1 254 (üks tuhat kakssada viiskümmend neli) € ja 40 senti tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2013 a maikuust igakuise menetluskulu osa 104 (ükssada neli) € ja 53 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2 2.2.2 Andreas Ilmjärvelt sundraha 600 (kuussada) € riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 600 (kuussada) € tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2013 a maikuust igakuise menetluskulu osa 50 (viiskümmend) € tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.2.3 Martin Muonilt sundraha 800 (kaheksasada) €, riigi õigusabi tasu 314 (kolmsada neliteist) ja 40 senti ning muu kriminaalmenetluse kulu 504 (viissada neli) € (ekspertiisitasu) riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 1 618 (üks tuhat kaheksateist) € ja 40 senti tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2013 a maikuust igakuise menetluskulu osa 134 (ükssada kolmkümmend neli) € ja 86 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.1

§ 831

lg 1 alusel konfiskeerida R.O.i sularaha kokku 95 (üheksakümmend viis) €, mis on kantud Politsei ja Piirivalveameti tagatiste tulukontole ja Tartu Maakohtu 21.12.2012 määrusega konfiskeerimise tagamiseks arestitud; 2.2 kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juures olevad ja asitõenditena käsitletavad: 1) EKEI aktiga nr 13E-AN0131 tagasi saadetud rohekaspruun ainetükk koos minigripp-kilekottidega ja EKEI aktiga nr 12E-AN1368 tagasi saadetud pakendid konfiskeerida ja hävitada 2) läbiotsimisel 10.01.2013 ära võetud minigripp-kilekotid hävitada 3) Martin Muoni elukoha xxxx xx xxxxxxx xxxx läbiotsimisel 10.01.2013 ära võetud kõnekaardi ümbrised nr 59082064 ja nr 58716121 hävitada; 4) Martin Muoni elukoha xxxx xx xxxxxxx xxxxx läbiotsimisel 10.01.2013 ära võetud sim-kaart nr EE21100604323634 hävitada; 5) minigripp-kilekotid hävitada; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel tagastada R.O.ile kriminaaltoimiku juures olevad ja asitõenditena käsitletavad: 1) R.O.ilt kinnipidamisel 19.11.2012 ära võetud mobiiltelefon Samsung, IMEI 351725053139314 koos sim-kaardiga nr EE21110905054325; 2) R.O.i elukoha xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx läbiotsimisel ära võetud sülearvuti ACER B251 koos toitejuhtmega; 2.1 kohtuotsuse jõustumisel tagastada Martin Muonile kriminaaltoimiku juures olevad ja asitõenditena käsitletavad: 1) kinnipidamisel 09.01.2013 ära võetud mobiiltelefon Samsung GT-I9100 IMEI 35958504133388 koos sim-kaardiga EE2111115018159; 2) Martin Muoni elukoha xxxx xx xxxxxxx xxxx läbiotsimisel 10.01.2013 ära võetud mobiiltelefon Samsung GT-E1202 IMEI 353135050686416; 353135050686414 koos sim-kaartidega EE21120909042374 ja 897201011110811253FEMT; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Katrin Tamrele 43 (nelikümmend kolm) € ja 20 senti ning Matti Reinsalule 21 (kakskümmend üks) € ja 60 senti; 2.3 Martin Muonile õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 302 (kolmsada kaks) € ja 58 senti jätta riigi kanda. Selgitused kohtuotsusele

1. Selgitada: 3.1 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus 3 tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest 3.2 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.3 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.4 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 Swedbankis (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-13-3939“); 3.5 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392). ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
2. Süüdistused 1.
3. Süüdistusest nähtuvalt on alaealine R.O. toime pannud kuritegudena:

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise, vahendamise ja edasiandmise s.o käitlemise, mis seisnes selles, et tema alaealisena: - omandas ebaseaduslikult suures koguses

1. aasta septembrikuus, Viljandi linnas Martin Muon’ilt narkootilist ainet marihuaanat, so vähemalt 15 grammi, millest andis edasi erinevatel aegadel 2012 aasta septembrikuu jooksul vähemalt 2 grammi G.I, 1 grammi S.M , 2 grammi H.J.O. ja 0.5 grammi S.S.S ning 2012 aasta oktoobrikuu jooksul erinevatel aegadel vähemalt 0.5 grammi I.P , 3 grammi S.M , 0.5 grammi S.S.S, 3 grammi H.J.O, 0.5 grammi kokku C.O ja H.R. ning 1.5 grammi kokku R.M ; - 02.11.2012 alaealisena omandas ebaseaduslikult suures koguses, so 30 grammi narkootilist ainet marihuaanat Viljandi linnas Andreas Ilmjärve vahendusel Martin Muon’ilt, millest andis edasi erinevatel aegadel 2012 aasta novembrikuu jooksul vähemalt 1 grammi M.A , 0.25 grammi R.R, K-R.H ja R.R kokku 0.5 grammi ning S.M 1 grammi; - 15.11.2012 alaealisena omandas ebaseaduslikult suures koguses Martin Muon’ilt Viljandi linnas 10 grammi narkootilist ainet marihuaanat, millest politsei poolt läbiotsimise käigus 19.11.2012 võeti ära 3,53 grammi ja H.O.i poolt anti politseile 21.11.2012 üle 0,74 grammi. 15.11.2012 omandatud 10 grammist marihuaanast andis R.O. erinevatel aegadel
2. aasta novembrikuu jooksul edasi vähemalt K-E.H ja R.R kokku 1 grammi, kokku 1 grammi S.S.S ning 0.5 grammi R.M. 1.2 Süüdistusest nähtuvalt on Andreas Ilmjärv toime pannud kuriteona

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise, vahendamise ja edasiandmise s.o käitlemise, mis seisnes selles, et tema: - omandas ebaseaduslikult 02.11.2012 Viljandi linnas Martin Muonilt narkootilist ainet marihuaanat suures koguses, so vähemalt 30 grammi, mille andis samal päeval edasi Viljandi linnas alaealisele R.O.ile; - omandas ebaseaduslikult 14.11.2012 - 15.11.2012 kella 21.00 – 01.00 paiku Martin Muonilt autos teel Tallinnast Viljandisse narkootilist ainet marihuaanat suures koguses, so vähemalt 50 grammi, millise Martin Muoni oli eelnevalt omandanud Tallinnas seni tuvastamata isikult. 4 Andreas Ilmjärv viis omandatud marihuaana oma koju ning peitis selle oma tuppa riidekappi. 15.11.2012 päeval andis Andreas Ilmjärv selle marihuaana edasi seni tuvastamata isikule Viljandimaal Pärsti vallas Tallinna mnt juures asuva Unistar autokeskuse parklas. 1.3. Süüdistusest nähtuvalt on Martin Muoni toime pannud kuriteod. 1.3.1.

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise, vahendamise ja edasiandmise s.o käitlemise, mis seisnes selles, et tema: - omandas ebaseaduslikult

1. aasta septembrikuus Tallinnas, seni tuvastamata isikult, narkootilist ainet marihuaanat suures koguses, so vähemalt 15 grammi, mille andis edasi R.O.ile Viljandi linnas
2. aasta septembrikuus; - omandas ebaseaduslikult 01.11.2012 Tallinnas, seni tuvastamata isikult, narkootilist ainet marihuaanat suures koguses, so vähemalt 30 grammi, mille andis edasi R.O.ile Viljandi linnas 02.11.2012 Andreas Ilmjärve vahendusel; - omandas ebaseaduslikult 14.11.2012 Tallinnas, seni tuvastamata isikult narkootilist ainet marihuaanat suures koguses, so vähemalt 60 grammi, millest ta andis 14.11.2012 - 15.11.2012 kella 21.00 – 01.00 paiku autos teel Tallinnast Viljandisse edasi 50 grammi Andreas Ilmjärvele ja 15.11.2012 andis edasi 10 grammi Viljandi linnas R.O.ile; 1.3.2.

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljastatud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi., mis seisnes selles, et tema: - tema, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis 10.11.2012 kella 00.40 paiku Viljandi linnas Riia mnt mootorsõidukit Mazda Xedos 6 reg nr xxx xxx ning peatamisel esitas piirkonnapolitseinik Andres Pihlakule J.Ji nimele välja antud juhiloa ET 734499 eesmärgiga omandada mootorsõiduki juhtimise õigust. 2. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on kriminaalasjas sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdimõistmiseks: 1) alaealine R.O.

§ 184

lg 1 järgi karistusena 1 aasta vangistust;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 3 päeva s.o 19.11.2012 – 21.11.2012 karistuse tähtaja hulka ja lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui R.O. 18 (kaheksateist) - kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et R.O.

ei tohi katseaja jooksul tarvitada alkoholi ja narkootikume. 2) Andreas Ilmjärv

§ § 184 lg 1 järgi karistusena 2 aastat vangistust.

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 1 päev s.o 14.02.2013 karistuse tähtaja hulka ja lõplikuks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Andreas Ilmjärv 2-aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 5 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et Andreas Ilmjärv ei tohi katseaja jooksul tarvitada narkootikume. 3) Martin Muoni

§ § 184 lg 1 järgi karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust;

§ 349

järgi karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 74lg 1, 2, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele.

Koheselt kuulub täitmisele 4 kuud vangistust, mille kandmise aja algust arvestada alates

1. jaanuar
2. a. 2 aastast ja 2 kuulist vangistust ei pöörata täitmisele, kui Martin Muoni 2-aastasel ja 6-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et Martin Muoni ei tohi katseaja jooksul tarvitada narkootikume.

§ 75

lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et Martin Muoni peab jätkama hariduse omandamist või otsima endale töökoha.

1. Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.
2. Põhjendused süüdimõistmises Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid vastavalt kokkulepetele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le
3. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. 3.
4. Põhjendused karistuste mõistmisel

§ 184

lg 1 näeb ette süüdlase karistamise ühe- kuni kümneaastase vangistusega.

§ 349

näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatavate karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavaid tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid alaealisele süüdistatava karistusest vabastamiseks. Alaealisele süüdistatavale tuleb kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks 6 Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
2. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on esimese astme kuriteo puhul 2,5 palgamäära, s. o 800 €. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse
3. jaanuari 2013 määrusest nr 6 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 320 € kuus. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. RÕS § 21 lg 3 kohaselt riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra kehtestab advokatuuri juhatus. Eesti Advokatuuri juhatuse
4. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord (edaspidi kord). Korras koos hilisemate muudatustega on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamisse ulatus ja kord. Süüdistatava alaealine R.O.i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 139,20 €. Süüdistatava alaealine R.O.i kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on ta kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 43,20 €. Süüdistatava Martin Muoni kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 292,80 €. Süüdistatava Martin Muoni kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on ta kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 21,60 €. Riigi õigusabi tasu koosseisus on süüdistatavale sisulise õigusabi teenuse osutamine 314,40 € ning õigusabi osutamiseks sõidukulud ja selleks kulutatud aeg kokku 302,58 €. Sõiduga seonduvad kulutused on võrreldes sisulise õigusabi andmise kuludega ebaproportsionaalselt suured. Kohtule teadaolevalt võinuks õigusabi osutav advokaat olla määratud menetluse koha järgsest advokaadibüroost ja sel juhul ei kaasneks advokaadi kohalesõiduga seonduvaid kulusid. Kohtu hinnangul riigi õigusabi andva advokaadi määramine selliselt, et advokaadi sõiduga seonduvad kulutused ületavad sisulise õigusabi osutamise kulud, on süüdistavat ülemääraselt ja asjakohatult koormav ning õigusabi saajale ei ole selline õigusabi andmise korraldamine mõistlik. Eeltoodust lähtuvalt tuleb õigusabi andmiseks tehtud kulutused sõitudele 302,58 € jätta süüdimõistetult välja mõistmata. Sisuliselt jäävad sõidukulud riigi kanda, kuna kohtule teadaolevalt on riik aastaks õigusabi kulud advokatuurile ette maksnud. Sõidukulud ja sõiduks kulutatud aega hüvitatakse küll õigusabi osutanud advokaadile, kuid süüdimõistetult seda kohus välja ei mõista ning selles osas jääb riigilt advokatuurile ettemakstud rahasumma süüdimõistetult riigile tagasi välja mõistmata. Kaitsjate kohtus esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjaid tuleb selles ulatuses tasustada. KrMS § 175 lg 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiiside tegemisega tekkinud kulud – 1 176 €. Ekspertiisi tegemiseks tekkinud kulutused 7 nähtuvad ekspertiisiaktist nr 12E-AN1368 - narkootilise aine ekspertiisi tegemisest 168 € (tl 69) ja ekspertiisiaktist nr 13E-AN0131 - narkootilise aine ekspertiisi tegemisest 1 008 € (tl 100). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja ja suurus. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda ja resotsialiseerumise väljavaateid tuleb süüdistataval R.O.ol vähendada sundraha 400 € võrra ja Andreas Ilmjärvel 200 € võrra. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) alaealiselt R.O.olt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 400 €, riigi õigusabi tasu 182,40 (139,20 + 43,20) € ja muu kriminaalmenetluse kulu 672 (ekspertiisid 168 + 504) € riigi kasuks; 2) Andreas Ilmjärvelt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 600 € riigi kasuks; 3) Martin Muonilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 800 €, riigi õigusabi tasu 314,40 (292,80 + 21.60) € ja muu kriminaalmenetluse kulu 504 (ekspertiis 504) € riigi kasuks; Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude sellistes määrades hüvitamine oleks süüdimõistetutel üle jõu käivateks kohustusteks.
5. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus R.O.ile ja Andreas Ilmjärvele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. Vastavalt

§ 831

lg-le 1 kohus konfiskeerib tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Tulenevalt asjaoludest, on põhjendatud konfiskeerida

§ 831

lg 1 alusel R.O.i sularaha kokku 95 €, mis on kantud Politsei ja Piirivalveameti tagatiste tulukontole, mis on Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 21.12.2012 määrusega vara konfiskeerimise või konfiskeerimise asendamise tagamiseks arestitud. Alaealine R.O. on kahtlustatavana kinni peetud 19.11.2012 – 21.11. 2012 seega on alaealine R.O. viibinud eelvangistuses 3 päeva.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev Andreas Ilmjärv on kahtlustatavana kinni peetud 14. 02. 2013 , seega on Andreas Ilmjärv viibinud eelvangistuses 1 päev.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Martin Muoni on kahtlustatavana kinni peetud 09.01.2013 – 11.01.2013 ja tõkendina vahistamine on talle kohaldatud 11.01.

1. Arvestades asjaolu, et reaalselt kandmisele kuuluvaks karistuseks on Marin Muonile määratud 4 kuud ja talle on tõkendina kohaldatud vahistamine, tuleb kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätta kohtuotsuse tegemisel muutmata Martin Muonile tõkendina kohaldatud vahistamine ning vabastada Martin Moeni
2. mail 2013 vahi alt, seoses Martin Muonile koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse 4 kuu ärakandmisega. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. 8 Toomas Lillsaar Kohtunik 9