lg 2 p 2 kokkuleppemenetluses Prokurör Leelet Kivioja Süüdistatav Sergei Sokov , isikukood: 37708190255; kodakondsus: määratlemata; emakeel : vene keel ; haridus: põhiharidusega; töökoht: ei tööta ; elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud : 1) 08.11.1993 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2 järgi 1 aasta vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) 03.10.1996.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; 140 lg 2 p 1,2,3,4; 207 lg 2; 2071 lg 1 järgi 2 aastase vabadusekaotusega; 3) 29.01.19977 Tallinn Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2 järgi 1 aastase vabadusekaotusega; 4) 02.03.2000 Põlva Maakohtu poolt KrK § 76 lg 2 - § 15 lg 2 järgi 4 kuulise vabadusekaotusega; 5) 29.06.2000 Tallinna Linnakohtupoolt KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi 4 kuud vabadusekaotust; 6) 18.04.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 2025 lg 1; 139 lg 2 p 2 -§ 15 lg 2 järgi 6 kuud vabadusekaotust tingimisi 1 aastase katseajaga; täitmisele pööratud 11.12.2001 Tallinna Linnakohtu määrusega 7) 18.02.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK õ 203 lg 1 järgi 9 kuud vabadusekaotust, KrK§ 41 alusel lõplik karistus 1 aasta vabadusekaotust; 8)17.09.2004 Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 2 järgi 6 aastat vangistust alates 12.01.2004 ; 9) 17.03.2008 Harju Maakohtu poolt
järgi 3 kuud 15 päeva vangistust
lg 2 alusel 2 aastat 1 kuu ja 11 päeva järgi vangistust, 04.09.2009 Tartu MK määrusega vabastatud tingimisi ennetähtaega 1 aastase katseajaga, karistuse ärakandmata osa 7 kuud 12 päeva; 10) 12.04.2011 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 7,9;§ 257 järgi 8 kuud vangistust,
MS§ 238 lg 2 alusel 8 kuud vangistust,
lg 2 alusel 1 aasta 3 kuud 4 päeva vangistust, karistuse algus 08.01.2011 tõkend Kaitsja Vahistamine alates 25.09.2012, kinni peetud 23.09.2012 Gennadi Kull Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - dest 56 lg 1 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Sergei SOKOV
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 4 (nelja) aastase vangistusega.
lg 1 alusel lugeda Sergei Sokovi eelvangistuses viibitud aeg alates 23.09.2012.a. karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 23.09.2012.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
lg 1 alusel konfiskeerida Sergei Sokovi kinnipidamisel tema kasutuses olevast sõiduautost leitud sularaha summas 780 eurot, mis on 05.11.2012.a. Harju Maakohtu määrusega arestitud ja kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Välja mõista Sergei Sokovilt KrMS § 175 lg 1 p 3,4,9 narkootilise aine ekspertiisi kulu 924.00 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 384.00 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o. 800 eurot, kokku 2108 eurot riigituludesse . Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse „Sergei Sokov sundraha või menetluskulu 1-12-12247 “ Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Asitõendid : - Mobiiltelefon Samsung GT-E1170i koos ZEN SIM kaardiga, mobiiltelefon Samsung GTE1081T koos SIMPEL SIM kaardiga, mobiiltelefon Nokia 2330c-2 koos SIM kaardiga, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – tagastada Sergei Sokovile või tema poolt nimetatud isikule; - Narkootiline aine – pulber 45-st fooliumvoldikust kokku massiga 1,35 grammi, mis sisaldab 5,2 – 6,4% fentanüüli, milles puhast fentanüüli 0,0848 grammi, 5 tabletti massiga 0,65 grammi, mis sisaldavad 0,005 grammi alprasolaami, 32 tabletti massiga 5,42 grammi, mis sisaldavad 0,064 grammi klonasepaami, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda kohtuotsuse jõustumisel hävitada; - Ümbrik, paber, 2 klaaspurki, fooliumvoldikud, glükoos, rohelised taimeosad, minigrip kilekotid ja mobiiltelefoni kott - kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Sergei Sokov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles , et tema isikuna, keda on varem karistatud
järgi sätestatud kuriteo toimepanemise eest, ebaseaduslikult omandas eeluurimisega tuvastamata kohas ja isikult, samuti täpsemalt tuvastamata ajal, kuid enne 23.09.2012.a suures koguses erinevaid narkootilisi ja psühhotroopseid aineid, so kokku rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses. Nimetatud narkootilisi ja psühhotroopseid aineid hoidis ta edasiandmise eesmärgil ebaseaduslikult enda poolt kasutatavas sõiduautos Volvo reg nr XXX kuni 23.09.2012 kella 13.05ni, mil ta politseinike poolt Tallinnas Paekaare 18 maja juures eelnimetatud auto roolist kinni peeti. Autos teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära: - klaaspurk, milles 31 fooliumvoldikut kokku 0,88 grammi pulbrilise ainega, mis sisaldab 6,4% fentanüüli, seega on pulbrites kokku 0,056 grammi puhast fentanüüli; - keskkonsoolil olnud mobiiltelefoni Samsung GT-E1170i IMEI koodiga XXX korpuse vahelt 6 fooliumvoldikut kokku 0,20 grammi pulbrilise ainega, mis sisaldab 6,4% fentanüüli, seega on pulbrites kokku 0,013 grammi puhast fentanüüli; - keskkonsooli laekast mobiiltelefoni Samsung GT-E1081T IMEI koodiga XXX korpuse vahelt 3 fooliumvoldikut kokku 0,12 grammi pulbrilise ainega, mis sisaldab 5,2% fentanüüli, seega on pulbrites kokku 0,0062 grammi puhast fentanüüli; - juhiukse sahtlis olnud mobiiltelefoni Nokia 2330c-2 IMEI koodiga XXX korpuse vahelt 5 fooliumvoldikut kokku 0,15 grammi pulbrilise ainega, mis sisaldab 6,4% fentanüüli, seega on pulbrites kokku 0,0096 grammi puhast fentanüüli; - juhiistme taskust üks minigrip kilekott, milles 10 ümara kujuga valget tabletti, massiga kokku 1,69 grammi sisaldavad kokku 0,020 grammi klonasepaami; 3 - juhiistme taskust 5 ovaalset helesinist tabletti massiga kokku 0,65 grammi sisaldavad kokku 0,005 grammi alprasolaami; ning - kahe esiistme vahelt klaaspurk, milles 22 ümara kujuga valget tabletti massiga kokku 3,73 grammi sisaldavad kokku 0,044 grammi klonasepaami. Seega suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemisega isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootilise või psühhotroopse aine käitlemise kinnipidamiskohas, pani Sergei Sokov toime
15.01.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja , süüdistatav Sergei Sokov ja tema kaitsja Gennadi Kull kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 23.09.2012, karistusaja hulka ning karistusaja alguseks 23.09.2012.
lg 1 alusel konfiskeerida Sergei Sokovi kinnipidamisel leitud ja Harju Maakohtu 05.11.2012.a. määrusega arestitud sularaha summas 780 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Sergei Sokov ja tema kaitsja Gennadi Kull nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale Sergei Sokovile selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on Sergei Sokov kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 2,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o I astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 800 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja narkootilise aine ekspertiisi kulu , samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 15. jaanuaril 2013.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav Sergei Sokov tunnistas end
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega , kaitsja Gennadi Kull jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja prokurör Leelet Kivioja taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Sergei Sokovi selgituse, kaitsja Gennadi Kulli ning prokurör Leelet Kivioja arvamused sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Sergei Sokov on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav Sergei Sokov on toime pannud esimese astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks ,ei tööta. Karistuse mõistmisel
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 4 Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et Sergei Sokov tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole Sergei Sokovi poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning Sergei Sokovile inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
Kohus konfiskeerib
lg 1 alusel Sergei Sokovi kinnipidamisel tema kasutuses olevast sõiduautost leitud sularaha 780 eurot. Sergei Sokov peeti kinni sõiduautost narkootikumide müümisel, tema juurest ja tema kasutuses olnud sõiduautost leiti valmispandud fooliumpakendid narkootilise ainega, mistõttu puudub igasugune alus kahelda, et Sergei Sokov oli kinnipidamise hetkel narkootikumide müügiga raha teenimas. Kuigi Sergei Sokov on väitnud, et kogu raha ei olnud saadud narkootikumide müügist, ei ole tal olnud esitada ühtegi tõendit selle kohta , kust ja millises summas oli tegemist legaalsel teel saadud rahaga, mistõttu on kohtu arvates põhjendatud 780 euro kui tahtliku süüteoga saadud vara konfiskeerimine. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt Sergei Sokovilt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest 384 eurot ja sundraha riigituludesse. Samuti tuleb välja mõista narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 12E-AN1065) kulu s.o. 924 eurot. Süüdistatava kaitsja taotlus vabastada S.Sokov osaliselt menetluskulude tasumisest või jätta menetluskulud tasumisele ositi pikema aja jooksul, ei ole kohtu arvates põhjendatud. Kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit Sergei Sokovi puhul erandlike asjaolude esinemise kohta, miks oleks põhjendatud tema osaline vabastamine menetluskulude tasumisest või menetluskulude tasumine ositi pikema aja jooksul. Kuigi antud juhul tuleb Sergei Sokovil menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 alusel kokku tasuda riigituludesse 2108 eurot, mis on tõepoolest suur summa, ei ole kohtu arvates asjaolu, et Sergei Sokovil tuleb kanda talle mõistetud 4 aastane vangistus , et tal on siiani puudunud ja puudub legaalne sissetulek ning tema väide, et tal on tasuda võlad ja liisingud, mõjuvaks põhjuseks miks kohus peaks tema suhtes KrMS § 180 lg 3 alusel jätma menetluskulud osaliselt riigi kanda. Helve Särgava Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.