4-13-1624 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.04.2013.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-1624 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Väärteoasi RK kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 13.03.2013 otsusele väärteoasjas nr 13005333 Menetlusalune isik RK(isikukood XXX; elukoht xxx; emakeel eesti keel; xxx) Menetlusosalised Kaebuse esitaja RK Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti menetlusosakond) Menetluse liik Kirjalik menetlus Asja läbivaatamise aeg ja koht 11.04.2013.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3, § 133 – 135, kohus otsustas:
- Rahuldada RK kaebus ning tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 13.03.2013 otsus väärteoasjas nr
- Lõpetada väärteoasjas väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlusaluse isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Edasikaebamise kord 1 Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
- veebruaril 2013.a. koostati RK suhtes väärteoprotokoll. Rikkumise kirjelduse kohaselt puudus menetlusalusel isikul bussis nr 20A sõiduõigus tõendav dokument, esitas kontrollimiseks ühiskaardi nr XXX, millel puudus pilet, kaart valideerimata. Nimetatuga rikkus Tallinna Linnavolikogu määruse nr 22, 20.09.2012 Tallinna ühistranspordis sõidu tasumise kord ja sõidupiletite hinnad § 14 lg 2 sätestatud nõudeid, mille kohaselt sõitja on kohustatud esitama kontrolliõigusega ametiisikule sõidupileti või muu sõiduõigust tõendava dokumendi kontrollija esimesel nõudmisel. Kohtuvälise menetleja 13.03.2013 otsusega üldmenetluses karistati menetlusalust isikut Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 rahatrahviga 6 trahviühikut, st 24 eurot. Otsuses märgitu kohaselt jõustub kaevatav otsus 03.04.2013.a.
- märsil 2013 esitas menetlusalune isik otsusele kaebuse. Kaebuse kohaselt oli ühiskaart valideerimata, menetlusalune isik ei jõudnud sõiduõigust valideerida, kuna liiklus oli hõre ja buss sai kiiresti sõita. Sel ajal, kui ta rahakotist ühiskaarti võttis jõudis munitsipaalametnik süsteemi sulgeda. Dokumendid olid korras, ühiskaart oli personaliseeritud. Kontrollile esitas oma ID kaardi ja ühiskaardi. Kaebuse esitaja leiab, et ta pole väärtegu toime pannud.
- aprillil 2013 kohtule saadetud kirjas nõustus kaebuse esitaja asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti
- aprilli 2013 vastuse kohaselt esitas menetlusalune isik valideerimata ühiskaardi. Tallinna Linnavolikogu 20.09.2012 määruse nr 22 „Tallinna ühistranspordis sõidu tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ § 7 lg 2 kohaselt on tasuta sõidu õigust tõendav dokument tallinlasel – valideeritud isikustatud e-kaart koos isikut tõendava dokumendiga. Kaebaja tegu on küll kvalifitseeritav sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmisena, kuid tema karistamine ei ole vajalik ja väärteomenetluse saab lõpetada otstarbekuse kaalutlustel. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tulenevalt VTMS §-st 120 lg 1, peab võimalikuks lahendada kaebus kirjalikus menetluses, kuna kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohus, tutvunud kaebusega, võtnud aluseks kohtuvälise menetleja seisukoha ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele. Menetlusalust isikut on karistatud Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel, mis näeb ette vastutuse sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest bussis, trammis, trollibussis või reisirongis. Teo toimepanemise ajal kehtis Tallinna Linnavolikogu 20.09.2012 määrus nr 22 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“. Nimetatud määruse § 2 p 2 ja 3 kohaselt on sõiduõigust tõendav dokument sõidupilet või muu käesolevas määruses 2 nimetatud, sõiduõigust tõendav dokument; sõidupilet on kantud andmekandjale või elektroonilisse andmekogusse. Elektroonilise sõidupileti või sõiduõiguse olemasolu tõendatakse Eesti Vabariigi isikutunnistuse (edaspidi ID-kaardi), e-kaardi või muu käesolevast määrusest tuleneva andmekandja abil. Sõidupileti tooted on: ühe sõidu pilet, tunnipilet, sõidukaart, ühiskaart. Sama määruse § 7 lg 8 kohaselt tuleb sõiduõiguse tõendamiseks esitada kontrolörile kehtiv ekaart ja/või ID-kaart (alla 15-aastasel õpilaspilet) ja sõidusoodustust tõendav dokument (v.a juhul, kui soodustus on müümisel registrist kontrollitud, mida näitab info müügikanalis). Isikustatud e-kaart kehtib ainult koos isikut tõendava dokumendiga. Sõitja on kohustatud igal sisenemisel ühissõidukisse sõidu e-kaardiga valideerima. Kaevatava otsuse kohaselt on menetlusalune isik rikkunud ülalviidatud määruse § 14 lg 2, mille kohaselt sõitja on kohustatud esitama kontrolliõigusega ametiisikule sõidupileti või muu sõiduõigust tõendava dokumendi kontrollija esimesel nõudmisel. Väärteoasja materjalide juures olevast ühiskaardi väljavõttest tulenevalt omab RK alates 03.01.2013 tallinlase tasuta sõidu õigust. Väärteokirjelduse kohaselt esitas menetlusalune isik kontrollimiseks ühiskaardi, mis oli valideerimata. Sama kinnitab oma kaebuses RK ise. Isikustatud e-kaart kehtib ainult koos isikut tõendava dokumendiga. RK oli olemas ka isikut tõendav dokument – ID-kaart (väärteoprotokolli kohaselt oli isik tuvastatud ID-kaardi XXX alusel). Seega on RK esitanud kõik sõiduõigust tõendavad dokumendid. Määruse § 2 p 13 sätestab, et validaator on ühissõidukis paiknev elektronseade, mille juurde asetamisel sõiduõigus valideeritakse. Määruse § 2 p 14 kohaselt on valideerimine e-pileti ostmine või sõidu registreerimine validaatori abil igakordsel sisenemisel ühissõidukisse. Valideerimine on kohustuslik kõigile e-pileti süsteemi sõidupileti kasutajatele ja sõidusoodustuse õigusega isikutele. Valideerimisega registreeritakse sõiduõigus ning selline tegevus on kohustuslik sõidusoodustuse õigusega isikutele. Kaebuse esitaja jättis nimetatud kohustuse täitmata. Samas ei saa valideerimata jätmist kui sõiduõiguse registreerimata jätmist siiski võrdsustada sõiduõigust tõendava dokumendi puudumisega ÜTS § 547 lg 1 mõttes, mille eest RK on karistatud. Riigikohtu lahendites (3-1-1-77-12, 3-1-1-9-08, 3-1-1-94-07) on rõhutatud, et väärteoprotokoll kannab väärteomenetluses samasugust funktsiooni nagu süüdistusakt kriminaalmenetluses. Selle ülesandeks on määratleda menetluse ese ja anda menetlusalusele isikule teada, milles teda konkreetselt süüdistatakse. Neid funktsioone saab väärteoprotokoll täita vaid juhul, kui väärteoprotokollis on kajastatud andmed, mille alusel on võimalik hinnata, kas (nii objektiivne kui subjektiivne) süüteokooseis on täidetud. Teisisõnu peab väärteoprotokollist nähtuma, milles menetlusalust isikut süüdistatakse ja millest lähtuvalt väärteoprotokolli koostaja leiab, et väärteokoosseis on täidetud. See tähendab, et väärteo lühike kirjeldus peab kajastama kõiki neid faktilisi asjaolusid, mille alusel on menetleja arvates võimalik lugeda süüteokoosseis täidetuks. Heites isikule sisuliselt ette seda, et tal puudus ühissõidukis sõiduõigust tõendav dokument, peab väärteoprotokollist nähtuma ka õigusnorm, millele tuginevalt kohtuväline menetleja leiab, et kontrollijale esitatud e-kaart ei olnud sõiduõigust tõendav dokument. Vastaselt juhul on rikutud VTMS § 19 lg 1 p–s 1 sätestatud menetlusaluse isiku õigust teada, milles teda süüdistatakse. VTMS § 69 nõuetele mittevastava väärteoprotokolli koostamisega on rikutud menetlusaluse isiku VTMS § 19 lg 1 p 1 alusel antud õigust teada, millist väärteoasja tema suhtes arutakse, s.o teada tema vastu 3 esitatud süüdistuse sisu ja tegemist on väärteomenetluse õiguse olulise rikkumisega. Isiku teos puuduvad väärteo tunnused. Eeltoodu alusel tuleb Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 13.03.2013 otsus väärteoasjas nr 13005333 tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o menetlusaluse isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku § 132 p
- Ingrid Kullerkann kohtunik 4