järgi kokkuleppemenetluses Riita Serikova MARGUS ZIRK, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada Margus Zirk
järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära, s.o. 640 (kuussada nelikümmend) eurot.
lg 2 alusel tuleb rahaline karistus Margus Zirgul tasuda 10 (kümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, s.o. 64 eurot kuus, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-799, Margus Zirk, rahaline karistus“.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta Margus Zirgult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Margus Zirgule, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista Margus Zirgult riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 32 (kolmkümmend kaks) eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Menetluskulud tasuda Margus Zirgul ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-799, Margus Zirk, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, kusjuures määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Margus Zirku süüdistatakse selles, et tema, 25.novembril 2012 kella 14.10 paiku juhtis Võru maakonnas Misso vallas Määsi-Kiviora maantee 8.kilomeetril mootorsõidukit Opel Astra registreerimismärgiga 830 MBU, olles alkoholijoobes, s.o. isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,78 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Margus Zirgu karistamist rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära, s.o. 640 eurot, mida kanda ositi, s.o. tasuda 10 kuu jooksul 64 eurot kuus.
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad Margus Zirgult sissenõudmisele määratud kaitsjale vandeadvokaat Valli Kallastele makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Margus Zirk pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 480 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, Margus Zirk on töötu, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb Margus Zirgul tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.