p.1 ja §200 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - Harju Maakohtu 19.07.2010 otsusega
lg.1 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud - Viru Maakohtu 28.04.2011 otsusega
lg.2 p.4, 5 ja §200 lg.2 p.4 järgi vangistusega 1 aasta 5 kuud 3 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud, katseaja algus 28.04.2011 Kahtlustatavana kinni peetud 17.01.2012 – 19.01.2012 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 24.04.2012 Alexander KHANDESHIN sünd. 19.12.1983, isikukood 38312199519, Vene Föderatsiooni kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 24.03.2009 otsusega
lg.2 p.7, 9 järgi vangistusega 1 kuu 7 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 24.04.2012 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Mõista Vitali GUK süüdistuses Karistusseadustiku §415 lg.1 järgi õigeks seoses prokuröri loobumisega süüdistusest. Süüdi tunnistada Vitali GUK Karistusseadustiku §184 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu vangistust. 2 Süüdi tunnistada Vitali GUK Karistusseadustiku §213 lg.1 karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. järgi ning mõista Süüdi tunnistada Vitali GUK Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista Vitali GUKILE 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata Vitali GUKI karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 17.01.2012 – 19.01.2012, s.o kokku 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub Vitali GUKIL ärakandmisele 3 (kolm) aastat 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 3 (kolm) aastat 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust Viru Maakohtu 28.04.2011 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 3 (kolm) päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista Vitali GUKILE mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Vitali GUKI karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Vitali GUKI suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdi tunnistada Alexander KHANDESHIN Karistusseadustiku §415 lg.1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot. Karistusseadustiku §64 lg.2 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt. Alexander KHANDESHINI suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista Vitali GUKILT tsiviilhagide katteks - Y. K. (isikukood xxx, elukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot 11 senti - J. Š. (isikukood xxx, elukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 868 (kaheksasada kuuskümmend kaheksa) eurot 49 senti. Asitõendid – rull fooliumi, üheksa fooliumi tükikest, vihikuleht arvutustega, lusikas, üksteist fooliumvoldikut, plasttops, kaks minigripp kilepakendit, paberpakend, rull isoleerpaela ja plastkarp, mis on lisatud toimiku materjalidele – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. 3 Asitõendid – pulbrilised ained – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. Asitõend – kanepilehe pakend, mis on lisatud toimiku materjalidele – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada Alexander KHANDESHINILE. Karistusseadustiku §83-1 lg.1 alusel konfiskeerida Vitali GUKILE kuuluv raha 220 (kakssada kakskümmend) eurot, mis oli 25.01.2012 kantud Rahandusministeeriumi deposiitarvele 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber
Vitali Guk on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, taas - tungis 06.07.2008 parema esiklaasi lõhkumise teel xxx asuva maja juurde pargitud ja J. K.le kuuluvasse sõiduautosse xxx (registrimärk xxx) ning varastas sealt DVDmängija (8000 EEK, s.o. 511,29 €). Klaasi lõhkumisega tekitatud kahju 2000 EEK, s.o. 127,82 € - ajavahemikus 22.01.2009 kella 08.00st - kella 21.00ni sisenes valdaja loata xxx asuvasse J. Š.le kuuluvasse korterisse, kasutades selleks varem J. Š. abikaasa autost võetud korterivõtmeid, ja varastas arvuti, monitori Samsung, hiire, klaviatuuri ja kõlarid kogumaksumusega 13 589 EEK, s.o. 868,49 €. Sellega pani Vitali Guk, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega, toime
5 Vitali Guk on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta omandas kriminaalmenetluse käigus tuvastamata asjaoludel edasimüümise eesmärgil mitte vähem kui 0,373 g pulbrit, mis sisaldas 0,0174 g puhast fentanüüli. Vitali Guk hoidis narkootilist ainet enda elukohas xxx asuvas korteris kuni 17.01.2012 toimunud läbiotsimiseni, kui narkootiline aine leiti ja ära võeti. Vitali Guk, olles eelnevalt omandanud fentanüüli edasimüümise eesmärgil, pakendas enne 17.01.2012 narkootilise aine oma elukohas fooliumvoldikutesse, et narkootikumi oleks lihtsam dooside kaupa edasi müüa. Kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks piisab 0,00005 – 0,0002 g (s.o. 0,05 mg – 0,2 mg) puhast fentanüülist, seega on Vitali Guki valdusest äravõetud 0,0174 g puhta fentanüüli näol tegemist suure koguse narkootilise ainega NPAS §3-1 lg.3 mõttes, kuna sellest kogusest on võimalik saada 87 - 348 mõjudoosi. Fentanüül kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Peale selle omandas Vitali Guk menetluse käigus tuvastamata asjaoludel ebaseaduslikult 2 tabletti massiga kokku 0,26 g, mis sisaldasid psühhotroopset ainet alprasolaami. Ekspertiisiakti kohaselt oli tablettides 0,002 g puhast alprasolaami. Sellega pani Vitali Guk pani toime narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o. narkootilise aine omandamise, valdamise, edasiandmise eesmärgil, s.t.
Vitali Guk on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema, omamata lõhkematerjali käitlemise luba vastavalt lõhkematerjaliseaduse (edaspidi ka LõhkMS) §14 lg.1 p.2 ja lg.11, mille kohaselt lõhkematerjali käitlemise luba (edaspidi käitlemisluba) annab nõuetekohase tehnilise varustatuse ja personali olemasolu korral õiguse lõhkematerjali hoidmiseks, soetamiseks ja võõrandamiseks ja jättes täitmata LõhkMS §4 lg.3 tuleneva kohustuse teatada viivitamatult lõhkematerjali leiust politseile, võttis Alexander Khandeshini käest enda kätte oma elukohta xx ebaseaduslikult eeluurimisega täpselt tuvastamata asjaoludel ja ajal 3 elektridetonaatorit, mida saab kasutada detonatsiooni esilekutsumiseks brisantlõhkeainetes elektrisüütega lõhkamisel, seega elektridetonaatorid on liigitatavad
Nimetatud kolme elektridetonaatorit hoidis Vitali Guk enda valduses oma elukohas xxx ebaseaduslikult, s.o. vastuolus LõhkMS §34 lg.1 ja lg.2 sätetega, mille kohaselt tuleb lõhkematerjali hoida tingimustes, mis tagavad selle säilimise ja ohutuse ning välistavad lõhkematerjali kättesaadavuse kõrvalistele isikutele, lõhkematerjali ei tohi jätta valveta ning lõhkematerjali võib hoida lõhkematerjalilaos, konteinerhoidlas, hoiupunktis või seifis. Vastavalt ekspertiisiaktile oli tegemist kasutuskõlblike Vene päritolu lühiviitega ja viiteta ED (ЭД) tüüpi elektridetonaatoritega, mis olid kasutuskõlblikud. Vitali Guk hoidis kolme elektridetonaatorit oma elukohas xxxasuvas korteris, kuni need olid 17.01.2012 toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud. Sellega pani Vitali Guk toime lõhkeseadeldise olulise osa ebaseadusliku käitlemise, s.o. hoidmise, s.t. kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Alexander Khandeshin on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, omamata lõhkematerjali käitlemise luba vastavalt lõhkematerjaliseaduse (edaspidi ka LõhkMS) §14 lg.1 p.2 ja lg.11, mille kohaselt lõhkematerjali käitlemise luba (edaspidi käitlemisluba) annab nõuetekohase tehnilise varustatuse ja personali olemasolu korral õiguse lõhkematerjali hoidmiseks, soetamiseks ja võõrandamiseks ja jättes täitmata LõhkMS §4 lg.3 tuleneva kohustuse teatada viivitamatult lõhkematerjali leiust politseile, 6 soetas ebaseaduslikult eeluurimisega täpselt tuvastamata asjaoludel ja ajal 2011 aastal 3 elektridetonaatorit, mida saab kasutada detonatsiooni esilekutsumiseks brisantlõhkeainetes elektrisüütega lõhkamisel, seega elektridetonaatorid on liigitatavad
Nimetatud kolme elektridetonaatorit hoidis Alexander Khandeshin enda valduses ning hiljem andis hoiule Vitali Gukile tema elukohas xxx, ebaseaduslikult, s.o. vastuolus LõhkMS §34 lg.1 ja lg.2 sätetega, mille kohaselt tuleb lõhkematerjali hoida tingimustes, mis tagavad selle säilimise ja ohutuse ning välistavad lõhkematerjali kättesaadavuse kõrvalistele isikutele, lõhkematerjali ei tohi jätta valveta ning lõhkematerjali võib hoida lõhkematerjalilaos, konteinerhoidlas, hoiupunktis või seifis. Vastavalt ekspertiisiaktile oli tegemist kasutuskõlblike Vene päritolu lühiviitega ja viiteta ED (ЭД) tüüpi elektridetonaatoritega, mis olid kasutuskõlblikud. Vitali Guk hoidis kolme elektridetonaatorit oma elukohas xxx asuvas korteris, kuni need olid 17.01.2012 toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud. Oma tegevusega pani Alexander Khandeshin toime lõhkeseadeldise olulise osa ebaseadusliku käitlemise, s.o. omandamise, valdamise ja hoidmise, s.t. kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Kokkulepped Eriasjade prokurör Antti Aitsen, süüdistatav Vitali Guk ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 02.05.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult Vitali Guki süüdi tunnistamist
lg.1 järgi ning nõuab karistuseks 3 aastat 1 kuu vangistust, süüdi tunnistamist
lg.1 järgi ning nõuab karistuseks 4 kuud vangistust, süüdi tunnistamist
lg.2 p.4, 8 järgi ning nõuab karistuseks 6 kuud vangistust.
lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu vangistust kergemate karistuste raskeima karistusega kaetuks lugemise teel.
lg.1 ja §65 lg.1 alusel suurendada karistust 3 aastat 1 kuu vangistust Viru Maakohtu poolt 28.04.2011 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 5 kuud 3 päeva vangistust – võrra ning mõista lõplikuks karistuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 aastat 6 kuud 3 päeva vangistust.
lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1701.2012 - 19.01.2012. Prokurör loobub süüdistusest
Kannatanu L. G.le tekitati materiaalset kahju summas 1250 EEK (79,89 €), millele lisandus 50 EEK (3,20 €) summaarset teenustasu kummagi ülekande eest, seega tekitatud kahju kokku 1350 EEK, s.o. 86,28 €. Kannatanu J. K.le tekitati kahju DVD-mängija vargusega 8000 EEK, s.o. 511,29 €, klaasi lõhkumisega tekitati kahju 2000 EEK, s.o. 127,82 €, kokku 639,11 €. Kannatanu J. Š.le tekitati vargusega kahju summas 13 589 EEK, s.o. 868,49 €. Prokurör taotleb kohtult Vitali Gukilt riigituludesse välja mõista järgmised menetluskulud: narkootilise aine ekspertiisi nr.12E-AN0082 maksumus 336 €; kohtutoksikoloogia ekspertiisi nr.14 maksumus 95 €; narkootilise aine ekspertiisi nr.12E-AN0083 maksumus 336 €; DNA ekspertiisi nr.12EGE0096 maksumus 1140 €; jäljeekspertiisi nr.12E-TR0004 maksumus 314 €; kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga tasu Vitali Gukile õigusabi osutamise eest 211,20 €; kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi tasu Vitali Gukile õigusabi osutamise eest 57,60 €; toimiku koopia tegemise kulud 0.90 eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS §175 lg.1 p.9 ja §179 lg.1 p.2 mõttes 800 €. Asitõenditest : pakend nr 1: rull 7 fooliumit; üheksa fooliumi tükikest; vihikuleht arvutustega – lisatud toimikule – jätta peale kohtuotsuse jõustumist toimiku materjalide juurde; pakend nr 2: lusikas; kolm fooliumvoldikut; plasttops; kaks minigrip kilepakendit; paberpakend – lisatud toimikule jätta peale kohtuotsuse jõustumist toimiku materjalide juurde; pakend nr 4: rull isoleerpaela; plastkarp; kaheksa fooliumvoldikut – lisatud toimikule - jätta peale kohtuotsuse jõustumist toimiku materjalide juurde; ekspertiisiobjektid – pulbriline aine – jäetud EKEI keemiaosakonda; ekspertiisiobjektid – pulbrilised ained – jäetud EKEI keemiaosakonda. Prokurör taotleb kohtult konfiskeerida
lg.1 alusel Vitali Gukile kuuluv sularaha summas 220 €, mis on kantud Rahandusministeeriumi SEB kontole nr.10220034796011, viitenumber on 3100081735. Eriasjade prokurör Antti Aitsen, süüdistatav Alexander Khandeshin ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi I. Gromtsev sõlmisid 02.05.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult Alexander Khandeshini süüditunnistamist
lg.1 järgi ning nõuab karistuseks rahalist karistust 60 minimaalse päevamääras (3,20 €), s.o. summas 192 €. Prokurör taotleb kohtult Alexander Khandeshinilt riigituludesse välja mõista järgmised menetluskulud: kaitsja vandeadvokaadi vanemabi I. Gromtsevi tasu Alexander Khandeshinile õidusabi osutamise eest 96 €; lõhkeseadeldise ekspertiisi nr.12E-PL0002 maksumus 430 €; toimiku koopia tegemise kulud 0,45 €; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS §175 lg.1 p.9 ja §179 lg.1 p.2 mõttes 800 €. Asitõenditest: ekspertiisiobjekt – taimeleht – hävinud ekspertiisi käigus; pakend nr 3: kanepilehe pakend – lisatud toimikule; kolm elektridetonaatorit – hävisid ekspertiisi käigus. Maakohtu istung Eriasjade prokurör Antti Aitsen jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Vitali Guk
lg.1; §199 lg.2 p.4, 8; §184 lg.1 ja §415 lg.1 järgi ning Alexander Khandeshin
lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkulepetes sätestatule. Eriasjade prokurör seletas, et kannatanu L. G. tsiviilhagi ei esitanud. Süüdistatav Vitali Guk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus jätta DNA ekspertiisitasu 1140 € ja osa kaitsjatasust kohtueelses menetluses riigi kanda. Süüdistatav Alexander Khandeshin jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi I. Gromtsev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus jätta osa kriminaalmenetluse kuludest riigi 8 kanda, kuna süüdistatav on töövõimetu ning ülejäänud osa võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku §301 alusel ei pea maakohus vajalikuks hinnata tõendeid Vitali Guki süüdistuses
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Vitali Guk tuleb
lg.1; §199 lg.2 p.4, 8 ja §184 lg.1 järgi ja Alexander Khandeshin
lg.1 süüdi tunnistada.
lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse,
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse;
lg.1 näeb karistusena ette ühe- kuni kümneaastase vangistuse ja
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kahe- kuni kümneaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga süüdistatav Vitali Guki osas – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Asja materjalidest nähtub, et kohaldamisele kuulub
lg.1 ja
Süüdistatav ei tööta ja tal puudub legaalne regulaarne sissetulek. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 4 aastat 6 kuud vangistust. Maakohtu arvates on kokkuleppes sisalduvad karistused põhjendatud, need vastavad toimepandud kuritegude asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga süüdistatav Alexander Khandeshini osas – rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 192 €. Vastavalt
lg.2 tuleb rahaline karistus viia täide iseseisvalt Viru Maakohtu 24.03.2009 otsusest. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 9 Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatav Vitali Gukiga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Y. K. tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 639,11 € ja kannatanu J. Š. tsiviilhagi summas 868,49 €. Vastavalt
-1 lg.1 konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Eeltoodu alusel peab maakohus põhjendatuks läbiotsimise käigus Vitali Gukilt äravõetud sularaha 220 € konfiskeerimise (raha asub Rahandusministeeriumi deposiitarvel). Maakohus peab põhjendatuks, et kriminaalasja materjalides asuvad asitõendid – rull fooliumi, üheksa fooliumi tükikest, vihikuleht arvutustega, lusikas, üksteist fooliumvoldikut, plasttops, kaks minigripp kilepakendit, paberpakend, rull isoleerpaela ja plastkarp tuleb peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja toimiku materjalide juurde, asitõendid – pulbrilised ained – jätta EKEI keemiaosakonda ning kanepilehe pakend tagastada omanikule. Asja materjalide kohaselt hävisid asitõendid – taimeleht ja kolm elektridetonaatorit ekspertiisi käigus. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt
MS §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Vitali Gukilt ja riigituludesse väljamõistmisele sundraha 800 €. Alexander Khandeshinilt mõlemalt Lisaks sellele kuulub süüdistatav Vitali Gukilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu kokku 2221 €; KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 268,80 € ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 90 senti. Maakohus ei pea põhjendatuks kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi taotlust jätta osa kriminaalmenetluse kuludest Eesti Vabariigi kanda. Tegemist on kokkuleppemenetlusega ja vastavad taotlused tuli esitada eriasjade prokurörile kokkuleppe sõlmimise käigus. Maakohtul puudub seaduslik alus kokkuleppe tingimuste muutmiseks. Süüdistatav Alexander Khandeshinilt kuulub KrMS §175 lg.1 p.2 alusel väljamõistmisele ekspertiisitasu 430 €; KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 96 € ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti. Maakohus peab osaliselt põhjendatuks kaitsja vandeadvokaadi vanemabi I. Gromtsevi taotlust ja leiab, et kriminaalmenetluse kulude tasumine süüdistatav Alexander 10 Khandeshini poolt ositi 1 aasta jooksul on põhjendatud. Taotlus kriminaalmenetluse kulude osaliseks jätmiseks Eesti Vabariigi kanda ei ole põhjendatud. Maakohus leiab, et süüdistatavate osas kohaldatud tõkendid tuleb jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdistatavad Vitali Guk ja Alexander Khandeshin kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nende sõlmimine oli nende vaba tahe ning nad on nõus ka määratavate karistustega. Kaitsjad palusid maakohtu istungil samuti kokkulepped kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS § 239 - § 245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 02.05.2013 eriasjade prokurör Antti Aitseni, süüdistatav Vitali Guki ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt ning 02.05.20123 eriasjade prokurör Antti Aitseni, süüdistatav Alexander Khandeshini ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi I. Gromtsevi poolt sõlmitud kokkulepped. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Sirje STEPANOVA rahvakohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Tiia NELK rahvakohtunik 11
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.