← Eesti

4-13-1240/8

KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 11.04.2013 Tallinn koht Väärteoasja number 4-13-1240 (2316,13,001076; 2316,13,001907) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin

) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja politseijaoskond; Piirivalveamet asukoht: Põhja Kolde pst. Prefektuur 65, Kesklinna Tallinn 10321; kohtuistungil osales volitatud esindaja Terle Keskküla Menetlusalune isik Andrei Aleksejev isikukood: 38204210260; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; ei tööta; kindla elukohata; varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista Andrei Aleksejev

§ 151järgi ja karistada arestiga 25 päeva.

Andrei Aleksejevile määratud arest pöörata viivitamatult täitmisele.

  1. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
  2. Välja mõista Andrei Aleksejev´il riigi tuludesse ekspertiisitasu 70,00 eurot.
  3. Ekspertiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
  4. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis 11.04.2013.a. Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 09.02.2013.a. koostatud väärteoprotokolli nr AB1345143, kohaselt Andrei Aleksejev 09.02.2013.a. kella 10:52 ajal Tallinnas, Kopli 25A juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus

§ 3

lg 1, pannes toime

§ 151järgi kvalifitseeritava väärteo.

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 16.03.2013.a. koostatud väärteoprotokolli nr AB1330666 kohaselt Andrei Aleksejev 16.03.2013.a. kella 13:25 ajal Tallinnas, Paavli 4 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus

§ 3

lg 1, pannes toime

§ 151järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 09.02.2013.a. toime pandud ja

§ 151

järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga (sh menetlusaluse isiku enda ütlustega); - tunnistaja Sergei Listovi ütlustega; - isikusamasuse tuvastamise protokolliga; - joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga; - karistusregistriga. Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 16.03.2013.a. toime pandud ja

§ 151

järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; tunnistaja Tiit Toomepuu ütlustega; isikusamasuse tuvastamise protokolliga; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga; karistusregistriga. Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista Andrei Aleksejev

§ 151

järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 26 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on 2 põhjendatud isikule aresti määramine: Andrei Aleksejev on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus Andrei Aleksejev´il välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 70 eurot. Menetlusaluse isiku seisukoht: Andrei Aleksejev selgitas, et on narkootilist ainet tarvitanud 10 aastat; hetkel on ta kindla elu- ja töökohata, magab seal, kuhu oma jope paneb. Andrei Aleksejev tunnistas väärtegude toimepanemist ja kahetses. Isik taotles kohtult, et teda karistataks rahatrahviga – tal endal ei ole võimalust seda tasuda, kuid 85 aastane vanaema aitab seda tasuda. 11.04.2013 soovib minna Sillamäele rehabilitatsioonikeskusesse. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et Andrei Aleksejev´i süü 09.02.2013.a.

§ 151rikkumises on tõendamist leidnud.

Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et Andrei Aleksejev oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Sergei Listov´i ütlustega, millest nähtub, et tema olles 09.02.2013.a. autopatrullis koos patrullpolitseinik Aleksei Kunderiga aadressil Kopli tn. 25A Tallinn, nägid isikut, kellel esines narkojoobe tunnuseid (väiksed pupillid, häiriv kõne, uimasus, väsimus, aeglane hingamine, häiriv koordinatsioon). Kontrollimise tulemusel osutus kinnipeetavaks isikuks Andrei Aleksejev (IK 38204210260), kes tunnistas, et tarvitas heroiini; joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et Andrei Aleksejev oli tarvitanud fentanüül 7-aminoklonasepaami; karistusregistri väljavõttega, millest nähtub, et isikut on korduvalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud, s.h.

§ 15(1) järgi.

Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks Andrei Aleksejev´i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Andrei Aleksejev oli tarvitanud 09.02.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et Andrei Aleksejev´i süü 16.03.2013.a.

§ 151rikkumises on tõendamist leidnud.

Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et Andrei Aleksejev oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Tiit Toomepuu ütlustega, millest nähtub, et tema olles 16.03.2013.a. patrulltoimkonnas koos piirkonnapolitseinik Jekaterina Vilpöga, said kell 13:20 juhtimiskeskusest väljakutse aadressile Paavli 4A Tallinn, kus tänaval oli meesterahvas pikali. Kohalejõudes märkasid meesterahvast, kes kükitas ning seejärel üritas püsti tõusta, kuid ei suutnud. Isik oli väliste narkojoobe tunnustega. Kontrollimise tulemusel osutus kinnipeetavaks isikuks Andrei Aleksejev (IK 38204210260), kes tunnistas, et oli tarvitanud narkootikume; joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et Andrei Aleksejev oli tarvitanud fentanüüli; karistusregistri väljavõttega, millest nähtub, et isikut on korduvalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud, s.h.

§ 15

(1)järgi Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks Andrei Aleksejev´i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et 3 menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Andrei Aleksejev oli tarvitanud 16.03.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül kuulub II nimekirja ning on seega narkootiline aine. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus narkootilise aine omandamise ja valdamise kohta. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on narkootilisi aineid omandanud teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 151

järgi narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest, võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Andrei Aleksejev pani

§ 151järgi kvalifitseeritavad teod toime tahtlikult.

Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad – kohus ei arvesta menetlusaluse isiku kahetsust, sest see ei olnud kohtu arvates siiras. Arvestades väärteoprotokolli märgitut, et Andrei Aleksejev tööta – nimetatud asjaolu kinnitas ka isik ise, ei ole kohtu arvates usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Kohtu arvates ei ole mõeldav, et täisealise isiku eest peab rahatrahvi tasuma tema 85 aastane vanaema. Isikut on eelnevalt väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata, ta on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kohtu hinnangul tuleb Andrei Aleksejev´it 09.02.2013.a. ja 16.03.2013.a. toimepandud,

§ 151järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistada arestiga 25 päeva.

Arest tuleb täitmisele pöörata viivitamatult. Tulenevalt VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub Andrei Aleksejev´ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 70 eurot (seitsekümmend eurot) joobe tuvastamisega seotud kulu. Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.