Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades süü suurust ning asjaolu, et Deniss D on juba 7 korda karistatud väärteokorras, nendest kolmel juhul samuti liiklusseaduse nõuete rikkumiste eest ning viimati 13.09.2012.a. samaliigilise väärteo eest (LS § 201 lg 1) rahatrahviga, milline asjaolu ei mõjutanud Deniss D edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, samuti on ta käesoleval juhul toime pannud rikkumised nii 28.01.2013.a. kui ka 10.03.2013.a., tuleb Deniss D LS § 201 lg.1 ja 2 ning LS § 234 lg.1 rikkumiste eest mõista arest.
lg.3 kohaselt saab iga väärteo eest eraldi karistuse mõista vaid juhul, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule. Deniss Dile tuleb mõista üks põhikaristus LS § 201 lg.1 ja LS § 201 lg.2 eest, sest tegemist on analoogsete tegudega. Deniss D tuleb aga mõista kaks eraldi karistust seoses LS § 201 lg.1 ja LS § 234 lg.1 toimepandud süütegudega, sest
lg.2 kohaselt tuleb mõista eraldi karistus iga teo eest, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad erinevatele 3 süüteokoosseisudele. LS § 201 lg.1 ja § 234 lg.1 sätestatud väärteokoosseisud on erinevad. Kohus asub seisukohale, et aresti määramisega on võimalik mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et aresti mõistmine on põhjendatud, arest peaks mõjutama Deniss D käituma seaduskuulekalt. Deniss D kinnitas, et tal ei ole raha, et trahvi maksta, sest ta ei tööta, vaid õpib, nõustub nii aresti kui ka üldkasuliku tööga. Kohus asub seisukohale, et arest tuleb asendada üldkasuliku tööga, mille tegemiseks on Deniss D nõusoleku andnud. Üldkasuliku töö tegemine peaks mõjutada D käituma edaspidi seaduskuulekalt. Menetlusalune isik õpib ja tal puudub iseseisev sissetulek. Karistuseks mõistab kohus Deniss D aresti, mistõttu mingeid muid kulusid seoses tema poolt toime pandud väärtegudega tasuda ei tule (rahatrahvi). Tegemist on järjepideva liiklusseaduse nõuete rikkumisega ning seetõttu on põhjendatud Deniss D välja mõista menetluskulud osaliselt. Arvestades eeltoodut ja juhindudes
MS § 175, 180, VTMS § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139, 199 lg.3 kohtunik o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Deniss D LS § 201 lg.1 ja 2 järgi ja mõista karistuseks 28.01.2013.a. ning 10.03.2013.a. toimepandud rikkumiste eest arest 4 päeva. Süüdi tunnistada Deniss D LS § 234 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 28.01.2013.a. toimepandud rikkumise eest arest 4 päeva.
lg 1 alusel asendada mõistetud arest 8 päeva üldkasuliku tööga 16 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 2 tundi üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel määrata Deniss D üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri järelevalve alla.
lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Välja mõista Deniss D summas 40 eurot. riigieelarve tuludesse menetluskulud - kaitsjatasu osaliselt Menetluskulu tasuda kohtuotsuse edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Deniss D, 4-13-1828, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks 4 kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.